扯淡经济学之佃农理论

不是“扯淡的”经济学那个意思。扯淡，闲扯也。如果想要显得有学问并且游刃有余的样子，可以说“闲话经济学之佃农理论”。 闲话休提，言归正传。　　

我要说的主要是马歇尔那些新古典经济学家的传统佃农理论，张五常的《佃农理论》已经证明传统佃农理论是错的。张五常认为，传统佃农理论使用的“税收-对等方法造成混乱的主要根源之一，是佃农的边际收益曲线。虽然它看上去很重要，但在没有约束的私人产权的条件下，它对于决策来说，它只不过是虚幻的”。（商务印书馆汉译版，商务真是越来越差劲，里面有排版错误而弄得句子不通。）　　

我同意佃农的边际收益曲线是虚幻的，但是其错误的根源和“没有约束的私人产权的条件”没什么关系，和张五常的三个原则理论也关系不大。（按张的《佃农理论》序言，三个原则理论是产权、合约、竞争；有网友则归纳为：阿尔钦的产权理论，科斯的交易费用理论和马歇尔的完全竞争下的一般均衡理论。）传统理论认为，在均衡点（对应佃农劳动t1），佃农的边际成本等于边际收益。在0到t1范围内，边际收益曲线下面的面积，就是佃农的劳动总收入：你会发现佃农在向地主出售劳动时实现了完全的价格歧视。大家知道，只有你是垄断者时，才可能实行价格歧视，榨取消费者剩余（这里地主是劳动力的消费者）。而在一般经济学教材中，举比较接近完全竞争的例子多半会抬出农业，现在佃农却成了垄断者？所以，税收-对等方法纯是一个技术错误，其根源就在于它违背了新古典的边际价格理论。或者说，马歇尔他们在讨论农业这一很接近完全竞争行业的一般均衡时，却无中生有的给了分成的佃农可以实行完全价格歧视的垄断者地位：“佃农的边际收益曲线是虚幻的”，我认为应该是这个意思，而不是张五常说的那样。马歇尔他们说分成租佃没有效率，那其实就是在说垄断没有效率了。　　

总之，马歇尔他们的错误，与其说是对产权、合约之类的约束考虑不周，毋宁说是他们发了神经。