紫虬：社会主义如何导向？——对拟百人榜征求意见的回复

　　人民日报登载了“根据100名改革开放杰出贡献拟表彰对象(以下简称拟百人榜)”。通过这个拟百人榜，我们系统了解一批英模人物，深感到杰出人物在改革开放巨变中所起的重大作用，将对深化改革起到重要的导向作用，因此应当审慎对待，本文响应中央庆祝改革开放40周年表彰工作领导小组办公室“广泛听取意见，接受社会监督”的号召，提出以下几点意见。本文认为首先要明确几个观念。

　　1，公有制主体的责任观念。工作重心转移后，公认的改革方向是，公有制人人有份，却人人都不负责。四十年来，在这方面基层企业创新成果丰硕，但宏观管理落后于基层。在18届、19届党中央反复强调社会主义基本经济制度以后，公有制主体、按劳分配主体的基本经济制度依然于己无关，在拟百人榜中，反映了这个倾向。

　　从国家统计局的数据，到总书记在民营企业座谈会上采用的数据说明，传统公有制至少在数量比例上已不占主体，违背了改革初心，宏观理论政策和总体指导中有值得检讨的地方。另一方面在企业生存壮大的运行中，适应大生产规律而萌发的社会主义元素，包括对公有制形式的创新，总结不够。

　　如果不检讨、不表彰，公有制主体依然体现不出有人负责，我们表彰的目的何在？这是拟百人榜没有注意到的问题之一。在私有化、造不如买方面，围绕厉以宁先生、柳传志先生充满了争议和批评，拟百人榜能否公允稳妥，将争议人物暂时搁置?

　　华为在企业发展中走出了一条适合自身发展的逆私有化道路，创造了企业发展奇迹，令国人扬眉吐气，令美国政府百般排斥。华为不仅是生产力创新的典范，也是客户、员工、供应链的命运共同体理论的实践创始者，从而也是共有共享，公有制创新，生产关系创新的典范，在后者意义上，华为团队为市场经济下的社会主义教科书创新提供了案例，在这样一个杰出的、动态的企业家集体中，任正非是杰出代表，应当当之无愧的入榜。多年来华为再低调，也是美国打击的对象，无论树大招风还是谦虚，不应当成为任正非不入榜的理由。

　　2，改革主体观念。四十年来，人民是改革的主体，农民工成为中国工人阶级的新鲜成分。工人阶级以技术创新的活劳动奉献，构成了中国生产力飞速发展惠及全球的主要因素，也构成了动态的企业家精神的基础。不能因为今天实际上按资分配主体而湮灭工人阶级的作用，拟百人榜中只有寥寥几位技术革新代表，代表性不足，不成比例。

　　3，导向观念。农村改革的主线是什么?我们多年来称赞小岗村，是因为小岗村领导班子难于胜任最初的集体经济，为解决农民绝对贫困而暂时采取的灵活方式。但多年来，有倾向将其政治旗帜化，将权宜之计夸大为政治模式，各种褒扬脱离了实际情况，得不到小岗村自身及广大农村干部群众的支持。事实证明，大寨自力更生精神才是根本脱贫武器，华西、南街、大寨兴起的第二第三等新兴产业才是农业产业升级、改造小生产的正确道路。小岗村大包干带头人上榜，反映拟百人榜观念僵化，没有注意到导向后果。

　　4，改革开放的系统设计观念。改革开放要有系统设计，把四项基本原则深化细化到改革开放各个门类的主配套中去，不能盲目实践，照搬西方。今天，除了西化派的极端，这一原则已经基本上形成了共识。实践证明了系统工程学科创始人钱学森一再强调的这一点。他的思想对于未来的深化改革开放具有深远的指导意义。钱学森为何不能上榜?

　　5，唯有创新才是企业家的观念。刘鹤副总理多次提倡熊彼特的企业家精神。熊彼特可取处之一是，创新才算企业家，和企业的领导职务并无直接联系，这是一个动态概念。我们不能因为受资本媒体商业炒作影响，或者官僚主义的等级制积习影响，把企业领导职务和企业家混同起来。相对于上榜荣誉，更是鼓励创新导向。这就是张瑞敏先生适合，柳传志先生不适合入榜的原因。一些工商界人士未必符合这个原则，他们的功绩应当换个场合表彰，他们所占的名额应当转给工人和科技人员代表。

　　拟百人榜正在征求意见，时间仓促，本文草就也很匆忙，有不当之处请指正。

　　2018年11月27日