金融时报说毛公布推翻自己的纲领是自信——现在主流敢？

　　http://weibo.com/u/3711245795微博

　　http://blog.sina.com.cn/photoelectron博客

　　金融时报中文网说：不可否认的事实是，在强势革命话语笼罩下的毛泽东时代，北京无论在国内外如何“折腾”，都从来无需为自身的政治合法性担忧。最好的例证莫过于晚年毛泽东在林彪事件后，居然下令将那份言辞露骨的《五七一工程纪要》下发全党，并号召全国公开研讨、批判，可见其对党的道路、理论、制度以及自身卡里斯马式(charisma)权威是何等的自信。这是FT中文网的一篇文章说的。德国之声2008年纪念欧洲五月革命的时候说中国当年毛时代政治影响力大。当年欧洲、日本、香港群众上街支持文革就是例子，这就跟现在美国总用颜色革命之类的威胁别人一样，这就是软实力。(极右能不能用自己的思想影响外国政局?)

　　举例，毛时代敢把苏联攻击中共的文章发到人民日报，把批苏联的也同样刊登，这就像现在论坛上把骂自己的和自己的反驳全文刊发一样;五七一大骂毛的都敢公开传达;当时敢让百姓造反推翻基层政府，要知道这些政府是统治的基础;当时敢让红卫兵不要钱请到北京闹，现在敢把访民请到北京去不要钱上访?(有人说，红卫兵不反中央。现在上访的多数人也只是反对地方领导，不反对中央。人家去求中央，能是反中央的?)。现在右派吹自己天花乱坠，他们敢把一些左派名人和网友反他们极右改革的文章发到官方主流纸媒体上吗?乌有之乡等民间左翼小网站都被某人赤膊关闭，说明啥?

　　这段话前面说毛泽东时代在政治上是攻势，经济上是守势，这是错误的。政治本来就是经济，政治攻势的原因就是经济模式吸引了很多普通百姓。美国宪法收到军队警察维护，这是政治，美国宪法是保护私有制的宪法，它达到了企业属于少数人这种经济分配模式;毛时代的体制也是军队警察保护、多数人支持，它要达到的目的是财富平均为大家所有、差距小的经济目的;国共两党为土改打仗是最大的政治，但本质是为了实现自己那种财富分配方式;社会主义是一种平均的财富分配方式，资本主义是差距大的，它们都是由政治实现的;人类靠资源生存，人类生产丰富了以后，就要一些人来分配生产出的产品，这就产生了国王和政权，这说明政治就是分配词啊副。这些例子说明，政治的目的就是经济，政治是达到经济目的的手段，政治就是经济，政治和经济是不可分的，所以他们说“政治是攻势，经济”如何的说法是错的。毛泽东时代西方百姓学文革、政治影响力大的本质是，毛主张的革命是的意思是穷人分本民族上层统治阶级的企业和其它财富，那么这种思想是跨国界的，因为多数国家没企业的人多，自然有吸引力，因此当时所谓的政治自信本质就是那种经济模式的自信(如果不相信，哪个国家敢公决下是企业大家分的社会主义还是资本主义?);而现在所谓的政治不自信的原因是，你搞的企业属于少数人，那自然不会世界上多数穷人支持，别的国家老百姓也不会跟着你闹(跟着你闹，他们自顾不暇，还来给你捣乱?美国那时候国内有支持文革的、反越战的、他的东南亚等盟友国内很多毛派游击队，等于后院起火了。当时藏族和维族上层人物财富分给底层，底层不希望以前上层统治，民族削弱。现在你跟美国一个模式，也是贫富差距，你如去发动革命，等于危害自己国内的贫富差距模式。