《大将军施琅》为什么会引起这么大的争议

《大将军施琅》为什么会引起这么大的争议


本贴子认为，当前热播的《大将军施琅》是一枚炮弹。当然如果你问：你这样的说法，有没有证据呢？比如说某某人证或者什么物证？我只能说没有。但是我要说明的是，这部片子事实上起到了这样的坏作用。而目前论坛上关于这一问题的混战，正是该片子的破坏作用所在。

而这个时候，我就要分析该剧，看看该剧目为什么能够起到这样的破坏作用。把这部片子的错误之处揭示出来。让大家看一看是不是这样的问题。

而关于这个问题，从什么地方入手分析呢？我认为可以从他的题材入手，很简单，本剧的题材是一部历史剧（狭义历史剧，也就是人们平常所说的正说历史剧）而我就要分析这三个字，这三个字是由两个词组成的一个词组，其中的一个词是历史，另一个词则是剧。历史不用解释大家都明白，而关于这个剧字，大家就要注意，那就是这样的一个字表明了历史剧的现实性所在。其原因就在于他的公众娱乐性。换句话说，历史剧是要让大众而不是少数专家来看的。于是，我们就可以看到，作为历史剧来说，他本身包含了两种精神，其一我们可以称为他的历史精神，而其二我们则可称为他的现实精神。

而这个时候，我们又要注意他的历史精神的问题，那就是作为历史来说，他是和现实紧密的联系在一起的，而这也就是历史与现实的同一性问题，也就是说，作为历史剧来说，他的历史精神本身也是一种现实精神。

关于这个地方再说一遍啊，也就是说，作为历史剧来说，它本身既包含了历史精神，又包含了现实精神，而他的历史精神归根结蒂也是一种现实精神，于是，我们就看到了这样的现象，那就是一部历史剧，它本身包括了两种现实精神，我把这叫做历史剧的二元性。

而这个时候，我们就要想到，一部电视剧包含了两种现实精神，如果这两种现实精神的关系处理不好，尤其是这两种现实精神相互打起架来的时候，会出现什么样的情况？就好比说有这样的一部电视剧，它本身既宣扬偷盗可耻，又宣扬偷盗光荣。如果收看了这样的电视剧，会产生什么样的后果呢？会造成思想上的混乱对不对？

当然，作为一般的电视剧，由于其不具备历史性的一面，所以当其同时宣扬两种完全相反的现实精神的时候，就会产生很滑稽的效果，但是历史剧则不然，由于历史剧的两个现实精神中的一个，是作为历史精神的面目来出现的，而这个时候，如果他的以历史精神面目出现的那个现实精神，和他的另一个现实精神相冲突的时候，我们看到的就不会是滑稽了，但是正如我们上面的分析，他制造思想混乱的效果是丝毫不差的。

而正是由于历史剧这样的特点的存在，我们就必须对历史剧的创作提出要求，那就是，历史剧的历史精神，必须和他的现实精神相同一，我把这叫做历史剧的历史与现实同一原则，而对于不能够达到历史与现实同一的历史题材，不能对其进行艺术创作。

说到这里，我就要说明一点，那就是今天早上我想起了历史剧历史与现实同一的这样一个问题，我就上网搜索，其目的当然是想看一看，是不是关于历史剧的创作问题，早就提出了这样的原则，但是我搜索了半天，就是没有发现这样的说法。而联系到目前历史剧创作上的混乱现象，我就想到，可能在历史剧理论方面，确实还没有人提出过这样的原则。而我想到的另一层则是，创作原则多么的重要，自从80年代批倒了三突出的创作原则以后，我们的文艺事业一路下滑，这难道不是当初反对创作原则的恶果吗？

那么继续谈历史剧的历史与现实同一原则。关于这一个问题，需要注意两点，而这两点都是违背历史剧的历史与现实同一原则的。其中的第一点就是不能通过歪曲现实精神以曲就历史精神，也就是说，我们不能打着历史主义的旗号去进行历史剧创作，而丝毫不去理睬现实如何，比如说吧，中国和日本在历史上也曾经友好相处。但是在抗战时期，我们能不能够打着历史主义的旗号，来大拍特拍中日友好的历史剧呢？很显然这是不可以的，而当然，作为汪精卫来说，则是例外。

而另外的一点则是不能够以歪曲历史精神以曲就现实精神，《大将军施琅》就是一个典型的例子。目前的现实是什么呢？收复台湾吧？这个时候我们看到，《大将军施琅》是体现了这一现实精神的，但是他的历史精神体现得如何，是不是为了体现收复台湾的现实精神而损害了他的历史精神呢？也就是说，作为电视剧来说，他是把施琅的收台作为正义行为来写的，但是历史的真实是不是这样呢？

而关于这一个问题，我就要首先批评一种民族主义历史观，也就是说有这样一些人，他们对于这一问题是从大汉族主义或者大满族主义的立场出发，来分析论证的。而我是不同意这样的分析方法的。当然，我对于这一问题的结论，则是和大汉族主义者们的结论相同的。

关于这样的问题，我认为还是要用马克思主义的阶级分析法。首先确定矛盾双方，那就是满清政权和郑氏政权。而这个时候，我们就要分析，到底是满清政权，还是郑氏政权代表了先进阶级呢？其结论就是，郑氏政权代表了先进阶级。其原因就在于郑氏政权是一个纯正的地主阶级政权，而满清政权则是带有奴隶制残余的地主阶级政权。而相对于奴隶主来说，地主就代表了先进阶级。

而当然，有人会问，当年的满清不是已经向内地学习，成功的转变成为了一个封建政权吗？这一点确实不假，但是我们也应该同时看到，满清政权为了避免满族人被彻底同化，还是保留了不少奴隶制残余的。而这也就是其落后于郑氏政权的原因所在。而事实上，在中国历史上对汉文化认同最高的少数民族政权，除了五胡十六国时期的一些政权以外，那就是清朝的先祖金朝了。但是金朝在几乎全盘接受汉文化以后，丧失了剽悍的马上民族的传统，结果被蒙元所灭，这就导致了满清政权对汉文化的戒心，而事实上满清的汉化程度是远远比不上金朝的。

这样一来，问题就很清楚了。《大将军施琅》这部片子的错误就在于，以歪曲历史精神以曲就现实精神，所以其引发人们的思想混乱，是必然的效果。

[本文最后的阶级分析法一个叫Ai修的家伙不同意，故待再研究，但施琅的行为并不代表正义，则是明确的]