改革为何改到了“不改革就死路一条”的地步？

当初启动改革的时候，理由是“不改革就会阻碍生产力的发展”。至于国民经济面临崩溃的说法，是现在的某些高人加上去的，或者是其丰富想象力的真实表现。　　

“不改革就会阻碍生产力的发展”，这大约是一条万古不易的定律。社会总是在发展，已经形成的某些制度、机制及生产关系总会有不适合生产力发展的地方，不时时行修补与改变，想是也在情理之中。　　

但是改革应当怎么改法，却是大有学问可言，如果认为只要有改动就是进步，只要有不同就算创新，或者“宁可犯错误也要改革”，甚至把任何方向、任何程度、任何性质的错误都归结为“改革”必然要付出的代价，那就有借改革之名掩恶行之实的嫌疑了，而且还是颇有嫌疑。　　

按主流说法，我们大约只有近三十年有过改革，以前五千年的历史上是没有，所以言其创意伟大、厥功甚巨、设计高妙。且以此说法，把改革历程只限定在三十年内。这改革前后的三十年，有许多可比的内容。笔者见过许多比较的，都很有见地。但在这里，笔者只拿一项内容做一个比较，这虽然有狭隘嫌疑，但却也非常重要，这一项就是人民群众中对社会现状满意的人多了还是不满意的人多了？　　

然而又可惜，笔者既不是统计部门人员，也管不了统计部门，所以无法统计有多少人对社会现状满意或者不满意，而只能臆测一下。大概富人以及官贵对社会现状非常满意，特殊行业、特定领域的白领，因为收入较高，有大房子，有比较好的车开，他们大约也是满意的因素多，不满意的因素少。那么，请看剩下的。剩下的满意还是不满意呢？有多少不满意的呢？也不甚清楚。但有一句话可以让我们多少清　楚一些：不改革死路一条。这句话不是三十年之前说的，而是现在。要说呢，改革是一件好事儿。改革的目的应当是减少社会群体的不满意度以及减少对社会不满意的人数。那么三十年前都没死路一条，现今怎么倒剩下死路一条了呢？　　

说明：至少本文中笔者并没有反对改革的意思，但改革的成果究竟如何？改革的方向究竟如何？这样的问题，大概不能只是高层需要考虑的内容，这与我们每一个人都有很大关系。