偏了，“东莞奇迹”报喜不报忧

近来，各大媒体都报道了“东莞奇迹”，把它作为科学发展的典型。的确，这些年东莞作为外向型经济大跨步的突然崛起，经济成就可观，就业人数大增，当地的财力显著提高，城市建设变化很大，有很多值得研究的经验。不过，任何事情都有两方面，到过东莞的人或者在东莞生活的人，也会看到另外一面。有的问题相当严重，矛盾比较突出。在这方面，一些报道连一句也不提，这是不全面的，也很难说就是以人为本、统筹协调、可持续发展的贯彻落实科学发展观的最好典型。“东莞模式”至少有几点需要研究：　　

第一，它走的是先发展后治理的路子，污染相当严重，当地的生态环境很差。有一条运河专门排污水，河水变黑，臭气熏天，通过它把污水排到海里，污染海水，有毒污渍很多，会严重危害当代人和后代人的健康。如果花钱根本治理这些污染，其代价可能不亚于经济发展的收益，而且不是短期内能治理好的，很可能多少代乃至有的永远不可治。这些代价不符合科学发展观的要求。　　

第二，贫富差距拉大，大量的内地民工低工资劳动，其收入水平还不到全国平均工资的一半，十几年内工资几乎没涨。媒体上说，从2005年到2007年最低工资增长了160元，而这几年的物价指数加在一起上涨了36%。而且，很多企业就是按最低工资的标准支付工人工资的。如果按剩余价值率的公式去算，恐怕很多私商、外商的剩余价值率达到200-300%。富人财富可能达到几亿、几十亿、上百亿，而受剥削的农民工很可能只有几千元。这个差距在全国也是比较高的。近年来，国家刚公布《劳动合同法》，强调尊重职工的劳动权益，很多老板就到处反映（有些媒体也跟着宣传）：劳动成本高了，生意不好做了。以至成为今年以来中小企业倒闭的因素之一，造成工资的提高影响经济发展的印象，这能不能算“以人为本”和和谐的劳动关系？值得深思。　　

第三，企业对工人的劳保条件也很差。有的就没有什么劳保设施，工伤事故屡屡发生，很多农民工带着伤残回老家，有的造成终身职业病。至于社会保障，十几年几乎没有。直到最近几年才开始艰难地建立。这里涉及到企业的社会责任问题，按照科学发展观的要求，贯彻以人为本，企业必须尽社会责任。首要的是尊重劳动者的权益和身心健康，这一点现在也还没有真正解决了。有些老板为此产生了很大的抵触情绪。而有些官员则为他们说话。　　

第四，单纯的外向型“三来一补”贴牌经营，高代价地为外商提供“好环境”（如土地不要钱、免税减税、不考虑环境污染等），大量引进外资，大量的血汗钱让外商拿走，况且国际上一有风吹草动，他们就携资转移，把包袱扔给当地。现在已经出现了大批外向型企业倒闭，影响了当地的发展。如果全国都按这样一个样板搞下去，那我们会不会变成外国的附庸。这符合科学发展观要求的统筹国内发展和国际经济、统筹国内国际两个大局的要求吗？能够全面协调发展吗？有些同志说，东莞电子成了新的“殖民地”，这也许有些过分了。但是，它存在的问题我们不能不正视，这样的经验在全国推广，恐怕也值得研究。许多地方效法东莞，不惜代价，尤其是不惜用最宝贵的土地去引进外资（昆明市委书记竟然提出把引进外资作为第一政绩），在全国造成了很坏的影响，影响到干部作风和正确的政绩观的确立。现在的问题是东莞必须转型，这一点应当告诉广大人民尤其是领导干部，而不能讳疾忌医。　　

第五，社会治安问题相当突出。过去媒体曾经多次暴光，有些民工村相当混乱，孩子被拐卖，居民晚上不敢出行，尤其是女工上晚班回去人身安全都难以保证，在光天化日之下经常发生抢劫事件，诈骗案就更多。民工的居住条件很差。许多返乡民工回来就告诉老乡：“东莞不是人呆的地方。”对工人，劳动、生活环境太差。还有很多走私案件，也在这里屡屡发生。如果算经济账，也应当把这个社会成本算进去。　　

第六，城市建设虽然搞得不错，但是镇以下的乡村建设却比较差，出现了不协调现象。宣传不能只发城市的照片，不反映农村。至于农业，那是急剧下滑，几近消灭，吃粮主要靠外地和进口。这也不是工农、城乡协调发展所要求的。　　

当然，这只是略述几个侧面，还有很多深层次问题（包括当地政府为谁服务的问题）需要进一步调研。也许这些问题居于次要方面，但是发展下去会把发展的成果完全抵消。我们树立科学发展的典型，一定要用科学的态度进行分析，既要宣传他好的一面，也要同时指出他的现存问题，这样才能服人。更不要说作为典型向全国推广，让大家学它的什么？注重避免什么问题？如何贯彻以人为本、统筹协调、可持续发展的要求？如何实现统筹兼顾？这都是应当让人们明了的。我们赞成宣传一些好典型，但是一要选得准，二要全面，既要讲成绩的一面，也要讲问题的一面，不要给人的印象什么都好得不得了，都得学，没有任何问题了。这会造成严重的后果。当前，金融危机给我们敲了一个警钟，我国发展不能把主要希望寄托在国外，而应该立足于国内，坚持自力更生为主，否则就会走上邪路，乃至危及国家的安全。这一点值得深思。　　

我们希望今后对典型的宣传全面一些，不要造成精神上的损伤，不要只突出经济的增长和富人的暴富，不要违背科学发展观的基本宗旨。