浅谈中国各政治派别以及红色阵营的应对策略

   如今中国政治派别的分布格局称得上乱云飞渡，就犹如“黄山的雾““庐山的云”一般，难知谁主沉浮？这种形态很难用什麽词汇来形容，如果硬要形容的话，我也只能用“鸡尾酒状态”来形容了，这种状态大概就像是鸡尾酒一样，呈现出一种迷离的多元多层次多颜色的结构，不过无论这杯鸡尾酒多麽五光十色，它的主色调其实是“红”与“黑”。把握了“红”与“黑”就等于把握了当前政治的关节点。“红与黑”听起来像是法国作家司汤达的同名小说，但此外，还真是找不到更贴切的词汇来替代了。

如果，按照这种不成熟的鸡尾酒理论，划分当今各种政治派别的话，大概可划分出四种颜色断面，这四种颜色既有可溶可调和的属性，也有不可溶难调和的属性。

第一颜色：是坚持马列主义毛泽东思想，维护人民共和国尊严与价值，体现着中国社会各阶层切身利益，立志排除万难，在万般无奈的情况下，只能采用绝地反击的方式，唤醒人民群众的革命与建设激情，复兴社会主义伟业的红色阵营。这是一支代表大多数人民意愿的党内外健康力量。不过如今的黑暗势力，看不到这一点，他们总是认为，经过三十年的苦心经营，他们的力量已经足够强大了，面对如今民怨鼎沸，人心迷茫，乱象丛生的政治经济局面，中国黑暗势力的自信也不知从哪里来的？也许，他们总是天真而又充满自信的认为，人民群众可以任其愚弄，军政力量可以任其收买，党内外一切健康进步力量都软弱可欺。

第二颜色：主要是由用坚持权贵资本主义制度与激进经济路线的方式来维护自身政治经济既得利益的政治保守派与那些时刻准备着凿沉红色泰坦尼克号，怀传美金欧元登上欧美资本主义客轮的沉船派们共同组成的黑色阵营。政治保守派与沉船派相互利用，相互愚弄，相互防范，而又时刻准备着相互抛弃。这真是一个古今中外的奇妙同盟，连二战中的德意日法西斯轴心都自愧弗如。黑色阵营也在“时刻准备着”，他们的“时刻准备着”绝不是向少先队队歌一样，时刻准备着做共产主义接班人。他们时刻准备着什麽呢？早就是“司马昭之心，路人皆知”的事情了。

中国政治保守派继承了上个世纪九十年代以来的市场经济激进路线，在政策上换汤不换药，在组织上奉行关门主义，在法纪上默许沉船派为所欲为，在政治路线上号称不折腾，而在经济决策上乱折腾，空谈和谐，麻痹天下，鞠躬作秀，收取人望，调子调门唱得很高，但其实是萧规曹随，将错就错，错过了本世纪头十年的调整转型期。政治保守派不仅要专人民群众的政，也要专红色后代的政，如果所有的专政目的都能达成的话，那麽毛泽东主席与老一辈无产阶级革命家所建立的人民共和国也就真要变成某家王朝了。看来，政治保守派想在“政治路线不折腾”与“经济政策乱折腾”中彻底断送社会主义的江山社稷。对此。我们不能不有所警醒。如今面临内忧外困的局面，政治保守派不得不采取对欧美纳币外交的独特方式来缓和外部压力，寻求外部支持，以便腾出手来，解决棘手的内部问题。

中国沉船派的脸谱也很奇特，沉船派首先是摘桃派，当然他们不是最大的摘桃派，但他们是当今政治经济利益最直接的拥有者之一。沉船派细分的话，大概可以分为体制内沉船派与体制外沉船派。

体制内沉船派的政治哲学就像中国五代时期，那位历经五朝的奸臣冯道一样，管他谁当天子，好官我自为之，好处我自占之，在政治上看风向，阳奉阴违奉行墙头草主义，人心不足蛇吞象，又吞不了象，一旦政治上以无上升空间，就转为在经济上的兴风作浪。他们“一颗黑心，两手准备”游戏社会，游戏官场，游戏人生，游戏公众，游戏道德，而无需向任何国家组织负责与效忠。他们很懂居安思危，平时多吃多占，危险来了，就脚地抹油，逃之夭夭，用金庸武侠小说中的江湖黑话讲，就是“风紧，扯乎”了。因此，体制内沉船派是任何政治家任何政治派别都无法依靠的政治势力，他们也许掌握着部分政治经济资源作为继续在政治上投机的资本，但是他们的虚伪效忠之举，就如同沙漠中的海市蜃楼一样，只是一种幻影，谁依靠了体制内沉船派谁就要在政治上跌跟头，他们貌似有组织，其实无组织，貌似有信仰，其实无信仰，如果极端利己主义也可以成为某种信仰的话，那这就是他们心照不宣的统一的黑信仰。

至于，体制外沉船派主要由权贵资本家与权贵资产阶级帮闲学者文人所组成的。权贵资本家是窃取人民六十年和平劳动成果与霸占社会主义公共资源的寄生虫，是当今中国最大的经济既得利益集团之一。他们的生意经是官商勾结“一朝权在手，便把财来捞”，他们的成功秘诀是官商一体，以政保商，以商辅政。权贵资产阶级帮闲学者文人鼓吹兜售自由市场经济，如历以宁、张维迎、吴敬琏之流，他们确懂自由市场经济，宛若自由市场上兜售狗皮膏药的二道贩子（其实三道贩子四道贩子也说不定了），兜售的目的当然是为了在政治经济利益重组中，美美的分上一杯羹,同时也在国际学术界博得认同与喝彩。至于，他们倡导的到底是自由资本主义？是权贵资本主义？ 或是垄断资本主义？他们自己也搞不清，或者揣着明白装糊涂。值得关注的是，无论是美国还是欧盟都不承认中国的市场经济地位，犹如响亮的打了资改派经济学者的一记耳光，这就从内部和外部上，客观的验证了他们的那套“不社不资”的经济路线的破产。实践是检验真理的唯一标准，但前提条件是必须是正确的实践，如果是错误的实践，只能把真理检验成谬论，但谬论无论如何检验，也不可能成为真理。资改派学者文人有把真理检验成谬论的本事，但却不可能把他们的谬论，检验成真理。

总而言之，体制内沉船派是反动印章子，权贵资本家是反动钱袋子，权贵资产阶级学者文人是反动笔杆子，三颗灾星高照祸国殃民，犹如打开了潘多拉的盒子，洒向中国社会各阶层的都是灾难与病瘟。鉴于他们已经没有争取挽救的必要了，我们也只能“消灭一切害人虫，全无敌”了。重庆红色经验中，在社会领域所倡导的“唱红打黑”极有成效，能否在适当的时候，在政治经济与学术领域中，也进行一次“唱红打黑”呢？

应该说，辩证唯物主义历史观，并不是逢资本主义必反的，马克思主义认为，在人类社会发展史上，资本主义制度代替封建主义制度，是历史的进步，但不受制约的自由资本主义、不公平竞争的高度垄断资本主义、金权结合的封建权贵资本主义，这些邪恶畸形的资本主义模式，是必然要被历史所否定的。否定的原因，并非仅仅是意识形态上的冲突，而是这三大邪恶资本主义模式，让全社会全体国民都付出了极其高昂的代价与成本。这种成本与代价是任何人都无法承受的，即使是那些暂时的既得利益者们也有支撑不住的那一天，否则他们又何必整天提心吊胆，何必神经过敏呢。他们感到没有安全感了，全社会仇官仇富了，否定改革开放了，他们那样搞，能有安全感吗？安全是相互支撑的，他们不给别人安全感，自身的安全，又从哪里来呢? 维稳是权宜之计，安全来源于自身。

第三颜色：我称为“灰色阵营”之所以称他们为“灰色阵营”，是他们最起码表面看起来还没有全黑，当然也有可能是灰皮黑心。这一阵营兼跨体制内外，主要由体制内信奉民主社会主义理念的政体改良派与体制外信奉西方自由主义思想的民运分子组成的。色彩学上认为灰色其实并不简单，灰色是一种具备多层表现力的复杂颜色，灰色比黑色更有迷惑性，政改派与民运分子所谓的以西式自由民主理念为核心的“普世价值观”在当今的中国，也是非常具有迷惑性的。

应该说，人类作为智慧生命存在于地球上，是存在某种共同性的，比如共同的人性，共同的自然界认知，相似的现代伦理道德观念等等，但是涉及到政治价值观方面确是各相迥异的，价值观受到文化背景、宗教信仰、政治传统、国情与民族性、思维方式、地理环境等多种因素的影响与制约。在人类历史上从没有什麽普世政治价值观，也不可能有什麽普世政治价值观，一个民族认为有价值的，恰恰是另一个民族所摒弃的。也正因为如此，人类社会才呈现出绚丽多彩的多样性，如果这个地球上只有一种价值观，号称为“普世价值观”，那只能是一场灾难，只能是人类思想史上的倒退。因此，政改派与民用分子宣扬的所谓普世价值观本身就是一个悖论，但是荒谬的东西一旦披上的绚烂的外衣，配上华美的词藻，结合人性化的思维，反复的宣传，也就更能惑乱人心了 。

回顾历史，以马克思主义为理论内核的“科学社会主义”与以西方形式民主为理论内核的“民主社会主义”间的争论最起码有一个世纪的时间了，科学社会主义坚持无产阶级的斗争目的，坚持工人阶级的领导地位与全民所有制，秉持社会公平公正原则，而民主社会主义放弃了无产阶级的斗争目的，否定了工人阶级领导地位，正像民社派思想领袖伯恩斯坦所说的“运动是永恒的，目的并不重要”。民主社会主义者摒弃了无产阶级的斗争目的，也就自然成为资产阶级法权思想与资本特权意识的附庸，成为西方所盼望的社会主义制度里的演变力量。

那麽，民主社会主义在人类社会发展史上，是否单独执政，并具有成功的先例呢？目前为止，答案应该是否定的。北欧国家与加拿大部分借鉴了民主社会主义的施政理念，强调社会公平公正原则与部分借鉴了社会主义福利政策，但其政体仍然是资产阶级议会民主制度，其中瑞典、挪威、加拿大三国在国体上均是君主立宪制，因此不能算是民主社会主义的样板，也不能算是民主社会主义的实践成果。在上个世纪八十年代，原苏联东欧社会主义阵营中，波兰、捷克、匈牙利、包括前苏联都受到民主社会主义思潮的影响，结果是东欧剧变，苏联解体。波兰、捷克、匈牙利彻底的复辟资本主义政治制度，目前的俄罗斯联邦究竟是以什麽
政治制度为主体，学界尚有不同的意见。民主社会主义的社会实践无疑不是失败与混乱，事实证明了，民主社会主义无法独立于资本主义之外而存在，民主社会主义的前途与全景并不明朗。民社主义制度只是过渡时期，只能算是社会主义制度向资本主义制度演变过程中的小插曲而已，既然是小插曲，就注定不会有高潮，其结局注定是无疾而终的。

中国的体制内民社政改派与体制外民运分子，惺惺相惜，一个台前一个幕后，一个明流一个暗流，一个红脸一个白脸，一个激烈一个温婉，双簧唱得很好，并非独角戏，很有表现力，否则零八宪章又如何出台的呢？这个灰色阵营奉行上层精英政治路线，基本上没有任何来自中国社会中下层的政治基础，自命精英的他们也不屑团结草根阶层。但是应该承认他们的政治理念在知识分子中还是具有一定影响力的。另外，值得我们关注的是，灰色阵营盼望着中国每次最高权力交接过程中的历史机遇，以求“混水摸鱼”等待“渔翁得利”。显然，灰色阵营的政治基础“在外不在内”，所以，他们积极地寻求欧美政治势力的支持与援助，意图挟洋自重，以外压促内变。

第四颜色：可以称为“杂色势力”也可以解释为“调和色势力”。政治“调和色”顾名思义并非主色调，但在目前政治流派重组与搭配中，却能起到一定的作用。我认为，调和色势力，主要包含了两部分互无关联的政治派别与力量：第一，是主张弘扬国学并以中国传统政治文化为核心价值的传统派。第二，是体制内中性政治力量。

中国传统派与体制内中性力量，都具备某种中间属性，只不过分布领域不同。传统派是文化与学术资源；体质内中性力量是政治与组织资源。

体制内中性力量无须多论了，在这里有必要简要分析一下新兴的中国传统主义思潮。传统派其实是一个极其笼统地概念，中华五千年文明，传统文化博大精深，涉及文史哲与社会、政治、伦理、艺术、方法论各个层面，其中有精华，也有糟粕，但中华民族主流文化积淀还是应该肯定与继承的。必须指出的是，国学主流文化积淀绝非是以儒家思想为代表的，应该是以“经史子集”四个古典学科为主流文化积淀的。随着近十年来的“国学热”，中国传统文化思潮较为活跃，成为吃香的“显学”出了易中天、于丹等一批红得发紫的文化明星。目前，传统派大致分成了东方文化主义，文化复古主义与新儒家三个流派，其中东方文化主义主要停留于学术领域，可以忽略不谈，文化复古主义与新儒学应该称得上是政治思想流派了。尤其是新儒学，已经初步形成一套政治经济思想架构了，并且对现行政治产成了某种潜移默化的影响 ，例如以东方伦理道德为内核的“德治”思想；以“人本主义”为核心的儒家社会主义理念；以“义利合一”为宗旨的儒家资本主义模式等等。东方文化主义思潮与新儒学政治流派所倡导的社会发展模式，大概是日本、韩国以及上个世纪六七十年代的台湾和现行的新加坡模式。

中国的传统主义思想具备中间属性，既可以被社会主义利用，也可以被资本主义利用，既可以向左，也可以向右，有很大的弹性与可塑性。传统主义在文化界与学术界的知识分子中具有一定的影响力。传统主义思想对抵制西化思想的渗透具有一定的作用，但也应该看到传统主义是有副作用的，如果引导不好，可以造成思想保守主义与文化封闭主义抬头，麻痹全民族意识与观念。

对传统主义，关键是如何引导，而引导中国传统主义的关键，是如何树立正确的中华民族传统文化观。重庆市委宣传部推出的《读点经典》系列丛书，博采诸子百家之长，诗词歌赋之雅，八大家古文之妙，融会贯通，取其精华，去其糟粕，百家争鸣，百花齐放，中西结合，古为今用，从而防止儒家思想在国学体系内一家独大，这就是正确的传统文化观。

上文所述，对中国各颜色阵营以及各主要政治派别，作了一个简要分析与梳理。鉴于未来几年的形势，有可能会更加复杂与多变，在此，我想提一点策略上的建议，以备参考：

   首先，要防止黑色阵营与灰色阵营合流，所以我们红色阵营的斗争既要坚持原则性更要有灵活性，要防范他们“引而不发”“后发制人”。一定要讲斗争的策略，善于拿捏分寸与火候，分清楚主要矛盾与次要矛盾，对主要矛盾要坚决斗争，原则问题上不妥协，对次要矛盾要安抚利用瓦解，对相对中性的政治力量与政治派别我们要团结与引导，解决了主要矛盾，次要矛盾也就势如破竹，迎刃而解了。正如，兵法上所说的“击破强敌，余者自解”。此时，正是内外政治局面极其复杂与各种矛盾盘根错节的未明时期，左翼力量万不可多方出击，应该避免多面受敌。同时，还要扩大左翼爱国统一战线，让更多的干部群众理解我们，支持我们，一定要将“工、农、兵、学、商”社会各阶层中的先进分子与进步人士，广泛吸纳充实进来，作厚政治基础与组织基础，这是“深根固本”之道。

“雄关漫道真如铁，而今迈步从头越。”红色阵营只要下定决心，排除万难，象领袖教导我们的那样，去群众中去，去基层中去，去大江大浪中锻炼自己，经风雨，见世面，以智慧巩固实力，以实力争取权益，在成熟中迈向成功。我相信，其最终的结果，一定会万类霜天红灿漫！