杂谈：权威机构 转基因 大学生

    看了《武汉红色网友4月16日反转宣传，巧遇华中农大学生》一文，对文中这样的一段话如鲠在喉，不吐不快。

2.在游走宣传过程中，我们遇到七八名学生（听她们说话的口气，估计是华中农业大学的学生）。

她们看到我们在宣传反转基因，对我们提出如下几个问题：　　

现在并没有权威证据说明转基因食品有害！你们为什么反对转基因？

你们说转基因食品不好，张启发院士是研究转基因的，为什么国家还奖励他100万元人民币？你说转基因水稻不好，为什么湖北省已经在大面积试种植转基因水稻？　　

难道就因为美国不大面积种植转基因水稻，所以中国也应该不大面积种植转基因水稻吗？　　

    对这些赞成转基因的学生提出的三个问题，本人的认识如下，写下来，权作是对这些学生的回答：

    关于美国不大面积种植转基因水稻这一问题，本人认为，不应该从字面来简单理解，而应看其本质。

    美国不大面积种植转基因水稻，我们当然不一定也不大面积种植转基因水稻；但美国国民自己食用的主粮—小麦，美国人却是迄今为止，也没有大规模商业化种植的，这，才是问题的本质。

    虽然，美国人自己吃的主粮—小麦，没有转基因，并不一定意味着我们中国人的主粮—水稻，就一定不能转基因，但有鉴于美国的转基因技术远比我们先进，美国转基因巨头孟山都生产的转基因大豆自己不吃却运到中国让中国人吃，而且中国人不进口都还不行，这样的行事方式，却是值得每个把中国当作祖国的中国人深思的！

    美国的转基因技术那么发达，美国的“生物国防”计划那么周密，美国都没有将自己国民食用的主粮—小麦转基因，我们自己食用的主粮—水稻的转基因是不是应该谨慎一点呢？至少，也应该在我们自己的“生物国防”建立之后再转吧！

    关于国家拨款给研究转基因的张启发100万这一问题，本人是这样理解的，正如同国家对艾滋病防控研究的拨款一般，鉴于现在已经出现了转基因这一新的“物种”，我们国家自然也有必要对其有个基本的了解，并非一切研究都是为了推广，不是吗？

    至于湖北已经在大面积试种“转基因水稻”一事，本人是这样理解的。既然你们也承认那只是“试种”，起码说明湖北方面对“转基因水稻”究竟是祸是福还是心中无数的。退一步，就算大面积“试种”是对“转基因水稻”的认可，也还有这样的一个逻辑问题：存在的就一定就是正确的吗？试问，如果当初日本人这样讲：“满洲”是日本的领土，如果不是日本的领土，为什么“满洲”土地上主要是日本军队而且日军可以在这片土地上耀武扬威呢？这些学生，你们会接受日本人这样的逻辑吗？

    最后谈谈这些赞同转基因的学生抛出的那个“权威机构”。

    且不说如今的“权威机构”是怎样成为“权威机构”的，本人想知道，“权威机构”就一定正义的吗？“权威机构”就一定是正确的吗？

    作为学生，你们究竟是崇尚真理呢还是崇尚“权威机构”呢？

    试问，当年“地心说”是当时的“科学共识”的时候，哥白尼提出的“日心说”可有哪个“权威机构”站在哥白尼一边？那个传播“日心说”的布鲁诺不是还被当时的“权威机构”处死了吗？

    真诚地奉劝这些学生，好好品读一下这句话：

    吾爱吾师，吾更爱真理！