恽仁祥：对“中国军工科研落后西方50年”一文的责疑

对“总装称：中国军工科研系统落后西方50年”一文的责疑

拜读了互联网上：“总装称：中国军工科研系统落后西方50年”这篇文章。认为，承认落后50年这个事实，很不简单。但几个主要论点，值得商榷。

全文对“落后50年”原因缺深入分析。而以技术论技术，是找不岀差距的原因的。比如，文中似乎没有谈30年前的差距是不大的，在此不细述。但文中强调那时大都是仿制。表面看并不违背事实。只是“发达”的西方，那些火箭、导弹之类都是他们自己发明的吗、都是他们的专家设计吗？答案是否定的，他们比仿制还可卑，是从德国惊夺来的(包括样弹和专家)。美国称之为火箭之父的伯劳恩是从德国抢去的。另外，我们人民科学家钱学森同志是代表美国政府去德国“接管”这些的。同时，钱老又是美国第一枚红石近程地对地导弹设计的负责人。美国就从德国掠夺到的v-2火箭和伯劳恩等一批专家，以及当时在美国工作的华人专家钱老等，为美国的火箭导弹事业的开创奠定了基础。我可能说得太轻松：有了基础或成功，最发展新的就好办了。有充分理由说，所谓西方在这方面的“自主产权”，其实是掠夺来的。钱老回国后，一靠他在美国参加红石导弹等设计的经验，在此不如公开讲了，再是当时苏联提供的一枚类似v-2火箭样弹，加上一些苏联专家的参与，而研制成中国自己的第一枚地对地近程导弹，从而训练培养了一批火箭、导弹研究设计人才，包括苏联代培的。因此，怎么能说美国靠掠夺起家反成了“自主产权”，而中国靠钱老这些中国人民自己的专家以及苏联给予的支持研制岀来的将永远不是自主产权、而要永远戴上“仿制”这顶大帽子？这种混乱的逻辑思维，无非是想说，30年前和近30年都一样，以掩盖近30年对尖端科学研制的下马风，大大拉大了同西方的差距这一事实。关于差距多大，很难说清楚，因为这不能上磅秤度量。但说现在比西方落后50年，可能有点夸大，落后30来年可熊接近事实。但比30年前的差距肯定是增大了，而且是大大增大了。

另外，为什么差距增大了？总装领导人，只是以技术、论技术，没有涉及事物的本质。所以，也不可能从根本上找岀解决问题的办法来。这也是当前所有官员千遍一律：头痛医头、脚痛医脚，其实能求医就不错，讳疾忌医者比比皆是。不妨谈点个人意见供参考，但为节约时间，均不展开论述。

1、国防科研系统，在国防科委(注：总装的前身)领导下，大搞山头主义、拉帮结派，打击、排挤了一大批老科技人员以及有经验的领导干部；

2、搞市场化，即自负盈亏。不仅严重破坏了科研认伍，而且严重腐蚀了科研队伍；结果腐败成风，而且从上而下腐败泛滥；

3、把科研队伍全部划给了地方，军队同地方科研生产单位，成了订货、被订货的买卖关系，不仅这种制度不可取，更利助长经济犯罪；

4、最核心的问题是推行了一条彻头彻尾的修正主义路线。所暴露的种种臭恶，可以说，就军队而言，打起仗来，最大的问题不在技术，而在修正主义路线对人员的毒害，科研上不去，根本原因也是这个。

恽仁祥

2010年3月2日