杨澜的小慈善与毛主席的大慈善

  杨澜的小慈善与毛主席的大慈善　　

【导师引言】　　

在这种贪得无厌和利欲熏心的情况下，人的心灵的任何活动都不可能是清白的。当然，这些英国资产者都是很好的丈夫和父亲，他们都具有各种各样的所谓私德，在日常的交往中，和其他一切资产者一样，也是一些可敬的和体面的人物。 　　

……　　

     但是千万不要以为“有教养”的英国人会公开承认这种自私自利。相反地，他用最可耻的伪善的假面具把他遮盖起来。怎么，难道英国的财主就不关心穷人？他们不是已经创办了其他任何国家都没有的慈善机关吗？呵，不错，慈善机关！你们吸干了无产者最后一滴血，然后再对他们施以小恩小惠，使自己自满的虚伪的心灵感到快慰，并且在世人面前摆出一副人类恩人的姿态（其实你们还给被剥削者的只是他们应得的百分之一），好像这就对无产者有了什么好处似的！　　

——恩格斯《英国工人阶级状况》，1845　　

【正文】　　

          我一向对所谓“慈善”事业不大感兴趣。一是草民我未曾有对别人“慈善”的丝毫本钱，不被他人“慈善”已经够不错了；二是我还真觉得恩格斯对“慈善”事业的画皮撕得比较彻底（见文前引用恩格斯的名言）。当然，我无法混迹于主流精英的圈子，也不敢冒昧揣测他们对于“慈善”事业的真实想法。可是，在那位风姿卓越、倾倒无数男士的杨澜女士突然蹦出来，一不小心向亿万网民吐露心声之后，我倒觉得自己的有些想法还是有道理的，就不吐不快了！　　

其实，看了杨女士那段含沙射影的自白后，我还来不及气愤便感到十分不理解。热衷于“慈善”事业、把“慈善作为一种生活方式”的杨女士为何就不能理解我们的伟大领袖呢？毛主席千辛万苦建立新中国，创造了一个没有黄赌毒、没有“三座大山”、人人平等的新社会，为此还献出了6位亲人的生命，这“毁家纾难”的行为难道不算最大的“慈善”义举吗？杨女士做慈善以来帮助了多少人呢，有中国革命对社会的改变大吗？作为两届申奥形象大使和资深“慈善人”的杨女士怎么就看不出毛主席是自己的同行呢？我们也不能说她虚伪吧，毕竟人家不是资产阶级嘛，顶多算个新生社会阶层，何况像恩格斯这样标准的资产阶级也可以站在老百姓一边嘛。　　

仔细查阅网上关于杨女士搞“慈善”的新闻和采访记录，我似乎寻思出了一点缘由。　　

【杨女士在早先的采访中说，自己只是由于“一时兴起的善心”，才从最初零星地帮助贫困者成长为“慈善家”，甚至将阳光媒体投资集团权益的51%无偿捐献给社会。】　　

——那岂不是说，如果当初没有在相关慈善活动上做主持人，就不会发现还有那么多得穷苦人需要帮助，也就没机会动恻隐之心了，从此地球上不就少了一个“慈善家”吗？以此类推，如果马克思、恩格斯作为上层子弟没发现工人兄弟生活有多苦，没有“一时兴起的善心”，也就不会有《资本论》和国际工运了吧。这得有多大的偶然性啊，恐怕两位革命导师的成就显然不是一时兴起而来的罢。看来，生活在精英圈里的杨女士其实对老百姓的实际社活状况并不是很了解。难怪直到今天，她也不知道这世上还存在童工呢。其实，杨女士低估了自己小学二年级时强大的预言能力，以为当初是“杞人忧天”，不想成了大人物后反倒眼界小了。　　

【杨女士当时还透露，实地采访给她的触动相当大，以前感性地认为做慈善是一件舒心的事情，远没有想到具体建立希望小学非常琐碎艰辛。】　　

——我就弄不懂搞“慈善”怎么还是件舒心的事。本来沐浴着改革开放的春风，全国人民不是应该同步奔小康吗？无情的现实却是不少贫困地区的孩子学都上不起，一月的生活费不过30元钱。面对这种场景，我们能不潸然泪下吗？如果草民我真有钱了，我能够帮助那些失学儿童的话，这也不过是响应小平同志的号召“先富带后富”嘛，是义不容辞的责任。如果小平同志的遗愿还没完全实现，何谈舒心呢？把高人一等的自我满足、帮助别人的心理快慰建立在不合理的社会现实上，我感到这种舒心其实挺让人不安的。　　

我对杨女士妄加揣度了这么久，都有些心里不安了。但杨女士似乎并非小肚鸡肠之辈，作为公众人物的她面对质疑时也是相当坦然。          　　

【在今年夏，面对“私吞”中国青少年基金会希望工程项目捐款的质疑时，杨女士豁达地说：“希望通过这些争议，能够迅速推动慈善立法和慈善机构的改革。”】　　

——杨女士作为大人物毕竟还是有推动社会改革和慈善立法进步的勇气和魄力嘛！只不过，我比较困惑：如今共同富裕的政策一推广，不是反而成了阻碍慈善事业发展的因素了吗？　　

这么一梳理，就搞懂杨女士为何不理解毛主席大慈善的举动了。原来毛主席为人民打江山不是“一时兴起的善心”的冲动，否则面对那么多挫折早就放弃了；毛主席为人民操劳一辈子，也不仅仅觉得这样“舒心”，否则也就不会一听农民受苦就落泪，宁愿同全国老百姓一起忍受浮肿了；毛主席为国家崛起探索中国特色的社会主义道路，也绝非捐钱捐物的“小慈善”，否则培养出乔布斯，等工人们得职业病或跳楼后再去补救，为时晚矣！　　

正如杨女士在回应“私吞门”事件时所说，微博上有时候是一些情绪的宣泄，并非理性地探讨问题，相信多数人是理性的；如果是涉及到重大的事实性错误的话，应该比较迅速地，而且比较诚恳地做出回应，澄清事实。那么——　　

我非常高兴看到杨女士删去了微博上那条非理性的留言，毕竟多数网友还是理性的，还能够分清“大慈善”和“小慈善”的差别。现在，我正翘首以盼，恭候杨女士“诚恳地做出回应，澄清事实”。