当下中国关于工资基本矛盾的看法

经济总量增长的时期，工人与资本家的工资矛盾被总量增长的形式所掩盖。　　

总量增长是资本主义不得不追求的实质，哪怕现代资本主义发展的高级阶段如何回避总量增长这样一个问题，但是对总量增长的环境主义解释实质上不过是对总量增长形式的一种解释方法而已，资本在本质意义上是无法脱离总量增长的诱惑而去追求别的什么东西的。　　

因此，在资本主义历史发展的任何一个阶段而言，总量增长—衰落的循环是无法避免的，那么，伴随总量的增长，在资本主义长期发展的历史过程中，分工的出现意味着科学精神渗入社会生活的方方面面，虽然分工并不意味着劳动的对象对劳动者的占领，但资本主义发展的一切历史经验都证明，技术的力量依附于社会统治阶级的意志和愿望，作为推动社会经济生产力进步的因素，科技看来是中性的，但是在这个意义上，技术的进步和革新实质上是伴随着制造业中工人在数量上和劳动内容方面的退化这样一个过程，这个现象是一个可以用整个世界在工业时代的历史中予以证明的经验事实。因而，马克思没有预见到“工人”这一概念的内涵的转移和变化（在下面的一些文字中，会用类似“被雇佣者”等词性更宽泛的字眼来表达这个实际上在转移过程中尚没有统一的概念）。但这并不能证明马克思的理论和观念对现代性和人的异化所做出的那些伟大判断的经典性和巨大的现实意义。　　

马克思在“第一手稿”中指出“工资决定于资本家和工人之间的敌对斗争”，这个论断的意义在于揭示工人在社会力量对比中绝对的不利地位：工人数量太多、资源太少，这不仅仅是一个框架内社会分配的问题，而是工人没有办法掌握核心的力量——普遍劳动逐渐变为专业劳动，工人在不断的对象化中失去了原由自我控制和创造的积极性。市场仅仅关注劳动的结果，实际上这些劳动对象和结果并非自然的个人活动所创造的精神和社会之差别的体现，因此真正意义上的价值—价格的差别取决于个人劳动所体现的自我价值的个性，但是“死的资本总是迈着同样的步子，根本不在乎实际的个人活动如何。”　　

现实的、功利的、庸俗的右派理论家和一些抱着“精英”牌位的知识分子，最善于忘记历史，在他们的讨论中，资本的历史性被取消而仅仅作为一种毋容置疑的前提来存在，这样的理论忽略了资本作为积累劳动的本质，但不应该因为这样一个错误就否定他们的全部理论，在很多意义上，对于资本和社会现实的研究，很多成果都是可以借鉴和参考的。正是他们的研究向我们指出：资本之所以能把劳动和劳动力作为一种商品来讨论，在于他们能把任何一样东西都当作商品来讨论。　　

跳出哲学的思辨和历史“宏大叙述”，就微观循环的角度看来，经济在总量增长的时期，工资的基本矛盾被增长的形式所掩盖，市场竞争发展到一定的阶段，社会资本的形态由分散逐渐趋于集中，从经济体的性质而言，整个社会经济的流动性就会下降，垄断导致进步的停滞，于是工资的矛盾就会凸显，并随时准备爆发。　　

具体说来。就社会资本的形态而言，工资的矛盾在总量增长的时期就是资本为明天积累的时期，这个阶段社会阶层的基本特征就是：总量增长越快，积累率就越高，为未来准备的资本就越多，资本家掌握的社会资源就越充足；工人获得的工资越多，他们用于支付消费的费用就越多，被劳动对象异化的可能就越高。这其中包含的一个经验规律就是，相比总量的增长，工资增长的刚性更强。　　

一旦总量增长的速度降下来，工资就成为强势阶层解决矛盾的首要措施，在萧条时期，一切问题都是成本问题。资本家相信，工资的稳定是他们所能处理的所有困难中最为棘手的。在这个时候，即使在形式上不降低工资，资本也会通过千方百计地开除被雇佣者、破产、刑罚来减少被雇佣者的数量，把被雇佣者变成乞丐、流氓和妓女。　　

所以，中国经济的总量增长是目前强势阶层手中唯一的救命稻草，所有贫困者、破产农民、城市工人、流动劳动人口和市民都依附于这个每年由各个组织公布的大同小异的数据而获得生存的希望。在这个前提下，所有人对现实的不满和社会深层长期积累下来的矛盾都不会以太激烈的形式爆发出来，每个人都把自己的不幸和社会的不幸区分开来，每个人都把自己的贫困和生活的压力看作社会的特例。这就像童话里皇帝的新衣，或许大家都意识到了或有或无的虚幻和泡沫，只是当泡沫还是泡沫的时候，当大家都不再质疑的时候，所有的传说都会变成真实的，因为这个社会的发展的方向阶段性地取决于人们做出决断时所依凭的信念，所以，最好一直是增长，一直保持目前这种长期、稳定增长的良好预期，否则，一旦梦想破灭，谁都可能成为那个道破真相的小孩——这本不需要太高妙的智慧。　　

“进步”的巨大阴影像一个潜伏的猎手，随时可能从发展路旁的树丛里跳出来，在背后狠狠地刺上一刀。