评点秋石客：《中国向何处去》

中国向何处去

今天随便同同学们交流一下中国向何处去问题，希望大家关注中国的政治走向问题，讲错了，请大家指正。

一个人有头有四肢等，不能单一部分来看人，要弄清他的生理和结构性，才能对一个人作出正确判断。看历史中的哪一条因素决定历史走向，也要看各种综合因素，然后再进行比较推理，推理的正确与否，那肯定是取决于你的大脑质量，你的知识面、逻辑思维能力是否强。看什么问题都应该是这样。

中国历史源远流长，详细的讲不完，我主要把1840到现在的政治发展趋势的内在逻辑理清楚，这样，中国向何处去的问题就迎刃而解了。

下面，我们一起高度简化的回忆一下中国近代历史。

1840年以前，古代中国在世界上处于什么地位？小农经济为主，流通性少、地域性强。抛开地域性限制看中国是不行的。即使中囯地域性优势不大，中国古代史在人类历史上还是很辉煌的，可以称的上世界老大。从经济上讲，实际上在雍正、乾隆年间，中国经济总量在世界上占四分之一，是最富的。政治层面，世界上每一任何一个国家比不上秦始皇建立的政治体制完善。右派说中囯专制政治没有制约是无知的表现，实际上制约得很好。比如监管制、左右丞相制，还有柬官制、特务机构如东厂、西厂监督制，等等，说明统治阶级政治机构上的制约是很完善的。直到现在，正是由于太完善了，所以我们在排斥它的过程中就有很大的难度，所以总是说压缩机构，改良，渐进民主。整个中国历史上政治文化最辉煌的是春秋战国时期。现在人们总是比较崇拜西方文化是不正常的。比如黑格尔等，其实他们任何一个都不能说超过《易经》的历史地位，比如一分为二，实际上黑格尔本人也是承认受中国文化影响的。遗憾的是，中国几千年来多把《周易》当作为算命的工具，在哲学层面上对它缺乏研究。再比如伦理学上孔子的君君臣臣父父子子是非常完美的社会和谐理论，其他任何国家都不能比的。军事学的《孙膑兵法》，科技上的四大发明等都是世界领先的。总而言之，中华民族在世界上曾经是很辉煌很伟大的，作为后人既不能夜郎自大，更不能妄自菲薄。

------------------------------------------------------

红旗漫卷西风：

清朝封建社会是中国历史上最后一个封建社会，而且还是少数民族建立起来的封建社会。清朝的整个社会走向安定应当说是在乾隆时期，而在康熙时期前期和中期，中国的社会还是很不安定的，康熙时期“平三藩”“平准革尔”“抗击沙俄入侵”“收复台湾”，因此，说清朝到了雍正时期才开始走向和平和发展时期。

同西方基督教文化相比，中国传统的儒教文化和佛教文化是保守的，是封建地主阶级维持阶级统治比较好用的工具。而西方基督教文化是开放的，是具有侵略性和扩张性。和另一少数民族蒙古族相比，满族贵族就没有当年的气吞万里如虎的精神！

满族前身女真族建立政权金国和北方少数民族契丹建立的辽国、还有西夏政权之所以没有能迅速的统一中国的原因之一就是其政府和军事的组织迅速的官僚化和封建化。蒙古族之所以能一个相当长的时期保持军事力量的活力，有一个条件就是离中华民族的封建、官僚、儒教、佛教的文化圈相对较远，一直就比较野蛮化。对马上游牧民族来说，一旦他对农业民族的军事进攻停止了，那么这个民族的生命力和进攻能力也就算是完结了。

秋石客讲，从经济上讲，实际上在雍正、乾隆年间，中国经济总量在世界上占四分之一，是最富的。但是同西方殖民主义文化相比，少了一种文化内在的进取精神，这也是我们一直要批孔孟的封建主义文化的原因之一。

西方殖民主义文化对整个人类世界的殖民扩张，不是从歌伦布时代开始的，而是从希腊文化时代就开始了，从西腊到罗马再到中世纪的欧洲，西方殖民主义文化一脉相承，有着很强的进取心和进攻性。而中国本土的儒教文化一直就是保守文化。儒教文化教育出来的皇帝没有多少进取心，只是维持现状派。

西方殖民主义文化对整个人类世界的殖民扩张，从西腊时代就开始了，西腊时代的马其顿城帮的亚历山大大帝所带领的步兵军国就打到过印度，等到了罗马帝国时代，罗马军团也对东方发起过征战，到了中世纪的欧洲，欧洲小国的国王们则在教皇的教唆下，联合发起了十字军战争。十字军战争被阿拉伯人所败，但是欧洲小国的国王们并没有因为陆地上进攻的失败而停止领土扩张，只是把这种领土扩张扩张的路线由陆上转到了海洋上。

制度的完善并不是什么好事！制度的完善意味着封建主义制度和文化的发展走到了尽头，制度的完善意味对一个民族在经济上、军事上发展增加了许多制约和内耗的因素，宠大的官僚机构，消耗掉了小农经济时代宝贵的人力资源、经济资源。越小的官僚机构就越意味着指挥和反应的灵便。所以从这一点上来说，中国本土文化和西方殖民主义文化相比，已经在古代产生了近代败相的文化因素。

----------

那么后来我们是不是落后了？是的，是落后了，不承认这一点是不行的。但是，我们必须弄清楚是真落后还是假落后，是真落后还是比较落后。

真落后，是指世界各国正常发展，你中国没有发展。那么中国是否如此呢？显然不是，因为有发展，不能说中国真落后。

比较型落后，就是指各国发展速度都快，你的速度没降下来，但别人比你稍快一点。西方通过文艺复兴，出来了好的东西，出了好的经济、文化、政治制度。也就是说人家找了一种比较好的先进生存方式，马克思叫生产方式。政治上民主制，经济上市场经济，文化上自由化结果使西方发展速度比我们快，这叫比较型落后。中国乾隆是个败家子，他爸雍正是个守财奴，儿子嘉庆后来是没钱花，错过了历史变革机会。鸦片战争比较，西方人强，我们统治者自身就不行，比较弱，战败不完全是武器不行。

到了1840年时，不是右派讲的我们闭关锁国，中国外贸一直有，一直顺差。西方为改变逆差用非法的手段，进行鸦片贸易，造成中华民族对毒品依赖性，借以抵消中国的顺差。有识之士林则徐虎门销烟，是合理合法的，西方干涉没道理。这时西方资本主义国家国内资本整合已经基本整合完毕，已到向外扩张的帝国主义阶段。当时，西方许多传教士来中国刺探信息，中国政府不大注意，和现在一样，吃了大亏。结果，鸦片战争我们失败，割地赔款，是中国历史的转折点，打破中国政治经济文化是独立自主、自给自足为主的局面。鸦片战争中国失败的因素，一是武器不行，敌不过西方新式武器；二是战略战术不行，不懂机动；三是政府腐败，将士不用命；四是民心渐失，民不为官所用。鸦片战争失败后，满族统治者以奕新为代表也有反思，但反思的不及时，不彻底。

曾国藩、李鸿章、张之洞的反思限于我们武器不行，得到共识，一买二造武器，产生了洋务运动的新政。其实，邓小平的改革开放一百多年前就有了，就是洋务运动的新政。他们公派很多留学生，回国后办学、办厂，但主要还是以买为主，是买办经济，规模在亚洲首屈一指。就跟改革开放的现在一样，以为自己很强了，长舒了一口气。结果，甲午海战被个日本人以少胜多打跨，洋务运动就破产了。

中日战争失败，使中国改革人明白了中国落后不只在于武器。于是清政府思考怎样避免亡国灭种，思路就到了政改上了，就跟现在高尚全他们在西山会议上讲改革开放出现问题是政体不好、向美国看齐就好了一样。当时清朝政府出现一帮维新派主张政治改革，搞君主立宪，以康有为梁启超位代表，搞“公车上书”，也就是学潮。清政府接受一些新改良思潮，因为不是革命，所以不怕。清政府时康梁变法有个机会，就是有光绪皇帝的支持，但他不掌实权，他搞变法，但统治阶级内部很多人反对，推行不下去。结果改良激进派想发动政变，想把当权派的保守派头（慈禧）干掉，结果袁世凯告密，西太后发动反政变，发生“六君子事件”，康、梁逃跑，政治改革失败。值得注意的是，现在中国和那时清朝一模一样，先搞经济改革，不解决问题，问题成堆后，又想搞政治改良。政治不总是上升的，可能循环或返祖，清政府的经济政治改革都失败了，新中国邓小平的改革开放会不会失败呢？我看完全可能。

*****************************************************

红旗漫卷西风：秋石客用了几个词、落后、比较落后、文艺复兴。

西方君主制度和中国的皇帝专制制度相比，西方君主制度的国王的权力一直就比较小，而中国的皇帝专制制度一直就是皇权高于政权，任何事情都是皇帝说的算。而在西方，在中世纪以前，是议会权高于王权，到了中世纪是神权高于王权。西腊城邦一直就是奴隶主民主制，到了罗马时代则是元老院民主制，后期元老院民主制授权的皇帝制，这时虽然皇权有做大的因素，但是仍然受元老院民主制的制约。到了中世纪则是王权神授！

清政府在入关前是奴隶主军事半民主制，到了入关后奴隶主军事半民主制削弱了，皇权加强了。奴隶主民主制在中国到夏朝建立就已经彻底结束了。

清朝的皇帝在入关之前就尝到了西方科学的威力，清朝的前两代皇帝努尔哈刺和皇太极，都被明朝红衣大炮打伤过，而明朝的红衣大炮，应当叫做红夷大炮，据考古学的最新证据，红夷大炮是英国海军的军舰舰炮。清政府在雅克刹之战中攻击俄军的主要炮火就是红夷大炮，这时的红夷大炮已经有了开花弹，有了比较全的弹种。

清朝的皇帝，是知道西方科学的，比如康熙就在自已的皇宫中和他的几个儿子学习数学、几何、物理，如果说清朝的皇帝对西方科学的发展一点也不知，那是不科学的。清朝的皇帝把这些西方科学放在皇宫中不向外界透露和传播，完全是为了维护自家的统治。

马克思说：大炮轰开了中世纪的城堡，火枪打穿了骑士的盔甲。清朝的皇帝和中世纪的国王一样，害怕这些近代的科学技术，因为火炮和火枪使中世纪的骑士，还有游牧民族的骑射优势一点也没有了，如果这些武器技术流散到了清朝的民间，那么清政府的统治就变得是那样的脆弱和不堪一击。北京的故宫里有乾隆时期的西方手枪，沈阳的故宫里有八旗兵的步枪，沈阳的故宫中的步枪是清军入关之前就有的。所以说清朝的皇帝对西方科学的发展一点也不知，那完全是胡说八道。

西方殖民主义者发动鸦片战争和中国的失败的因素，从清政府入关以后就有了，只不过由法国在１７８９年发生了资产阶级大革命，欧洲各国的国王们忙于镇压法国革命，维持欧洲各国的国王们的有限权力，才把对中国进行殖民入侵拖到了１８４０年。当时，中国已经是西方殖民主义者最后一个在世界上还没有侵略和殖民过的地区了。

中国外贸一直有，一直顺差。和生产力水平先进不是一回事，这就象现代社会，海湾国家总是的顺差，因为他们有石油，但他们没有一个是真正的工业强国，所以顺差的国家不一定是有先进生产力的国家，同样也是一个落后挨打的国家。

清政府在近代的战争中失败的原因比较复杂，是和西方殖民主义者相比，在封建主义生产力水平、生产关系、上层建筑方面的全面落后造成的，绝不是落后一点点的问题。

在生产力水平上，西方殖民者发动对中国侵略的时候，很大一部分国家已经完成了蒸汽机水平的工业化，而中国这时的工业还是以手工业为主。

在生产关系和上层建筑上，清朝内部的生产关系矛盾重重，即有满族统治者、贵族地主集团和汉族地主集团之间的矛盾，又有满族统治者、贵族地主集团和广大汉族农民之间的矛盾，可谓是矛盾重重。如果清朝的统治者不是少数民族，而是一个人口占大多数的汉族地主阶级的政权，那么这个政权在抵抗西方殖民者发动对中国侵略的时候，所能依靠的力量就会更多一些，也许就不用签定那么多不平等条约。

因为是少数民族政权，所以他手中真正可靠的军队并不多，就那么一点维持统治的本钱，他是舍不得全给英国人用上的，如果军队打没了，可能会打败英国人，但是随后而来的汉族地主阶级的逼宫大戏也就上演了。再说这时的八旗兵已经不堪用了，除了妥协、投降、割地、赔款真的是没有什么路可走了，为了维持少数民族政权就不能管大多数人民的利益了。

少数民族政权的统治者，本身自已民族的文化就比较落后，再要他去吸收先进的资产阶级文化也是免为其难。为了保持对汉族的相对军事优势（骑兵优势）不惜放弃进行军事改革的时机，这个军事改革本来在康熙年间就应当开始。

{秋石客：曾国藩、李鸿章、张之洞的反思限于我们武器不行，得到共识，一买二造武器，产生了洋务运动的新政。其实，邓小平的改革开放一百多年前就有了，就是洋务运动的新政。他们公派很多留学生，回国后办学、办厂，但主要还是以买为主，是买办经济，规模在亚洲首屈一指。就跟改革开放的现在一样，以为自己很强了，长舒了一口气。结果，甲午海战被个日本人以少胜多打跨，洋务运动就破产了。现在中国和那时清朝一模一样，先搞经济改革，不解决问题，问题成堆后，又想搞政治改良。政治不总是上升的，可能循环或返祖，清政府的经济政治改革都失败了，新中国邓小平的改革开放会不会失败呢？我看完全可能。}

这种比喻是不恰当的，洋务运动就是洋务运动，改革开放就是改革开放，洋务运动失败，改革开放不一定失败，时间、地点、人物、都发生了很大的变化，绝不能做简单的比较，如果这样做就是把复杂的事情简单化了，得出的结论也是极其可笑的！！！邓的改革，客观的讲，确实是起到了加速中国工业化的进程的作用。

本人也曾这样想过问题，但是，毛泽东同志有一首诗，往事越千年，魏武挥鞭，东临...有遗篇......换了人间。大家不都是信仰毛泽东思想吗？中国不已经经历了一次彻底的新民主主义革命吗？我们开始改革的时候，我们在毛泽东同志的领导下，经过２８年的自力更生和艰苦奋斗，已经建成了独立完整的民族工业体系。这个独立完整的民族工业体系就是中国在改革开放的条件下立于不败之地的基础！

洋务派开始改革的时候有什么？那才叫一穷二白，洋务派，大部分都是清朝镇压太平天国的清军猛将，他们在中国南、北方的战争中领教了洋枪洋炮的威力。中国近代军阀的祖师爷，就是那个曾国藩、曾文正公,还有他的手下又帮抚了清朝１８９５年，这些人办了很多对清朝的有利的事，镇压太平天国、捻军、打胜了中法战争、收复了新疆、办了北洋舰队、南洋舰队。他为了大清国办了很多好事，让大清国苟延残喘了２０多年的时间。唉！可是大清国真的是气数已尽了，属于那种扶不起来的阿斗，旺费了那群中兴之将的美意了，那是一群愚忠的汉族地主阶级的精英！！！等到这群愚忠的汉族地主阶级的精英老了，大清国的劫数就又来了。

大清国的劫数从他坐天下那天就定下了，最主要的原因大家要想一句话叫做“驱除鞑虏、恢复中华“。他们坐天下那天就不正统，所以坐天下也没消停几天，总共就消停了三代。

改革开放首先是受到全国人民支持的，尽管最终的目的到现在全国人民还没有搞清楚，是不是成为发达国家的经济殖民地有些危言耸听了？工业基础在美国？还是在英国，控股权就算是在他们手里，又能如何？你们没听过这话？资本家由于太贪婪连绞死自已的绳子都买给了敌人？我要是一个聪明不太贪婪的敌人，粮衣我吃了，炮弹我打回去。

洋务运动时的中国人什么样？改革开放时什么样？不能比啊！共产党是些什么人？是全世界人民的大救星！清朝统治者是什么人？是一些满脑子剥削阶级思想的奴隶主。清军入关那是逮到一个大便宜，共产党的天下是如何打的？那是血里火里正了八经的走了几回，什么没见过，改革开放那就是小菜一碟。毛泽东主席他老人家不是告诉我们，让我们到大风大浪里去游泳吗？改革开放这点风浪就能把共产党给淹了，我说未必，好戏还在后头。

********************************************************

所以革命，是最坏的情况下，在改良不成走投无路时才出现的，不是一下子就想到的。孙中山曾经给李鸿章写过好多信，没有人理他。后来孙中山看着改良不行才革命的。孙中山认为问题根子在满清，不革命不行，就跑到美国成立兴中会，争取海外支持，搞了个三民主义。煽动反满情绪“驱除鞑虏，恢复中华”，这是民族主义；还有民生主义，老百姓活不下去了，要优先解决百姓生活；还有民权主义是说不能光皇帝说的算，老百姓也要一人一票。孙中山是完全接受了西方文化。许多人不知，中国完全西化的老祖宗是谁？是孙中山。他完全效仿西方，要建立资产阶级共和国。能不能行？当时许多进步人士都说行，支持孙中山。孙中山、黄兴领导起义搞了十几次，最大的一次是广州起义几百人，都失败了。人们给孙中山起了个外号叫“孙大炮”，嘲笑他说大话。孙中山虽然一次起义也没成功，但跟恐怖主义一样，制造了事件，扩大了影响。孙中山败了就跑，有后路，他们最绝望的时候是武昌起义前夕，黄兴说革命不成功我不结婚，结果结婚了。孙中山的内部矛盾越闹越厉害，清政府压得也很厉害，许多人都不想干了。清政府对社会就跟现在“稳定压倒一切一样”，防范甚严，加强武装力量，结果他们没想到，反倒是自己军队内部闹了起来，湖北新军造反了，点燃了反清烈火。孙中山不在，武昌起义者名望、地位都不够，就把黎元洪绑起来让其当头。孙中山虽没参加武昌起义，但他传播的思想起了作用，后来成了民国临时大总统。

武昌起义从根本上动摇了满清政府。当时满清不是说没实力，他的精锐军队在北方，但已经落在在袁世凯手里了。袁拥兵自重，后来和孙中山打起来，略占上风，然后同孙中山秘密谈判。孙中山打不过袁世凯，袁说可逼清廷退位，但自己要当大总统。孙说只要清帝主动退位，我就辞去临时大总统。袁世凯做工作，欺负人家清朝孤儿寡母，谈判条件是紫禁城归皇家世世代代住下去，皇室不掌权。于是清帝退位，袁世凯就成为新总统。但是很多历史学家对袁世凯评估不足，盲目的说袁世凯就是称帝复辟。客观地讲，在推翻满族统治上他还是有功劳的。至于他是否要恢复帝制呢，仔细想想他也不是要完全恢复原来的封建帝制，他实际上想搞封建资本主义，政治上搞独裁，经济上搞资本主义。这其实跟现在的共产党统治一个道理，你经济上可以万马奔腾，但是你高尚全、张维迎想把共产党推翻，在共产党内反独裁不一定行，许多官员未必赞成。袁世凯的儿子、媳妇都想让袁世袭名义上当洪宪皇帝，把袁世凯给害了。社会大潮已经形成，大家都不主张搞帝制了，搞假民主、真独裁可能行，当洪宪皇帝就太说不过去了。所以蔡锷这些人就在南方率先发表通电反对他，他手下的大将包括吴佩孚、孙传芳这些军阀头目都倒戈了，指责他，气他个半死。实际他的死有两个原因，一个是身体不好，有糖尿病；另一个我看主要是政治上太窝囊了，大总统当得好好的，一念之差要当洪宪皇帝，众叛亲离，气死了。

袁世凯死以后，整个中国进入军阀混战时期。孙中山在南方闹北伐，北京还有民国政府与之对抗。真正的国民政府中国一直没有建立起来，袁世凯死后废除了帝制，形式上是中华民国政府，它的旗帜可不是龙旗而是五色旗。不过，北方民国总统老换，有拿钱买的，有拿枪逼的。南方的也分两派，有的主张选，走议会道路，宋教仁就是代表；有的主张斗争，进行北伐战争。这时孙中山已经属于非常困境了，也解决不了什么问题，在和军阀合作中，他觉得美国那套不行了。美国也不给他经济支持，人家愿意和北洋军阀合作，因为北洋军阀挺好、挺卖国。

******************************************************

红旗漫卷西风：中国历史上，一个朝代的更换，只要读过中国历史就会发现有些相似的历史过程。孙中山先生发动国民革命的时候，清政府已经是虚弱的狠了！最主要表现在兵权实际上已经握在汉族地主阶级的手里了，那些汉族地主官僚已经不服天朝管了。义和团运动的时候，首都都让义和团运动运动闹翻天了，清朝有几个兵能出来镇压一下？东南互保又是如何一档事呢？

孙中山先生是革命的先行者，先行者不一定是成功者，先行者就是一个导火萦，中国历史上先行者，没有几个能坐得住天下的，因为孙中山先生是半路改行的革命家，不是职业革命家，属于业余水平。他对革命的认识和对中国社会如何改造不断提高的，是一个由低到高的认识水平。

（秋石客：清政府对社会就跟现在“稳定压倒一切一样”，防范甚严，加强武装力量，结果他们没想到，反倒是自己军队内部闹了起来，湖北新军造反了，点燃了反清烈火。）

这句话说的可有点过份了，秋石客，共产党就是共产党，尽管革命激情有所减少，但是不能拿共产党和晚清政府相比，你这么比我就要占在共产党一边，这是点型的别有用心，是右派言论！唯恐天下不乱！

清政府是如何亡的可以归结为，满、汉民族矛盾尖锐，满、汉地主阶级统治者之间矛盾尖锐，汉族地主阶级掌握兵权（从镇压太平天国开始、维持政权的枪杆子大权旁落），清政府不能不愿通过改良和妥协维持政权，外有帝国主义侵略，内有不断发生的农民起义。

*********************************************************

当时正好苏联十月革命成功了，苏联支持孙中山。支持要有条件，所以孙中山就形成了新三民主义。新三民主义主要观点是说：节制资本，扶助工农，联俄、联共。节制资本，扶助农工就是搞可持续剥削，资本家不能过分了，否则人家要造反，所以你少剥削点、控制点，老百姓得些实惠。联俄联共和原来旧三民主义就不一样，向社会主义方向迈了一步，和共产党的纲领靠近了一步。孙中山的新三民主义很有现实意义，对中国当今左派而言，要表态，是否支持新三民主义类似思想，我是从策略上支持的，当前主要敌人是帝国主义和官僚资本、买办资本，左倾派是反对的，他们要一次性用革命方式打倒整个资产阶级。

这个期间，插了一个1919年的五四运动。当时中国知识分子有股潮流，都向美国向法国向俄国学习，就是全面西化，中国学了半天也没成功。后来西方也分裂了，帝国主义国家之间打了一次世界大战，冒出一个马克思主义流派的社会主义国家苏联和资本主义针锋相对。那么中国向何处去？许多精英开始认识到全盘欧美化不行，老百姓和更革命的知识分子把目光投向了马克思主义，投向俄罗斯化。所谓十月革命一声炮响，给我们送来了所谓马克思列宁主义。送来了什么东西？实际上也是西方的东西。其实马克思也好，斯密也好，都是西方的东西，可以讲，中国近代史全盘西化是不分左右的。全盘西化其积极的一面是使中国有机会试验各种各样强国之路，缺陷是什么？是把中国老祖宗裤子扒了看屁股，把脸都蒙起来了。五四运动它的负面作用也很大，这一点许多人没有认识到。比如反孔孟之道，结果中国灿烂文化唐诗宋词、诗经等都给否定了。中国啥都不好，政治上独裁，老祖宗啥都不行，经济、文化都不行。年轻人疯了一样，不学资本主义就学马克思主义。孙中山就把这两股思路联合起来共同反对北洋军阀。就是资本主义和社会主义勾结起来反对封建主义。这时才团结起来了，他死后将介石也继承了一段，就是北伐，共产党在前面当炮灰，国民党收桃子。差不多的时候，西方帝国主义一看，北洋军阀这奴才没了，就相中将介石了。将介石原来要啥都不给他，现在给，给得比苏联多。将介石想，将来谁和我争夺天下呀，就是共产党，所以他就发动了4.12政变。共产党猝不及防，很多骨干都死了。共产党一开始领导人都是书生，陈独秀就是教授。没种过地，没下过工厂，没当过兵，上课时讲一套一套的，特别他是轻信阶段论，上了马克思主义教条的大当。马克思主义基本原理有几条，一个是生产力决定论，另一个是社会发展阶段论，都源于物质决定论，源于唯物主义原理。根据这个原理，陈独秀认为中国应当先走资本主义才对，所以才有后来的放弃领导权、不要军队的二次革命论。直到今天的改革开放，理论基础也源于马克思主义阶段论等教条。

这时，在中国历史上出现了一个划时代的人物毛泽东。毛泽东年轻的时候多亏他没读多少马列，就读了几本像共产党宣言等等。脑子里没那么多框框。4.12以后，陈独秀太右，共产党的领袖就一个比一个表现的左。都和右派决裂，然后王明左的思想就起来了，攻占大城市，占领中心城市，学列宁主义教条。于是就有了南昌起义、广州起义还有毛泽东的秋收起义攻打长沙。结果都失败了。广州起义惨败，南昌起义留下朱德那部分躲在军阀地盘里苟延残喘。毛泽东没打长沙，带了一批残兵败将退到文家市，看了这样下去不行，开会跟大伙说咱们还是生存第一，先上山当山大王去，搞农民战争和武装割据。马克思说农民是反动阶级，毛泽东就用反动阶级发动起义，还上山当山大王呢，特别是跟王佐这样的恐怖分子在一块，从现象上毛泽东一点马克思主义也没有。结果，毛主席低三下气跟王佐客套，就留在了井冈山。毛泽东不断地通过土地革命、通过三大纪律八项注意、通过支部建在连上，通过官兵一致，通过孙子兵法，主席苦练内功，把井冈山根据地壮大起来，连成了一片。

到二十世纪三十年代，中共内一帮教条马克思列宁主义者在上海经营不下去了，看见毛泽东小日子过得不错，就来到了井冈山。他们如何得把权夺过来？一是靠斯大林的共产国际。二是靠马列教条，众口一词，山沟里哪有马列主义？指责毛泽东不懂马列，毛泽东自己也觉得和马、列对不上号，有口难辩。三靠指责毛泽东右倾，不打城市，说是富农路线。逐渐夺了毛主席的权。

后来，第五次反围剿失败，“马列主义者们”从左的关门主义、两个拳头打人到右倾逃跑主义，进行战略转移，进行长征。湘江一战，8万红军损失5万。不懂马列教条的基层官兵就开始抱怨这仗怎么打的？要求换领导人。比如，连彭德怀都着急，骂李德、周恩来、博古是崽卖爷田心不疼！大家逐步认识到，要活命，还得老毛来领导。毛主席那时有病，在担架上和张闻天、王稼祥讨论争取中央开会解决领导权和军事路线问题。后来，遵义会议上决定毛泽东领导红军，也顾不上毛泽东懂不懂马列教条了。毛泽东临危受命，忽东忽西，冲破无数艰难险阻，完成了长征战略转移，到延安后就剩下七八千人。

日本打过来，发生西安事变，毛主席愿意放弃红军称号、穿国民党军服联合抗日，蒋介石一为活命，二为美苏压力，只好答应终止内战，一致抗日。这时红军中的左倾派指责说是投降了蒋介石，右倾派说既然合作，那就一切听蒋委员长的。毛泽东告诫说，第一我们必须要脱下红领章，第二，我们骨子里不能变，还是共产党说了算！要坚持统战独立自主原则。后来，共产党的队伍好像消失了，没了，他们分头到山区、到农村、到敌后打游击战去了，日本人开始也没在意。毛主席就让打游击战，不长时间又发展到二三十万人。有点本线了，彭德怀就打了个百团大战，以为自己有为中华民族作出贡献了，结果把共产党家底暴露了，导致日本对解放区大扫荡，损失惨重。百团大战从全局上讲是打击了日本人，但损耗了共产党家底。后来延安整风时彭德怀被批了40多天。

日本投降了，中国又回到走什么道路上来。蒋介石要走资本主义，毛泽东要走社会主义。到49年时社会主义打败了资本主义。新中国向何处去，到49年就划了一个句号，是社会主义方向了。

************************************************************

红旗漫卷西风：

*************************************************************

毛主席在建国之前有一段想法是搞新民主主义，允许民族资本家存在、允许市场经济存在，搞一个工农兵商混合的社会。解放后发现资本家老是背后拖后腿，比如朝鲜战争时发战争财。后来就逼着民族资本家也走了社会主义道路，基本上是斯大林的社会主义道路。斯大林道路政治上是独裁，这条不是真正的社会主义道路，而是带封建色彩的社会主义道路。就是政治上独裁，脱离群众，经济上社会主义。独裁和脱离群众危害很大，所以，戈尔巴乔夫时期，右派起来打到共产党时，那么大个党说解散就解散了，没有什么反抗。斯大林把共产党负驯服成个工具了，谁用都可以，你上边说聚就聚，你上边说散就散。所以，苏联复辟时群众因对党有意见，跟共产党已经离心离德了，垮不垮台，跟百姓无关系。这个历史现象毛主席早就看出来了，所以他要求不脱离群众，搞整风，搞社教，搞大民主，搞文化革命，天天喊反修防修，防止资本主义复辟。从这个意义上说，中国的红色和苏联的红色不一样，中国更红一些。

毛主席在五十年代时就派江青（他自己也经常去）去调查，发现苏联摸式不行，计划经济僵化、政治独裁，开始读些书。于是，有了《论十大关系》，有了56年整风，想让老百姓监督当官的。毛主席发表了好几十篇文章，找民主党派人士谈话，他们感动得热泪盈眶，说我们得说话，不说太对不起主席了。就这样整风来了。共产党干部不乐意，可是毛主席让整风就得整了。可是给共产党提意见问题就复杂化了，有的是善意的，有的是非善意的，后来大右派站出来要共产党轮流坐庄。刘少奇邓小平就找毛主席，说这样下去不行啊，主席就说调一下头，整一下右派，他写了一篇文章“事情正在起变化”，警告说整风过程中有资产阶级在从中破坏。那些共产党干部这回可早憋得不行了，早等着中央说话了，谁整我了我就整谁。于是，从中央到地方就开始反右。有一部分是真右派给反了，大多数是响应毛主席号召给党提意见也被打成了右派。结果与毛主席初衷相背离，他想整干部，结果整了群众，把部分群众给害了。

毛主席有个思路，就是政治上要民主，经济上要跃进，文化上要革命化。因为中国是个农业国，经济基础太薄弱了，需要迎头赶上。大跃进这个思路是对的。那时修水库老百姓是不要一分钱的，红旗如海车如潮，修了两万来个水库，一个水库要用钱修，也得两个亿吧，大跃进光水库的钱就节约了4万亿，能说大跃进完全错了吗？全国的大量工业布局，像北京的十大建筑，都是大跃进时弄得。内地那些五六千人的大厂，什么时候建的？多是那时建的。就像穷人过日子，真正会过日子的一定要勒紧裤腰带，买房子、买地，买马、买车，毛主席过的就是穷国必须过的日子。整天回家买点猪耳朵，买两瓶烧酒，那你始终都是贫困户，你永远也发不了家。

大跃进时也出了不少问题，比如说吃大食堂。但问题主要不是出在毛主席身上，干部队伍素质差，刘少奇等跟着推波助澜，搞形左实右，在执行毛主席正确的战略部署时发生了一些问题。而右派不去想深层问题，只说大跃进搞错了，中国不该跳跃。所以，要有这样的认识：第一、大跃进的成绩是伟大的，第二大跃进的成绩本来应该更伟大，但后来出了一些问题。庐山会议彭德怀揪住问题不放，它主要是想弄一线领导刘少奇等。彭德怀在庐山会议上对三面红旗有看法，想改变领导班子。1959年毛主席搞一二线，一线领导是国家主席，即日常工作是刘少奇管，毛退居二线。彭德怀要找问题肯定找的是刘少奇的问题。庐山会议本来是要调整纠正大跃进中的左的错误，可是叫彭德怀这么一闹，变成反右了。彭德怀在中国历史上客观上起的效果是很坏的，干扰了中国大方针调整。本来是反左，结果一闹就没人敢反左了，表现得一个比一个左，比以前还左，造成了三年困难时期。

毛主席因大跃进问题，62年就遭到对手清算了，党内有人就说，说到底，问题就是毛泽东搞大跃进搞的。刘少奇也讲：三年困难是三分天灾七分人祸。按刘少奇的思路，中国最后搞啥呀？搞资本主义。毛主席要搞社会主义，但始终有人想中国的社会主义搞不成，跨越了历史阶段，违反了马克思主义。毛主席搞得是大托拉斯、大资本运作。是先有集体化后有工业化。先搞生产关系后搞生产力。先搞农业、轻工业，后搞重工业，结果，刚刚布局就出了问题。

中国究竞搞社会主义有出路还是搞资本主义有出路，至今仍然不能取得共识。

中国鸦片战争后，李鸿章、曾国藩、张之洞乡搞洋务资本主义运动，败了。然后是光绪皇帝时，康有为梁启超想政治革新，搞资本主义，败了，也不行。然后孙中山闹革命搞全盘西化式资本主义，败了，也不行。然后军阀混战，越搞越乱，学这个学那个学到最后是军阀混战。然后，毛主席结束了这种军阀混战道路。

毛主席胜利后可有多种选择，如走封建资本主义道路、走西方资本主义道路或者走俄国人封建社会主义的道路。毛主席这三条道路都没走，他最后另寻一条新道路，就是文化革命。它的真实想法就是当官的要为人民服务。年轻时革命的死了那么多人，目的是什么，就是要过上没有压迫没有剥削的生活。现在是过去的地主资本家没有了你成了地主资本家了。你把三座大山搬走了你变成三座大山了。主席通过历次运动整干部，56年整风，64年社教，文化大革命。毛主席这条线是一直整干部，对立的另一条线是一直整群众。文化大革命主席要确保他的政治路线，民主集中制、当官的要受老百姓监督、老百姓可以贴大字报可以进行大鸣大放大辩论、可以罢工结社。经济上坚持自力更生独立自主。文化上坚持共产主义文化把工农兵搬上舞台当主角。他预言文革如果不搞，中国少则几年多则十年就要复辟，结果被他不幸言中。中国新道路斗争的转折点就是76年江青等被抓，于是，中国把毛泽东的新社会主义道路打上了死结。

文革进行的客观结果，的确产生了个别极左，老百姓有所厌倦。邓小平争取老干部和知识分子，最主要的是结束了毛泽东文化革命思想路线。说白了，是想再试一试李鸿章那条路，洋务运动：开放，是要外国人的东西进来；改革改啥？不是改掉封建主义、改掉资本主义，而是要改掉社会主义，因为毛主席那时没有多少封建主义和资本主义，有的是大量的社会主义。把大民主政治改了，把集体所有制改了，把国有企业也改了，把工农兵文化方向改了。

邓小平的思路是现在世界上的主流思路，认为人是自私的，所以只能用社会达尔文主义、用丛林法则、生存竞争；用斯密的看不见的手，重视市场经济、神化看不见的手。人性是自私的，有了这个错误理论基础，那社会主义肯定搞不下去了，因为社会主义违背了人性。于是开始搞私有制。原来是私有制做公有制的补充，资本主义做社会主义的补充，后来是倒过来了。所以，从经济形态上讲，中国事实是搞了放纵式资本主义。

那么，三十年来搞资本主义有没有救中国？没有！恰恰相反，产生了大量的政治腐败、民生及道德问题，经济也随时会崩溃，自然资源遭严重破坏，中国重新陷入亡国的前夜，和清朝末年差不多，从民族意识上讲，比清朝末年还危险，因为清朝的卖国是被迫的，而今天是自愿的。

西方资产阶级都羡慕中国资产阶级的富贵。他们不知道，中国新资产阶级形成有一个千载难逢的机会，就是毛泽东周恩来时代省吃俭用攒了很多钱，打下了很好的基础。改革开放，到后来高尚全、张维迎之流就出企改等主意，怎么样和高干一起把这些公共财产归他们所有。不仅如此，他们不但坑害国家以肥私，而且坑害百姓。于是房改、教改、医改都来了，那都是从老百姓身上抢劫啊！房地产政策一下子就把所有百姓劳动成果给偷了。大学生就业也没以前好了。改革开放这种新自由主义路线，他从最基层的农民身上开始吃，吃到大学生头上，再吃到小资本家头上，吃掉中国主权，并且要出更大的富翁，这就是这个改革开放的真正趋势。

现在，中国的新半封建、半殖民地社会性质已经基本形成了。下一步再走就是铁路矿山资源私有化银行自由兑换。美国在安排世界格局，他不会让中国强大的。他要搞垮中国、肢解中国，给中国人洗脑，让中国人变成亲美奴才。经济上控制你，思想渗透，他用各种办法让你说共产党独裁，应当自由竞选，然后天下大乱，西藏、新疆、内蒙、台湾、东北等等都独立。美国怎样想不要命，要命的是现在我们一些“精英”要主动给美国当二奶。

20世纪70年代，毛泽东周恩来搞的可是美苏中大三角战略呀，中美苏是平等的，可不是让后人当孙子呀。毛主席要我们主要交非洲的朋友，交非洲的朋友不是白交，而是交市场！然后还交欧洲朋友，孤立美国和苏联，让他们干起来。当时美国弄得不好，就是来求咱们了。毛主席在家里设局，运筹帷幄之中、决胜千里之外。就是我们要自力更生、搞四个现代化、进行大资本运作。不讲什么主义，光从国家民族主义上讲，也是千载难逢的强国机会啊，改革开放浪费了这个机会。

中华民族最危险的时候是什么时候？现在就是。抗日战争表面上危险实际上很有希望。现在没希望，因为民族精神死了。

总之，对比一下，中国走资本主义道路还是不行的，李鸿章不行，蒋介石不行，邓小平也不行。毛泽东的道路我认为比邓小平的好的多。

接下来的问题是中国下一步咋走。我认为，一是现在整个中国回到传统社会主义是不行的，因为传统社会主义也有很多问题，主要是没解决政治公有制问题，即大众民主。二是目前中国要走放纵资本主义，搞依附发展，把家底全搞掉，更不行。二者既然都不行，需要结合起来，搞一个新的中间道路行不行？我看不是行不行，而是必然走到这条道路上。因为中国左的试验有了，右的试验也有了，还缺乏中的试验，从正反合理论来看，中也是历史发展必要的一步，舍此不能回到毛泽东式社会主义道路。

如上讲的是鸦片战争以后到现在的中国政治模式变化。中国社会这些模式每一步都有内在的联系。最近的联系就是，如果没有文化大革命就不会有改革开放。现在中国政治规律要求远离极左和极右。以后往哪走才是最佳的道路？要通过实践检验。今天中国确实面临着事关前途和命运的道路之争，也就三条道路，一是社会主义，二是资本主义，三是混合道路。现在资本主义占主导，不可能一下走到社会主义，只能通过中间道路的过渡，先从放纵式资本主义退回到节制式资本主义，再从节制式资本主义进到毛泽东式社会主义，这就是我对中国向何处去的回答。

对中国向何处去的问题，左翼内部左倾派和策略派争论跟大，主要内容就是中国能否一下子回到社会主义道路上来。在内涵上，左倾派试图一步到位，策略派主张先解决极右，先回到中间混合道路，再向毛泽东道路过渡；在方法上前者主张革命，反对改良，后者主张改良，反对在条件不成熟情况下妄谈革命。中国是否爆发革命，取决了统治阶级是否放弃或调整改革开放的错误路线和政策，如果顽固不化地坚持改革开放不动摇，必然引发社会革命！

最后，强调一点，中华民族之所以能延续发展到今天，是因为它有它的根基，就是古代留下的灿烂的文化遗产，所以，不要跟着西方妖魔化中国。在这方面，我们要以毛泽东为师，毛年轻时也是热血青年，还崇拜过康梁变法。他对传统文化很有研究，有深厚的传统文化功底。对秦始皇的称赞和借鉴到死也没变，但他也借鉴西方的先进文化，如马克思列宁主义。他采取了秦开创的中央集权制、郡县制。五四运动的负面是歇底斯里的反对中国传统文化，以外国为时髦。不过，在追求时髦中，毛泽东选择的是马克思列宁主义。他做过湖南自治的实验努力，康、梁、孙中山等等的实验，也给了他现实和理性的深刻感受。毛泽东之所以选择十月革命道路，是因为当时十月革命不是落后的，而是世界最先进的，不是书生之见。毛泽东深知中国不能走资本主义道路，更不能走封建王朝道路，就必然选择了十月革命社会主义道路，并对这条道路进行扬弃和发展，具体表现为发动文化革命。

当然，如果毛泽东不搞文化革命，不探索人类的新道路，那他在中国历史上就是个中国的斯大林或者中国的列宁而已，由于他发动和领导了文化革命，就使毛泽东把一切历史伟人远远地抛到了后面。

二零零七年一月十九日根据录音纪录稿修改整理