杂谈两则

　　从“败由奢侈，成由俭”说开去

　　目前，我国百姓的生活还处于世界的低中档水平，人均GDP还很低，百姓的生活依然处于温饱与小康之间，人均收入只有1429美元，属世界后列，不少地方的百姓还处于贫困线以下，就是这样一种国情，一种现状，而我国处处是奢华之风的弥漫，到处办什么文化节、美食节等等之类的节日，真是节日盛行，伴之是歌星演唱会，动辄几百万元，更有甚者达到上千万元，(有报道)呜呼!

　　这类活动大部分由政府出钱，慷国家之慨，肥个人之囊，歌星唱首歌捞你几十万，几个明星该是多少钱?所以这类演唱会还是少办或是简办为好。一些地方官员以结交明星为荣，请来后又宴请又旅游，其费用的出处不言而明。

　　再者，现在的官员无论如何也封不住自己的嘴巴，相互走动，请客;以检查工作为名，到处吃请。试问，有多少官员一天在家里能吃两顿饭?前几年讽刺这类人是一顿饭一头牛，现在何止一头牛，一年大吃大喝就是3000亿人民币。02年2000亿，顶一个三峡的投资。有的官员到处打听，哪新开了一家饭店，有无特色，一听说有招牌菜，立马就去吃，以吃遍全市所有的酒家为荣，一顿不吃馋得慌呀!公家的钱就这样白白地流失了，办教育的钱没有了，为此，我们的教育投资远不如发达国家，甚至不如一些非洲国家;办文化事业的钱没有，唯独吃饭的钱实报实销。别忘了，我国的医疗保险及医疗水平在世界上排位在倒数第四。印度还是正数第40位哩，(香港凤凰周刊年报道，国内发行)我们的钱不是不够多，而是让一些官员奢侈掉了，也可以说是腐败掉了。

　　公车消费，一年又花去多少国家的财富呢?一年就是2000亿人民币，警车溜狗的，公车接孩子的，开公车去吃请的，公车载着情人与狗兜风的比比皆是，费用能不直线上升?在英国，上至首相下至每一个政府雇员公私分得是相当的清楚。当年，首相去法国度假，坐的是首相专机，国内舆论不干了，因为在英国度假属于私人行为，于是，首相不得不出来说自己在法国时会见了法国总统、议员，这属于公事，才平息事态。在德国，前首相施罗德，因为自己离了两次婚，有三个夫人(包括现夫人)需要供养，自己的工资捉襟见肘，国家给他在总理府旁边配备了一大型的公寓，因要交租金，总理交不起，自己和夫人便另外租了一套小公寓。一到星期天，总理和夫人上街购物因不能做官车，他家的车又破，于是，在首都的大街上总能看到这样一幅景象：总理夫妇坐在自己的旧“大奔”里，保镖们却坐在防弹的高级轿车里跟在总理的私家车后面(保镖属于公务)，怪哉吗?(中央广播电台报道)

　　在美国，一次邀请中国新闻代表团到白宫做客，负责接待的官员说：对不起!我们不供应开水喝，没有这笔费用。当时的中国记者们目瞪口呆，但细细想来，记者们也就释然，感慨万千。又是在中国，(前几年)一个南方市的市长在欢送美国一市长访问本市的送别宴会上，表示欢迎美国市长明年再来访问该市，美国市长说他明年没有这方面的预算，中国市长口齿伶俐、不大笨儿地立马表示费用由他来出，这就是中国的官员，拿着老百姓的钱当儿戏，可见中国的这名官员在自己的心里没有老百姓，更没有糟蹋百姓的血汗钱就是犯罪的概念，在他的心里，钱就是我的，我想咋花就咋花。

　　你不见中国在无数儿童失学的前提下一座座楼堂馆所在拔地而起吗?

　　面对百姓无钱治病而官员们还在花大笔的钱搞所谓的形象工程，上天的入地的，无所不及。

　　在越演越烈的官员奢侈之风面前，百姓的血汗钱就这样白白地丢失了，腐败不除，奢侈之风就永远不会消除，奢侈不灭，腐败就会胎生，因为奢侈和腐败是一对双胞胎，全是寄生在百姓头上的毒瘤。

　　我们的官员，你要不要去读读《贞观政要》，难道还不如封建社会里唐代的李世民和他的官员吗?人家的节俭、清廉的风气造就了贞观之治呀。

　　以人为镜可以明得失。

　　目前，党中央已在全力整治腐败和奢侈之风，然而，如何让下面做到令行禁止，切实执行中央的各项政策和法规已摆在了党的面前。水能载舟，也能覆舟，相信我党已看到了摆在自己面前的艰巨任务。

　　除腐败灭奢侈，这已是人民的呼声。

　　权力

　　一个喜欢追逐权柄的人，尤其看重的是“力”，不仅仅是权，有力的权才有人去苛求，如果仅有权而没力，恐怕追逐的人就要少去。在古代，权，仅仅是指秤锤，而现在已变成了社会一切资源的占有者的代名词，尤其是在中国，权力的重要、权力的魅力是相当大的，只因为在我国对权力的监督体系还没有从根本上形成，如果说有一些那也是形同虚设或者说是还远远不够的，在权力的面前，监督的权力是弱者，权力还太强大的关键是：我们的一些监督制度就是权力者制定的，因为是自己监督自己，在其执行中的“变故”是有极其强大的力量的，因此，其软弱性是显而易见的。

　　权力有其强大的创造性和破坏力，这就是权力的两面性。

　　我来谈谈权力的破坏性吧，英国十九世纪自由主义思想家约翰•阿克顿爵士有一句名言：权力必致腐化，绝对的权力绝对的腐化。法国思想家孟德斯鸠也说过：久握权力会使人腐化。当时他们是针对封建王国制提出的警语，然而，我们不能因人而废言，其思想性放在现在也是能显现出其光芒的。腐化就是权力的破坏性，腐化的后果就是权力的滥用，损公肥私，轻者是贪污盛行，视人民的疾苦而不顾，重者就是让已有的纲纪废弛或者是形同虚设，陷人民于水火之中。就目前我国的权力者已有一部分人对我国的社会主义经济、文化建设起到了一定的破坏作用，有的还很大，就权力的滥用、决策失误造成的损失大概在4000—5000亿(06年报)，这是一个多么可怕的数字，有权力就预示着权利，我们有一些干部决策时不考察、不按科学办事，或是受利益的驱使，想当然，拍胸脯下保证，拍大腿下决心，然后，拍脑门来后悔，在国外一些大的公司在决定投资一项重大项目时要反复论证，多方听取不同意见，在董事会上如果没人反对，董事长反而就不敢拍板了。如果有反对，就要认真听取其意见，然后反复斟酌。而在我国，大部分是长官意志，受利益驱动，看到的总是前景，没有后患，有一个真实而又可笑的故事：一个大学教授，研究了所谓的三年，得出的结论是自行车比汽车还要污染环境，可笑不?如果那样，提交给上级制定相关的政策，那自行车还不被全部淘汰，真是滑天下之大稽。

　　从大的方面讲，权力的过于集中就会导致极大的腐败，其破坏力是不可想象的。当年的秦始皇何等的英武，统一六国，建立起了第一个集权的王朝，然而，国运却不长，闹了个分崩离析，秦王的权力及腐化谁人可比，光阿房宫的规模极尽奢华。斯大林独断专行，权力独揽，发生了一些重大的错误，导致百姓对社会主义失去信心，到头来，第一个社会主义的国家同样分崩离析，这都是权力过于集中所导致的恶果，其破坏力是相当大的。

　　当年的太平天国头领洪秀全，刚刚占领南京后就广修宫殿，独断专行，丝毫不去顾及强大地清廷还存在的事实，就搞起了腐败，争权夺利，顺者昌，逆者亡，打击杀害不同意见者，导致了最后的灭亡。由此看来，权力使人致昏，使人丧失理智。毛主席发动的文化大革命就是权力失去制约的“典范”，让我们的国家经受了十年的浩劫，百姓处于贫困之中，国民经济停滞不前。印度著名的思想家梅达的话，就值得我们深思：社会主义是一个吸引人的目标，但是，权力的集中是和资本的集中一样危险的。这不能不让我们反思。我们的权利是不是也在集中在一人的身上(各级一把手)?当权力失去应有的监督时人们就会变成权力的应声虫，在真理和权力面前不少官人就会丢失良心，或是泯灭良心，服从于权力的驱使，不然你就会走向死亡。

　　权力可以通向真理，更可以走向谬误。

　　正是权力有如此大的能量，所以，更要加强对权力的监督，让权力服从于真理，而不是去服从长官意志，虽然我党已认识到了权力失去监督就会走向其反面，但是，其要走的路还很长，虽然党中央提出了问计于民，问需于民等一系列政策，但是，权力的监督体系还没有真正地建立起来，不能再拖下去了，更不能再说我们没有现成的经验可循，要摸着石头过河，这是一种不负责任或者是一种没有诚意的托词。对于一个执政党来说，失去绝对的权力(相对来说)，要比失去整个的权力要重要的多吧(胡锦涛总书记在讲话中就提到：共产党是一个执政党。总书记就是明白地告诉全党：既然是执政党就要有忧患意识，否则，就有不是执政党的危险)。我们的全党要有服从真理的决心和勇气，不要被权力(错误权力的运用)所吓倒，权力的创造性才会发挥的淋漓尽致，建立起一整套的监督机制，造福于民，使我们的国家立于世界民族之林，否则，权力的破坏性就会使我们的国家一直贫困下去，被世界前进的步伐所抛弃。