技术手段与资本逐利、卢德主义

　　核酸、抗原、疫苗等，大抵都属于技术手段范畴，本来是人类用于对抗病毒、疫情的有力工具。

　　但是，认识如果停止于此，就要走向资产阶级的自然主义、机械唯物论了。资本家的喉舌往往就是如此，他们只强调这些技术手段的“天然合理性”一面，忽视或无视在特定生产、社会关系中，这些手段被什么人（阶级）、用于什么目的（盈利？还是单纯的防疫？）。

　　必须看到：在资本主义社会中，在资本主义市场经济体制下，现实是这些都成为了资本的逐利工具，被做成赚钱的产业，——或者说，技术手段（及其产品成果）被资本化了。

　　不但技术手段本身的效果打折扣（如继续推广基于旧流行毒株的疫苗），更有甚者，出现资本为了持续牟求暴利，养毒投毒，确保特定技术被使用的必需性；或限制技术产品更新迭代，限制技术本身发展。

　　因此资本在开始需要技术，需要技术发展，但当它实现了对技术的垄断，把（特定）技术用于持续稳定的牟利时，——它就容易变成保守的了，就要走向反面，成为技术发展的阻碍。

　　所以，资本主义不一定“促发展”。说只有搞资本主义才能发展的，要么被剥削阶级的偏见蒙蔽了双眼，缺乏社会历史知识；要么，你懂的，干脆就是资本走狗、喉舌，拿钱办事，挣钱嘛生意不寒碜。

　　这其中，当然不乏官商勾结的背景；甚至这不是背景，是源头，是官僚—资本特殊模式下的必然。

　　不应该去简单反对、仇视（任何）技术手段本身，这里更广义的也包括中医中药、西医西药，否则就走向了反智主义、民粹主义。这些东西本来是“好”的，就好比生产资料，它本身也不自带阶级、社会属性，是特定生产关系社会关系、特定人或阶级（资本家）赋予其阶级、社会属性，使之成为逐利工具，演化为资本。

　　只是反对把这些技术手段资本化，不是简单反对技术手段本身。这是马克思主义与民粹主义、反智主义的区别所在。民粹主义、反智主义及其运动最终不是出路，缺乏科学理论指导，逆历史潮流而动，——虽是社会危机、变革的一种警讯。

　　是的，话又说回来：好比工人抗争早期破坏机器（卢德运动）一样，在现实的资本主义生产关系下，在被资本束缚的社会里，对于一些底层无产者来说，开始反对、仇视这些东西本身（卢德主义），不失为觉醒、反抗资本主义的开始（问题是接下去如何进步、如何引导？），也不能简单否定，一棍子打死。就好像有人日复一日、年复一年悼念毛教员一样，你可以说这种行为本身、只是重复这种行为带有局限性（除了悼念，如何继承思想？怎样用思想分析现实生活，得出斗争策略？），——但这种举动仍不失为特定社会政治条件下，表达异议的方式，同样不可简单否定。