批判“重建个人所有制”

批判“重建个人所有制”

我曾看到讨论马克思主张“重建个人所有制”的文章题目，但从未读文章的内容。我以为只是理论家为了歪曲马克思的思想，要把资本主义的私货塞进“中国x色”里，因而不屑于理睬。可是当我偶尔读到“黄尔文：深刻理解马克思的“公有制”思想——对《资本论》中“重建个人所有制”的思考”一文时发现，左派人物居然正论证“重建个人所有制”的正确性。于是也就直接提出了反对意见，认为马克思的这种说法是一个错误。

批评马克思会招致“群情激奋”是自然的，可是我没有想到会有人认为“马克思主义的终极目标是一种个人主义。”。不仅如此，如此的主张的依据竟然是马克思的下述话语：“个人所有制，悠关每个人的自由，没有个有所有制就没有个人的自由。”。面对这些我就不能简单地一个“反对”了事了，我必须认真批判这个观点，尽管它似乎来自马克思。

黄尔文文中引用了马克思的如下一段话：“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”（《资本论》第一卷第832页）这段话与马克思说的“个人所有制，悠关每个人的自由，没有个有所有制就没有个人的自由。”这段话的基本思想一致。

下面我要分析并批判这两段话。——左派青年们不要过分激动。

首先，“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。”这句话是错误的。

实际上人类从出现至今，尚未真正出现过“以自己劳动为基础的私有制”，也就谈不上“第一个否定”。最早的人类社会是“原始公社”，这里面没有“以自己劳动为基础的私有制”；随后出现的是奴隶制，也没有“以自己劳动为基础的私有制”；再往后是以土地占有为特征的封建君主制（普天之下，为非王土），还是没有“以自己劳动为基础的私有制”；资本主义随后出现，它又怎能否定一个不存在的东西？

奴隶制是私有制，但不是“以自己劳动为基础的私有制”；封建君主制是私有制，但也不是“以自己劳动为基础的私有制”；资本主义同样是私有制，当然也不是“以自己劳动为基础的私有制”。从来就没有什么“以自己劳动为基础的私有制”，所以上述那段话的第一句就是错误的！

再来看看“但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。”

很多人很看重“否定的否定”，偏偏毛主席看不上这个“否定的否定”。为什么？原因很简单，无论是马克思的辩证法，还是老百姓所说的万物都有生有死，以及这个“否定的否定”都是一个意思：没有永生的事物，资本主义也不例外。所有在“否定的否定”上做文章的人可以换个更清醒的头脑来重新思考上述问题。

再来看看“这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”

马克思这是说：否定了资本主义不是要建立另外一种私有制，而是要建立一种新的个人所有制。什么是私有制？生产资料私人占有的经济制度。什么是个人所有制？这个问题的答案就有分歧了。

楼文的答案是：“公有制”= 给出条件下的“个人所有制”。　　

先不管什么是“给出条件”，难道“给出条件下的“个人所有制””比“公有制”更容易理解吗？为什么要用一个很容易让人误解的东西来解释一个明明白白的东西？看不见那些邓三发的理论家正是抓住了这个糊涂的解释把资本主义的东西塞进中国特色冒充马克思主义吗？

不管楼文的答案是否正确，至少他是画蛇添足的东西。

一个回帖中给出的答案是：个人所有制是指生活资料属于个人。

这个答案明显不符合马克思的上述话语。马克思说：否定了资本主义私有制，重建新的个人所有制。马克思的“新的个人所有制”当然是指生产资料所有制。

看，无论你怎么去“圆”，那个“个人所有制”总是与“共产主义”拧着一股劲。更不可理解的是马克思的第二句话：“个人所有制，悠关每个人的自由，没有个有所有制就没有个人的自由。”

如果你不事先说明这是马克思的话，你拿这句话去对青年们说，这话是资产阶级个人主义的核心内容，必定绝大多数青年都不会提出异议；因为多少有点政治常识的青年都知道，“个人自由神圣不可侵犯”确实是资产阶级的旗帜。强调个人的利益，强调个人的自由，这不是资产阶级对抗封建君主时的旗帜吗？

无产阶级可以直接拿过资产阶级的旗帜来反对资产阶级吗？

毛主席说：哪里有压迫，哪里就有反抗。毛主席举起的是反对阶级压迫，反对阶级剥的削旗帜。显然无产阶级的最有号召力的旗帜不是个人的自由，而是阶级的解放！

且不说“没有个有所有制就没有个人的自由”这句话是否正确，就算它是正确的，为什么要举起一面与资产阶级的旗帜极其相似的旗帜？难道不怕混淆阶级战线？不知道它更容易被资产阶级利用，用来反对无产阶级吗？就像我们当前看到的那样。

马克思是无产阶级伟大的导师，但是他不是绝不会犯错误的神。他基于自己的时代创立了伟大的理论，但是历史的局限是任何人都无法逾越的，马克思的思想和言语也必然含有某些错误。

一个回帖中竟然说：“马克思主义的终极目标是一种个人主义。”。我想这个人也不会否认马克思是个共产主义者，他这样说实际上是说共产主义的“终极目标是一种个人主义”。

看看，发展到了对共产主义的彻底否定！

你们何不想一想，为什么毛主席从来没有说过类似“没有个有所有制就没有个人的自由”之类的话，为什么毛主席总是强调全心全意为人民服务？相比之下，哪个更接近共产主义？

崇拜到了盲从，不是吗？

马克思主义的核心是唯物辩主义和历史唯物主义，马克思的社会主义、共产主义理论都可以由此导出。所有共产主义者都应当努力掌握唯物辩主义和历史唯物主义，运用它们去思考，去探索，而不能抓住伟人的个别话语膜拜，何况资产阶级也正在利用这块“神牌”呢。

还是那句话，无论怎样为“个人所有制”辩护，都无济于事，因为它根本上就是资产阶级所钟爱的东西！是资本主义的基石！