王泰俊：私有制效率高吗？ --------公有制的计划经济是人类社会的最佳选择（之三）

　　王泰俊：私有制效率高吗？

　　——公有制的计划经济是人类社会的最佳选择（之三）

　　大锅饭一直是广受诟病的，是公有制体制被批评的一个主要病症。

　　批评的人说：大锅饭是在公有制体制下，工资基本不动，因此干多干少都一样，工人没有劳动积极性。大锅饭没有体现按劳分配，也不公平。公有制是全民所有，所有权不明晰，因此工作缺乏监督，工人会大面积的偷懒。

　　提倡私有制的人说：反观私有制，不仅私人老板可以自觉的监督工人，监督劳动者，如果工人偷懒，可以解雇他，而且还可以设立奖勤罚懒制度，促使工人多生产、多工作获得奖金。这样干得多挣得多，干得少，挣得少，因此会极大的调动工人的积极性，劳动效率得到极大的提升。正所谓前面拿着糖果，后面拿着鞭子，只有这样的才是真正的管理。公有制没有拿着鞭子的人。

　　这看似一个非常合理的，人人都能理解的理由。也就是所谓一私就灵。

　　真的是这样吗？

　　美国通用公司是世界上最大的跨国公司之一，是真正的私有企业。通用公司在中国也拥有庞大的企业集团。这样的企业集团里，不仅仅是普通工人，就连大中国区总裁也不见得能见得到通用公司真正的老板。那么在老板也看不见，摸不着的情况下，与公有制企业，看不着摸不着所有权人有什么区别吗？

　　什么区别都没有。那么难道通用公司这样的私有跨国企业也和公有制企业一样，生产效率低下，工人大面积偷懒吗？

　　显然不是。从管理层面看，如何讲勤罚懒，如何管理并提高生产效率，与是私有制还是公有制没有直接关系（这里仅从管理角度分析，不是从政治角度分析，比如公有制条件下，劳动者成为主人会在政治层面激发劳动积极性，以及现在流行的股权激励在此不论，以后再说），只是和具体的管理制度相关。

　　所谓私有老板可以对工人进行监督，工人因此不敢当着私人老板的面，偷奸耍滑的说法，不过是站在小农经济和作坊经济的层面看问题而已，狭隘的很。

　　私有企业因为私有属性，必然要最大化的压榨工人的劳动。而公有制企业是以劳动者为主体，以劳动者为主人，充分考虑劳动者的切身利益，在生产效率与劳动者的身心健康以及再生产的能力上，选择均衡可持续发展的道路，不会将极大限度的压榨工人的劳动，并将占有劳动财富和剩余价值作为自己的目的。因此我们可以看到，在过去几十年公有制体制下，工人的劳动保障是相对非常充分的。这与今天很多私有企业提出的96工作制。要求工人加班，长时间加班，形成鲜明的对比。

　　人民大会堂从奠基到召开第一次会议，仅用10个月时间顺利建成，并且是高质量的建筑。这个高质量的宏伟建筑工程如果放到被称为基建狂魔的今天，也是很难在10个月内完成的。

　　红旗渠的建设，也是在公有制的体制下建成的。谁敢说参与建设的全体劳动者劳动积极性很低？

　　我们从50年代一直到70年代建设的大量水利工程，所有的建设者们都是在公有制体制下参与了劳动和建设。他们的劳动积极性低吗？

　　生产建设兵团开发北大荒，建成国家重要粮仓。建设兵团是典型的公有制。你们能告诉我，他们的劳动积极性低吗？

　　根据统计，1950年到1979年国内生产总值年平均增长率为10.5%，1980年至2019年国内生产总值年平均增长率为9.4%。这个对比，能说公有制体制生产效率低下吗？

　　要知道，1980年至2019年是全社会劳动力最高的时期，而劳动财富的创造，是和劳动力的多寡正相关。也就是说，在劳动力最充沛的情况下，我们国内生产总值的年增长率仍然没有超过1979年以前。

　　结论：私有制对比公有制没有效率优势。