资本家vs党委书记

    看过吴邦国委员长的“五个不搞”，大意如下：不搞多党制；不搞三权分立；不搞两院制；不搞联邦制；不搞私有化。俺还记得在圣贤书中见过这样的话：为富不仁。俺还记得《圣经》中有这样的话：富人要想进天堂，比骆驼钻过针眼还难。好像孔子和学生有这样的对话，孔子问：如果给你个国家你怎样治理？答：富之。子曰：之后捏？答：教之。可见圣人并不仇富。委员长所说的“不搞私有化”也不是反对富，因私有化的对面站着一个公有化。公有化者，大家共同拥有也。显而易见，古今中外的圣贤反对的不是富而是贫富悬殊。无庸讳言，改革开放30年国人富了，但富得贫富悬殊。 
    风传，我们的改革开放总设计师说过这样的话：让一部分人先富起来是养猪，等猪养肥了再进行第二次分配。捕风捉影：党的路线在“十八大”后有可能大幅度左转。偶浅陋地认为，左者，站在最底层、大多数人的立场说话办事也。 
    俺是打工的，属于金字塔“最底层、最广大”那群人的一分子，俺的社会位置决定了俺的天然立场：俺支持党的路线左转。 
    俺认为新历史条件下的杀富济贫绝不是简单的打土豪分田地，欧洲国家尤其是北欧的一些有社会主义性质的国家早已经掘着屁股埋头苦干了很多年了，他们的做法是“高税收高福利”。 
    有人说高福利容易养懒人不利于经济发展，事实也的确如此。不过俺想说的是，经济已经发展到了可以大规模养宠物的阶段养些懒同类又何妨？再者说发展经济就是把蛋糕做大，蛋糕多大才算大？解决了基本生活问题还有闲钱还不算大么？人在解决了生存问题后就该追求精神层面的东西了，比方正义和平等等等。蛋糕已经做得足够大，公平公正地分配应该摆在首要的位置上了。况且公平公正的分配更能提高经济效益是不争的事实。偶胡乱认为，使用“高税收高福利”的手段实现分配的公平公正虽然十分有效，但仍然只是扬汤止沸，没有从本质上抵近公平公正的核心，而生产资料的公有化最有可能做到这一点，能距公平公正的核心更近一步。现在我们开始扣题，拿资本家和党委书记说话。 
    同样是打工，同样是月薪3000元，是在资本家说了算的私企好还是在党委书记说了算的国企好？偶认为，无论是理论上还是实际上，都是国企好。之于国企垄断私企具活力等问题不在本讨论限定条件及思路之中，可另文商榷。 
    作为一个打工者，我们同样兢兢业业工作，出错误和出成绩的几率都存在，假设我们出了成绩不用过多说，都会受到奖励，倘若是犯下哪怕是同样的错误后果则要大相径庭了，在党委书记面前你受到的是批评和处分，在资本家面前你恐怕要在滚蛋的同时遭遇人格的污辱了。因为党委书记会理性一些，企业是国家的。资本家会率性一些，因为企业是他家的。你的感觉绝对不一样，在党委书记面前你可以捍卫人格，在资本家面前你就没这底气。可能外国的资本家教养好些？那外国的党委书记也同样会好些吧？ 
    没去外国的企业考察过，对那里的资本家没直接认识，对国内的私企老板认识比较深刻，“三条腿的蛤蟆不好找两条腿的人有的是”这样的话使用频率极高。额也犯过错误，头恨不能扎在裤裆里。顾左右无人，党委书记笑了，骂道：“JB哩不能了吧？平常能能能，看这书看那书能写还能白话，这次现眼了吧！”当时我羞愧得真有对不起人民对不起党的感慨。检查、处分、扣奖金一一到位后我最深刻的想法是，以后工作细心点，不再出错。我觉得我和党委书记在很大程度上是平等的，都是给国企打工的，虽然他能以权谋私，但是党纪国法所不允许的，加强监督是可以减少和避免的。而资本家的以资本谋私，却是明火执仗的。自尊心特敏感的我，不敢想象在犯错误后怎样面对惟利是图的资本家、老板。 
    坚决支持私营企业与国有企业互补。曾有个从北欧回国的年轻人对我感慨：在国内好对付的是客户最好对付的是工人，难对付的是高房租和管理层官员；在国外（北欧）什么都好对付，最不好对付的是工人——他们的权利意识极高，并且有政府、法律、工会强有力的保障。 
    难以否认中国现在的国企徒有国企之名而行官僚垄断之实。弊端的去除有待政治的改革和体制的完善，让我们拭目以待。 
    祝中共左转一路走好！ 
    国企给力！