我国将实行退休“三轨制”？

今年两会前夕，温家宝总理讲，退休双轨制“问题是存在的，曾经排到网民关注问题社会保障当中的第一位。……这件事情的由来是因为我们社会养老保险的改革是从企业开始的，也就是说企业先实行了社会化，而机关和事业单位仍然是单位管理。在这个过程中，就形成了一个差距。”　　

存在于机关、事业单位、国营企业这三大块“全民所有制”人员中的“退休双轨制”之所以遭到诟病，是因为它非常不公平。此前我为此作过很多分析。　　

随着时间推移，退休双轨制问题不断发酵，逐渐影响到社会的和谐和稳定。于是，事业单位这一块的改革终于被提上日程。　　

出乎人们意料的是，事业单位人员的养老改革又开辟出一条“新的轨道”。3月22日下发的《分类推进事业单位改革实施指导意见》(下称《意见》)，对事业单位养老保险等社会保险体系改革提出了“明确”的改革方向，这就是“逐步建立起独立于单位之外、资金来源多渠道、保障方式多层次、管理服务社会化的社会保险体系。”其中“事业单位工作人员基本养老保险实施社会统筹和个人账户相结合，养老保险费由单位和个人共同负担，个人缴费全部计入个人账户。养老保险基金单独建账，实行省级统筹，基本养老金实行社会化发放。实行‘老人老办法、新人新制度、中人逐步过渡’改革办法”的内容与企业职工略同。最根本的区别在于，《意见》明确承诺：“保持国家规定的待遇水平不降低”。　　

此前，人保部曾经有过试点性的“意见”，结果试点全部失败。据了解，养老保险改革一直是事业单位改革推动的难点所在，也是目前引起争议较多的地方。　　

著名学者程恩富透露，去年年初的时候，在事业单位养老保险改革方面，人保部就收到了几十份反对意见。公务员的养老金提成比例不变，而事业单位则缩减，向技术型企业并拢，这一点遭到强烈反对。理由是，国家的财税增加了，要共同分享致富成果。如果再把知识分子的养老金缩减的话，不符合科学发展观。同时，养老保险制度的改革方案应该问计于民，至少应该征求意见，而且现在已经反对了两年了。如果人保部再继续执行原来片面的方案，可能会引起更大意见。　　

据透露，2010年年初，社科院曾撰写了一份内部报告提交国务院，具体针对人保部推行的养老保险制度的改革分别表达了否定性和建设性的意见，该报告得到了批示。　　

事业单位一些专家学者也认为，“要缩减事业单位养老金，为何不削减公务员的养老金？事业单位工资改革和养老金改革，应该和公务员一起改，要改一起改，要降一起降”。现在公务员的养老金和事业单位的养老金计算方法是明显不一样的。公务员的养老金是按照全部的收入来算的，而大学教授却是只按照基本工资计算。程恩富说，这样下来，公务员已经在养老金方面占了便宜了。　　

经过事业单位的“自身努力”，《意见》才特别承诺“保持国家规定的待遇水平不降低”。　　

我们没有理由责怪事业单位“专家学者多”，也不必感叹“精英”的话语权，他们“据理力争”才可能与公务员“共享成果”，至少多分一杯羹。企业职工当时坚守“个人利益服从国家利益”的原则并没有错，只不过“国家利益”在某些方面偏离了百姓利益，起码在对待下岗职工和企业退休人员方面是如此。事业单位比企业高明之处，就在于他们更明白改革本身就是利益分配和再分配的争斗。我们只是感叹“改革”的结果，经过这次的“改革”，“退休三轨制”已是定局。　　

从先企业、再事业的改革顺序不难看出，中国究竟是谁在“革”谁、谁在真心拥护和促进改革。当退休双轨制日益遭到反对时，事业单位作为另一“化身”被抛出是可想而知的，只不过是为“真身”断尾、再设置一层保护和缓冲而已，刚好符合“橄榄型”理论。　　

改革开放总设计师的目的在于推进中国社会的“文明”进程，经过30多年，中国在GDP等经济方面确实取得了举世瞩目的成就，而被称之为“精神文明”的建设成就如何？本来，“文明”是一种社会发展状态，并不能分割成精神和物质的，任何单方面的发展都不是“文明”的本质。当今的“精神文明”状态已经逐渐显现其反作用，如改革阻力大、动力不足等等。　　

报酬，体现于劳与得之中。对社会的贡献值如果不能体现在个人所得之中，是初次分配领域需要改革；个人缴纳、社会统筹、财政补充调节实现对老年人的赡养，属于二次分配。它不仅是人类社会得以繁衍的基本条件，也是“老吾老及人之老”的道德准则，是社会文明进步的体现。除那些功臣式的人物应该得到额外的“补贴”以外，除个人缴纳部分，社会性养老总原则应该是根据物质条件和社会财富的多寡来“一视同仁”确定。 “退休三轨制”是将老年人再分上中下等，这种“多元化”扭曲了社会的公平公正。当一切标准都被“多元化”以后，如何正确判断这个社会是否公平、人民是否幸福？