为什么司马南总是喜欢给胡锡进打圆场？

　　很久以来就有一个困惑，司马南，从近几年的言论来看，可以说是一个旗帜鲜明的人，对于自己坚持的理念，认同的历史，反对的路线，总是能够直抒胸臆的表达，这也是他收获了大量支持者的原因，也使得他遭到了很多攻击，可是就这样的一个人，在很多节目中都要时不时的提上胡锡进一嘴，即便是明知胡锡进的言论被很多自己的支持者所反对所不齿，司马南也要和稀泥一般的帮胡锡进做一个解释，说上几句好话，这到底是为什么？

　　真正有一个鲜明的对社会主义认识的人，我想没有谁会喜欢胡锡进的，网络上这些有点名气的人，我最烦的就是胡锡进，这个胡锡进，几乎所有的网络热点问题都会插上一嘴，但是没有任何的意义，他的说话内容基本上都是一个范本下来的，如果是网络上大多数人批评的事情，他就会说：“某人某事做得有些不妥当或者不恰当再就是不太合适，然后话锋一转，对于批评的人就是要冷静，要理性，要理解，包括对于全网都骂的毒教材事件的评价都是这么一套话术，教材有不妥之处，但是网友有些小题大做了，相信会解决，下不为例等等。为什么我烦胡锡进烦到一种近乎神经质的地步？多少次看司马南的视频看到他提到胡锡进直接我就关闭掉。就因为胡锡进在网络上危害巨大，任何事情都是和稀泥，都说理不辨不明，到胡锡进这里就是什么事情都不用辩，各打五十大板，但其实其阴暗之处在于，对于人民群众的正义呼声，是真打真压真捂嘴，而对于官僚资本的错误，是真挡真护真掩盖。

　　所以我对于司马南一直为胡锡进打圆场的言论是很不爱听的，也很不理解，一个态度鲜明观点犀利爱憎分明的人，怎么就能和一个态度暧昧观点模糊爱憎不明的人动不动称兄道弟呢？是什么样的胶水把这二人粘合到了一起的？

　　司马南在最近的一档，还专门谈起了胡锡进，开头就给这个胡锡进塑金身，“好一个浩然正气的胡锡进哟”，当然，这个话虽然不是从司马南嘴里说出来的，但是司马南完全没有反对的意思，也没有批评嘲讽，看到这里，我真的很奇怪，司马南难道完全不知道胡锡进是什么样的人吗？胡锡进一直以来的观点哪一点能对得上这三句如”金粉“一般的评价？如果这是别人的总结我会说愚蠢至极，如果这真是胡锡进的自我标榜，那我会说无耻至极，那就用得上诸葛亮的那句话了，我从未见过如此厚颜无耻之人！

　　不说别的，就说司马南说的连想这个事情，既占富也占官，可是他胡锡进站在司马南这一面了吗？还有毒教材的事情，全国多少民众声讨，就包括大量的老师都加入了声讨的行列，胡锡进有旗帜鲜明的站在弱势民众立场吗？看看他对于毒教材事件怎么评价的，云山雾罩的说了好多看上去是批评的话，却说我们的意识形态阵地没有失守，做这种宣扬在现实中是有害的，看看，这才是毒蛇之七寸所在，稍微有一点政治见识的人，对于这些年来我们媒体的意识形态阵地是否失守是还用争论的问题吗？瞎子就凭耳朵都能看到那些反马列主义毛泽东思想反共产主义信仰反社会主义的言论甚嚣尘上，各种各样的歪理邪说不断的侵蚀媒体、机关，院校、甚至被这些单位当成主力的传播。就包括胡锡进作为一个共产党员，不也公开地质疑过共产主义吗？如何还叫意识形态阵地没有失守？要怎样才算失守？

　　至于说到胡锡进帮穷不帮富，更是恬不知耻的胡扯鬼话，他亲口都能说出贫穷是万恶之源的话来，他能帮助穷人说话？他的这个话的逻辑很明显了，与几千年来富人们宣扬的一样，即”穷生恶，富向善“。这是直到今天那些富人们还在穷尽媒体舆论之力宣扬的邪恶谬论，只不过是为了让穷人们天生接受自己的有罪推论，自甘任命，不敢思考更不敢反抗而已，关于这个言论，我曾经做过深度批驳，可惜我这个弱势群体的一员说点话总是被封，可从未见过胡锡进来为这些弱势群体发不出声音说话。

　　所以，真的是不能理解司马南为什么总是喜欢有意无意的提一下胡锡进，还总是带着一种理解，甚至赞赏的口气。

　　人们常说，道不同不相为谋，从我看来，司马南与胡锡进两人所言之道，完全是两条道，说实话，我真的十分理解当下的舆论环境下，枪打出头鸟的残酷事实，为了让舆论阵地支撑得久一些，能够影响更多的人，有时候在言语上理论上态度上做一些折衷，很多我所敬佩的同志都有这样难以直话直说只能婉转表达的时候，但，这也毫无必要动不动拉着胡锡进这样的玲珑八面无底人来做掩护吧。

　　或许咱还是不在高位，不懂高处不胜寒的苦吧，但如果司马南能够少一点对于胡锡进的”理解“，多一些对他的批评。我想对于澄清很多被胡锡进搞得迷迷瞪瞪的人的认识是大有益处的，我讨厌胡锡进就是因为他那套云山雾绕总是关键处挖坑埋雷带节奏的话术，迷惑了很多的人，另外，既然司马南总说胡锡进是你朋友，对于这样时不时黑一下主席黑一下主席时代的人，是不是应该和朋友坦诚相待直言不讳啊，否则与你一贯的观点有出入了。还请司马南同志深思一个不吐不快的同志忠告！