对中国律师制度的一些思考

    中国律师业，一如当今各个行业一样，都是以多占便宜少担责任的方式设立的：律师们就是雇主的雇员、打手，干活赚钱，天经地义，做好做孬由雇主承提后果，只有故意行为，才对雇主承担赔偿责任。但是，作为些人精，他们又深知法律就是一包屎，不愿意自己只象其他工种的雇员、打手一样的待遇，并争取到自己在委托范围内享有独立于雇主委托的地位，以降低自己的职责风险，同时，他们为了提高自己收入的机会，还强烈要求自己具有超出雇主权利范围之外的权力——伪证，教唆伪证、犯罪等的豁免权。　　

    我认为造成对律师行业这样婊子不象婊子，打手不象打手定位的根本原因，是对律师业的产生原因没有作出正确分析的缘故。　　

    首先，律师行业的产生，是因为法律的主人、司法结果的承受人，即社会活动的主体，已经无法把握法律，无法理解法律，无法参与司法活动造成的。而且，一个社会的法律、司法活动越偏离社会活动的主体，律师行业就越发达，律师们的收入就越高——反过来呢就是，法律、司法活动的主体，承担的法律、司法活动的成本、代价就越高。　　

    其次是，一些人深知社会权利义务规则的落到每个人，或者社会活动的主体身上，存在巨大变数，其中存在无数的潜规则，因此，聘请到熟悉这方面的人才帮助，可以赚取到巨大利益。　　

    最后一点才是大家以为的：分工、专业。　　

    最后一点，其实也是法律、司法最归谬的地方：本来应该是所有社会主体能够熟悉、把握，才能预知结果，承担后果的法律、司法活动，竟然与社会主体进行了分离，而且非专业知识不足以清楚后果——假若我们装作不清楚即使是立法者、司法者、律师也为法律、司法活动各执一词，只能人为确定法官最大来加以解决、终结争论之荒唐的话。

    我觉得，社会主体不能理解法律、司法的原因，不是社会主体的过错，而是立法者，或者说是社会管理人的过错。这种过错，应该由立法者，或者说是社会管理人，就是说国家来承担，而不应该由社会主体承担，即不能由社会主体自己出钱聘请律师加以解决。将带关人命、所有权得失的东西商业化，也非常不应该。　　

    因此，我认为，应该对现有律师制度作出改进：　　

    一、只有具备必要资格，并自愿申请加入律师协会者，方能够以律师身份从业。　　

    二、律师的职责是向委托人讲解法律，提供法律帮助，为委托人参与司法活动提供帮助。　　

律师不得参与非法律事务的经营活动。律师可以辞职后，以非律师身份为聘请人提供雇员、劳务服务。　　

    三、除外国人（包括社团法人等）的聘请，由国家依其所在国家、地区的标准统一收取费用外，律师的收入、福利应该由国家财政支付，不应该由委托人支付。　　

    四、除非律师违犯职业操守或者自愿，否则，自入职之时起，终生不受职业责任追究，不得除职。　　

    五、确认公权力对其他社会主体发起的任何攻击，是基础于其已经掌握必要证据或已经了解相关事实，禁止其享有委托律师权利。严惩以各种名目参与法院、公安、检察院、政府事务的律师。　　

    六、律师经委托人同意，可与对方律师或当事人进行绕过法院的主动和解。相应的，应该废除现有证据制度中鼓励当事人学坏，谁更天良丧尽谁就更占便宜的证据制度，规定律师主持的和解过程中出示、承认的任何不利于自己一方的证据、事实，对方无权在和解失败后作为对其有利的证据、事实——当然，这应该以其已经同意进行和解为前提。　　

    既然由国家财政支付的法官能够被推定是公正的，那么，由国家财政支付的律师，也应该被推定是公正的。

    而且，律师作为法律、司法活动与社会主体日益脱离的调节者、填充人，以及法律秩序的讲解人兼探漏者，应该享有比法官更高、更超然的地位，免于逐利之累，才能让他们成为一群高尚的，可以更好促进社会秩序公平、公正的人。