刘备不该破坏孙刘联盟吗？

新《三国》的热播，又让我重温了一下这段可歌可泣的历史。话说刘关张结义数十载，兄弟情深。后来关羽被东吴陆逊小儿设计擒杀，张飞被部下暗杀以投东吴，其实也是间接死在东吴手上。刘备遂倾举国之力伐吴，终致惨败，不但没收回荆州杀掉孙权，反而惨败，几乎丧命。最后在白帝城郁郁而终。

刘备为兄弟报仇，千百年来备受称誉，同时也觉得他不听诸葛亮劝阻，被仇恨的怒火蒙蔽了双眼，不顾孙刘联盟的大局，非要杀孙权而后快，结果导致败局。其实这是似是而非的说法。包括诸葛亮在内，很多人都认为孙刘只有联合抗曹，才是唯一生存和发展之道。理论上说这也没错。

弱国联合，以抗强敌，这在中国历史上并非始于三国。我们知道，战国时代就有所谓“合纵”、“连衡”。纵者，合众弱以攻一强也。衡者，事一强以攻众弱也。这是战国时代政策的两大极端相反方向。秦在西方，其他六强齐、魏、赵、韩、楚、燕分处在东方南。所以任何一国与秦联手，都是东西横的结合，故称连衡；六国的结盟，是南北的结合，南北为纵，故称合纵。战国后期，东方六国已逐渐失去了单独抗秦的力量，虽偶有小胜，却不足以扭转大局，但若联合在一起，力量却远胜秦国。所以秦最惧者，正是六国的合纵。事实上，即使在秦统一的前十几年，合纵军仍有实力，令秦国吃了大败仗，甚至直扣秦国雄关。

所以，从理论上讲，“合纵”不失为良策。但为什么在历史上，却少有成功实践的例子呢？按照黑格尔的说法，凡是现实的都是合乎理性的。“合纵”既然在现实中行不通，那么一定在存在问题的。

事实上，战国的东方诸雄谁愿意维持现状，没有君主不想乘四乱的间隙而扩张领土，争取利益，冀能成为天下霸主，单看六国中的两个超级大国——齐与楚，为了自身利益，多次阴谋破坏合纵，就知道合纵根本是没有可能的。元未也是四国分立——元政权，朱元璋，陈友谅，张士诚。其中以元政权最为强大。朱元璋也没搞什么合纵，而是先并了陈、张，才挥师北伐，一举将无敌的蒙古骑兵赶出了中原。

群雄并争，关键是不惜一切做大自己。三国时代也不例外。曹操在人口经济，等等方面，国力属超级大国，孙刘实际上机会已经不多，都带有孤注一掷的性质，刘备起倾国之兵，主要为关羽报仇，还是主要想为霸业做最后一搏，没人知道，但从年龄，从刘备势力正处顶峰，为兄弟报仇，出师有名；从荆州的地理位置，等等出发，刘备都应该决战，退守就是等死，早晚而已。孙刘联合与争夺荆州相比，是次要的，为兄弟报仇，更是次要的次要。当然我也相信刘备“不能为二弟报仇，纵有万里江山，何足为贵？”这句话是真心话。人的行为动力总是多元的、交错的。
　　因此，刘备借报仇之势伐吴，并非失策。至于成败，则因蜀汉先天不足，再加上刘备指挥失误，这也是很难逆料的。换了诸葛亮，改行联吴之策，六出祈山伐曹，不也是寸功未建，甚至耗尽国力吗？

历代士人视诸葛亮为代表和榜样，自然对他颇多美化，而对刘备则有所偏颇。这也是屁股决定脑袋。其实刘备以布衣出身，打出三分天下，岂是因人成事之辈！

当代国际政治中也出现了“连衡”与“合纵”的两种战略思想。自苏联东欧剧变之后，美国一国独大，顺已者昌，逆已者亡（小布什说，“不赞同反恐者即为美国的敌人”），一个全球统一“新帝国”已见雏形。而俄罗斯领导人普京则提出，在世界上建立一个新的“十分有前途的世界安全组织”。以俄罗斯和欧洲北约国家为一方，加入包括中国在内的亚洲国家为另一方（在上海合作组织的框架内），双方更加密切地合作，促成这一机构的建立。普京所提出的，实际也是当代国际地缘政治中一套弱国共同联合以求生存的“连衡”战略。究竟是参加合纵体系还是连衡体系？包括中国在内的所有国家都面临着重大的战略选择。在历史上，连衡战略是失败了。在未来的世界政治发展中，连衡战略能够成功吗？

　2010-6-14　
http://show.cacbo.com/space.php?uid=404&do=blog&id=4439