只有社会主义才能拯救资本主义世界(下半部分)

一个人劳动，能满足其需求，在自然经济时代就能实现。
人的需求是有伸缩性的，合理的需求因该是对人“能”生产出来的产品的需求，这个“能”是与生产力紧密相关的，生产力水平提高，合理需求的总量就提高。我们讨论的需求就是这个需求。而任何大于人能生产出来的产品总和的需求都是不合理需求。这个不需要去讨论。
生产能力是由社会生产力决定的，而社会生产力是由每个劳动者构成的。
当社会分工不存在的时候，每个人的劳动满足其自身的需求，此时，所有生产能力之和=每个人的需求之和。
当社会分工出现的时候，如果没有剥削因素（当然在理论个人觉得不能用贬义，因该用中性词）就叫分配误差，这个误差的存在。
生产能力之和=每个人的合理需求之和=每个劳动者（包括体力与脑力劳动）分配到的一般等价物之和>每个劳动者能消费的一般等价物
我们可以看到，每个人的合理需求之和>每个劳动者能消费的一般等价物。
为什么会出现这个现象呢？
因为每个人的消费能力是有限的，如果一般等价物分配不均衡，注意这个均衡是指劳动价值与所得的均衡，那么就会出现有人钱多的没地方花，有人没钱消费自己需要的合理需求。（就是社会有能力生产出这些东西，但是需要它的人买不起，所以没生产出来。）
没生产出来又导致准备生产它们的人失业，从而导致更多人没钱消费，进一步循环。。。

打个简单的比方，一个工程师，一个企业家，一个金融投资者，一个普通劳动者。大致构成一个简单的经济模型。
金融投资者花费自己的脑力劳动，用自己掌握的资金，给企业家。工程师花费自己的脑力劳动用自己的技术，给企业家。普通劳动者花费体力，给企业家。企业家花费自己的脑力劳动把资金，技术，劳动力组织在一起搞生产。
这四个主体凑在一起，构成一个生产企业（当然还有其他），现在假如这个世界上只有这么一家企业，它生产所有必须物品。
那么理论上，这四个主体的合理需求=这四个主体的消费能力总合=企业生产力总和=分给这四个主体的一般等价物，那么他们才能谁都不失业。
但是这个理论在资本主义体制下是无法实现的。必然是。
企业生产力总和=这四个主体的合理需求=分给这四个主体的一般等价物>这四个主体的消费能力总合
要解决这个问题，唯一办法就是把这个>号之下的差额给补足了。换句话说，政府要有可以支配的税收之外的资金去补这个差额。
换句话说，必须拥有大量能自我增殖的国有资产。才能保障社会经济的稳定持续发展，才能保证这个额外支出不由纳税人直接承担。
因为如果由纳税人直接承担的话，就会变成，谁为国家付出的多，谁吃亏，这必然导致企业外逃，国民被重税所压迫。
而由国有股份投资红利承担，本身就取自于差额，用之于差额。　　

美国的国有化是临时的，经济转好之后还准备出售掉。。。不过目前是个设想，不知道能否实现。。。也不知道下一步如何。。。
如果他持续采取这种方式的话，那么其实跟瑞典没什么两样，只不过瑞典每天这样干，他变成危机来了干一次，过去了丢掉，下次来了再这样干。。。
不过目前不知道他准备如何干。。。
早些年美国一直出问题，有时候依靠战争，有时候就随便烂着。。。
近些年美国采取的办法是把这个差额包装一下出售出去，变成私人贷款补这个差额，不过问题是差额是属于来源于自由市场经济的恶意剥削或者是无意的价值估算错误导致的误差积累造成的无收益的不可回补的坏帐，私人贷款买单总有崩溃的一天。。。　　

社会主义比资本主义优秀合理是显而易见的，前者只是执行方法问题，后者是有根本性制度缺陷。
这个缺陷就是由于人们付出的劳动价值与收获的一般等价物永远存在差额，“实际消费能力永远小于实际生产能力。”积累到一定程度，就会爆发性崩溃。
即使这次美国佬想出个办法，大大延迟了爆发，把这个差额包装成金融产品，然后把这个根本不可能有收益的有毒金融产品出售出去，拿私人投资补差额也是一样，终归是要爆发的。
唯一的解决办法就是国家收购这些有毒金融产品。
国家收购有三个途径，一个是税款收购，一个是国债收购，一个是国有资产收购。
国债最终会变成税款，前两个途径本质上一样。而国有资产收购就必须有可以增殖的国有资产。否则收购几次，国有资产就没了，还是得收税。
要有可以增殖的国有资产，就必须大规模国有化，并用国有资本进行产业，金融投资。　　

原帖由 疯子舞 于 2009-2-19 14:44 发表 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

这个“执行困难”本身就是难以克服的缺陷　　

简化执行过程，就可以克服这个困难，比如瑞典的办法，实际上本质就是国家直接“收购差额”。多简单的执行办法。
比如美国要执行，其实也很简单，就是如同TG经济学家建议的那样，这次就直接把有毒金融资产由国家吞下去！然后乘这次股票大跌的机会直接举国债抄低。
下次再发生次贷危机，就再直接用这次抄低的股份收益来吞下下一笔“毒”资产。
当然在监管方面也需要加强，防止恶意制造毒资产，保证每笔“毒”资产都来源于老百姓有效需求进行的最终消费。
这种治疗方法比美国人给苏联的所谓休克疗法有效多了！而且比起美国对苏联，我们是没有恶意的。美国如果按照我们的建议做，对整个世界的经济恢复都有好处。
: 　　

原帖由 疯子舞 于 2009-2-19 15:04 发表 　　

　　那么问题又回到最开始了：你如何保证挤压产品券下发执行起来分配均匀公平？当股份国有之后，企业又将按照何种模式运作？当企业人员臃肿了是否裁员？分配机制又将怎样？生产某种行业商品企业太多过度竞争了怎 ...　　

1，差额存在是经济危机的根源，而差额是无法避免的，因为谁都说不清楚一个人的劳动到底价值多少，这必然会有偏差，必然会导致一个社会实际生产能力大于实际消费能力。当然美国式的贷款消费能解决实际消费能力不足问题，但是贷款最终来源是私人投资，私人投资能力是有限的。打包转卖来转卖去被证明最终是要爆发的。
2，既然如此，经济要顺利发展，差额就必须有一个机构来统一买单。这个机构必然是国家的，没有一个私人机构能支持这种无收益的买单。去消化这种根本就难以估算的因素（不管是恶意剥削还是实在把人难倒了根本无法算准）导致的差额。
3，国家怎么买这笔单？税收买单显然不合理，表面看，纳税人的钱用来救纳税人的危机，好象很合理。但是问题在于，税收是公民对国家的贡献，如果用税收买单，结果就是谁贡献大，谁买的单就大。假如其他国家不用税收买单，你国内的纳税人是不是会跑光？只留下有足够思想境界的？
4，那么国家就必须有一笔税收之外的额外资金来买这个单！这个资金还必须是可以增殖的，能持续性支付不断出现的差额。（这里可能会有人担心，会不会有人恶意制造差额？其实不会，劳动者总是希望工资高，经营者总是希望工资低，他们协商达成的工资，始终是接近于实际价值的，偏差不会太大。）
5，资金怎样增殖？唯一的途径就是投资，从事生产，金融活动。也就是说国有化，但是国有化的目的是为了实现资金增殖。来支付差额，避免经济危机的发生。
6，具体怎样买单，具体怎样买单的办法各有各途径，发购物券只是个非常低级的办法而已。其实象美国一样，用贷款促进消费，然后把贷款打包做成毒资产，然后最终国家收购去，也是一个途径，当然这个途径有其他方面的问题，去考虑全面也很麻烦，关键是办法要尽量简化，容易操作，避免被人恶意获取国有资产，提高对差额的冲兑效率。　　

社会进入啥历史阶段，要看生产力发展到什么水平，而不是靠喊口号或者大家一起喝西北风实现的。

资本主义在社会生产的本质上跟社会主义压根儿就没啥区别，区别在于社会财富的再分配体系的公平与否。

发达资本主 ...　　

这里阐述的不是口号上的公平问题，这个贴的立足点是经济运行规律。而不是革命口号，是否要公平。
而是补差的必要性问题，以及补差资金的来源问题。
不补差，经济根本无法稳定运行，无法稳定运行不是因为有人觉得不公平要停工，要革命，而是资本主义的固有缺陷导致社会生产，分配无法正常进行。甚至跟公平不公平都没关系。
而补差的资金来源不合理一定程度要也会影响劳动者（包括进行脑力劳动的投资人）的生产积极性。
另外有人可能会说，既然有可能少，也有可能多，总的来说因该是平衡的。多少对冲之下，因该能自然补差。
其实不然，因为分配根本上来自于利润，利润是产品出售所得，而可分配利润永远不可能大于实际利润。因此这个差永远是只可能是负的，只不过是负多少合理的问题，根本没有正值可以来自然对消。　　

有些朋友说：按我的理解，你所说的补差，应该就是解决社会生产和社会消费之间的不平衡问题。

按传统马克思理论来说，这是由社会生产的社会化和生产资料私有化造成的。

只有贴近最广大的社会成员的社会化生产，才能最接近 ...　　

确切的说是社会生产能力与社会消费能力之间的不平衡问题，因为社会生产是指你说的实际生产的东西。而社会生产能力是指当前生产力水平下，能够生产的东西。
能够生产而实际不生产，虽然有需求，但想要的人买不起，也会造成失业与危机。
通过贷款消费能缓解这个危机，事实上，很多人一度认为能解决这个危机，但这次爆发证明了事实上不可能，因为贷款最终买单者是放贷人，放贷人最终把这个金融资产转到一般投资人身上，最终一般投资人的投资能力到达极限，还是会崩溃。
社会生产和社会消费之间的不平衡确实是一个问题，但是这是在生产力水平不够的前提下才会出现的问题。
当生产力水平足够的情况下，不会出现这个问题。　　

有些朋友问：哦？原来资本主义是一个“逻辑都无法自治”的玩意啊？那它是如何生存到现在，而且现在生存力还如此强，几乎全世界都在用呢？

你所说的资本主义是一个“逻辑都无法自治”“理论阶段开始就无法解决的”本身就是错 ...　　

简单的说，就我个人而言，一度以为美国模式，私人贷款能解决这个矛盾，这个我以前也写过帖子，赞扬过美国的模式，大概是2年前的事情。
那就是赤字经济，通过私人贷款吞差额的方式，你的差额你儿子吞，你儿子的差额你孙子吞，不断累积整个国家的财政赤字。
虽然赤字不断增加，但国家消费，生产两旺，经济稳定发展。
前几年也写过一篇东西，描述怎样实现美国的赤字经济的，怎样通过这个赤字经济掠夺整个世界的财富补充自己，并且认为中国也因该学美国，争夺世界经济空间，实际上逻辑上说，下一代吞上一代的差额，不断吞下去，反正是个虚拟的数字，在这个过程中可以吞噬其他下游产业国家的财富，这样做也是很合理，很稳定的经济模型。在下游产业的国家理因被上游剥削。反正大家都抢上游谁有能力谁站也很公平合理。
没想到破产了。。。
回头看看还是社会主义经济学家说的有道理。。。　　

　　
有些朋友问：瑞典算是什么主义？现阶段的中国呢？两者的区别？　　

民主社会主义，其内部部分党派也承认，并且是全世界公认的事情。我国现阶段是社会主义初级阶段，我个人认为阶段划分是按照补差的水平来划分。能全额补差让差额完全不对经济发展产生负面影响，那就是高级阶段。
不需要达到不劳动也能活的地步，那不叫补差，因为你不劳动，根本就没被测不准的差额剥削过，差也就不存在，凭什么享受补差？
只要达到福利抵消剥削，就因该是高级阶段的标志。
而中级阶段因该是差额剥削还是存在，但是国家有能力部分补差，这种补差能力以不让差额对经济造成崩溃性危害为基准，当然不同人看法不同，以什么作为进入社会主义中级阶段的标志，没有公论。
初级阶段的标志因该是，国家想要补差，拿出钱补差了，但是好象数量还不够。
高级阶段的标志因该是，国家有能力全额补差，并且还有余钱可以想想可以干些什么，但不见得要去干。
民主社会主义是社会主义的一种，而高级，中级，初级是社会主义的发展阶段。这是两个层面的概念。　　

　　
有些朋友说如果这世界上有某某主义那也是从政治经济高度完善发达的资本主义国家进化来的，不是一个刚刚还处于封建社会制度越过资本主义一夜间就可以建立实现的．何况这还是经济面的，没有一个民主的完善公民社会政治基础撑着， ...　　

这个论调是有一定道理的，其实落后国家能够通过直接建设社会主义跨越资本主义阶段，这个是列宁说的。。。他说的是不是事实，得用实践来检验。。。我个人认为，大概，可能，实施的民族智商高点不出错，有可能能实现，比如一个发展完善的外星社会跑到地球上，生产力水平一下子就下去了，那么他自然还是可以很快的建立高级的社会制度，把生产力水平在短时间内提高上去，不一定需要在地球上再来一遍由奴隶制进化的过程。。。因此从理论上说，有实现的可能性。。。　　

 为什么会出现
实际用来消费的一般等价物之和<商品价格总和
呢？
就是因为“剥削差额”的存在。
政府必须消灭“剥削”，填平这个“差额”，经济才能正常运转。
而政府要填这个窟窿，必须得有钱。
钱的来源或者税收，或者国有化政府经营部分资金。这就改变了资本主义的经济基础。
结论还是必须要走社会主义道路。
因此，从理论上说，美国的有毒资产，并不是金融资本家投机的产物，而是因为民间资产为国家填差额窟窿，为美国的经济繁荣买单造成的，事实上为美国的繁荣作出了贡献。
次贷问题，之所以体现在次贷上，不是因为房子出了问题，而是因为房子是个人大宗消费品，在个人消费中占的比例高，实际上是所有的消费项目都出了问题，只不过在这个大宗比例上最严重的表现出来。
这是其他消费品缺乏一般等价物购买的问题集中体现在了这个大宗消费品上。而不是这个大宗消费品本身的问题。
美国政府因该收购有毒资产，这是道义所在，也是恢复经济，挽救危机的必由之路。
否则就会重演历史上的全球性经济危机的严重局面　　

原帖由 第三轨道 于 2009-2-20 09:17 发表
企业没有剥削差额哪来的资金积累？没有资金积累企业如何发展？　　

对整个社会金融体系来讲，企业的资金积累不是来自剥削差额，而是来自生产资料的生产，生产资料最初是作为商品被生产出来，然后被企业主购买。
生产资料在被生产的时候是商品，在被购买，使用的时候是消费。
换句话说，这个属于固定资产投资，属于有效消费的一部分。这个有效消费存在，进一步体现企业主的消费能力比普通劳动者强，说明在分配过程中，企业主的脑力劳动占分配的比例比普通劳动者高是合理的，符合经济学规律的，因为他的有效消费比普通劳动者高。
但问题是这个消费能力是与生产资料的商品价值相对应的，资金积累是为了购买生产资料，这个时候生产资料是商品，被加进商品总和中。
这个时候，企业主的消费被计算进有效消费总和中。但生产资料也是劳动者生产的，生产资料的商品价值同时被计算进商品价格总和中。
这个量在不等式的两边加额都是相等的。
不会改变不等式的差额。
换句话说，企业主用来投资再生产的资金不是剥削差额，而是实际有效的消费能力。
但这个消费能力被生产资料作为商品时的那次消费抵消了。
并没有对不等式的平衡产生贡献。
也就是说，剥削差额还是存在，并且，事实上与企业主的资金积累，扩大生产无关。　　

换句话说，事实上，从单家企业讲，资本的原始积累或许是来自“剥削”，但是从整个社会经济体系角度讲，资本的原始积累不是来自剥削，而是来自生产资料的商品化。
因为有了生产资料可以购买，被劳动者生产出来，才有了资本的原始积累的消费。
但是，我们可以发现，这个消费与商品是等式。与剥削差额无关，剥削差额不是因为资本的原始积累造成的。
而是因为资本主义的制度缺陷造成的，是因为劳动力价格的测不准原理造成的。
简单的说，具体到某家企业，或许是为了加快原始积累，使劲的“剥削”工人。减少工人工资。
但具体到社会来说，具体到整个金融体系来说，是因为有了生产资料可以购买，企业主才努力筹集资金去购买。
企业主从自己工人手里剥削来的钱，却转手通过购买生产资料，给予了生产生产资料的劳动者。
这样，此劳动者（本企业的工人）被剥削，另一个劳动者（生产资料的生产者）收到报酬，两者对消。
对整个社会来说并不存在剥削差额，也不对减少剥削差额产生贡献。
而且就劳动力供应需求双方协商来讲，企业主也没办法在自己工人手上剥削到大笔资金，道理很简单，差额大了，工人就不干了。　　

有些朋友问：企业没有剥削差额哪来的资金积累？没有资金积累企业如何发展？　　

以下等式与不等式可以解释你的问题。
因为：
企业资金积累+有效消费能力和<商品总价格+作为商品的企业生产资料价格
企业资金积累=作为商品的企业生产资料价格
商品总价格-有效消费能力之和=剥削差额
所以：
企业资金积累与剥削差额无关。

资本的原始积累都是滴着血的，是用来描述原始资本主义状态下的劳资冲突的。
但是与资本主义经济危机无本质关系，资本主义经济危机来源于剥削差额。而不来源于可以被抵消的某家单一企业的“剥削”。
简单的说，只要一家企业劳动力价格超级高，其生产成本就高，那么其商品价格必然也特别高，另一家企业企业劳动力价格超级低，那么其商品价格必然也超级低，实质上前者透过商品交换剥削了后者，但是这个剥削是可以抵消的，并不是剥削差额。
剥削差额是指无法抵消的部分。
因为即使劳动力价格超级高的企业，也是要赢利的，也是按照出售的商品价格，赢得的利润发放工资的。
高与低只能抵消人为因素的剥削，人为因素的剥削其实可以通过法律途径解决，比如新资本主义，但新资本主义的法律保障解决办法还是不能抵消制度缺陷导致的剥削差额。　　

有些朋友说：脑力劳动中间大大部分都是非增值劳动，一部分是必要的非增值劳动，一部分是浪费。
以前我的一个老板告诉我：你是工程师是吧？你要知道，只有生产线工人往汽车上上螺丝
这一刹那是增值劳动，其它的，包括你，我，都 ...　　

你的想法是错误的，道理很简单，每个劳动只有创造某种价值才会有人去做。你描述的情况是指，脑力劳动的效率很低。
确实如此，脑力劳动的效率相对于体力劳动看起来是低。
但问题在于，每个类型的劳动，效率高低都要跟同类型的劳动去比。因为不同类型的劳动，产生的社会效益就不一样。
简单的说，如果有外星人跑地球来，参加脑力劳动，效率非常高，那么从金融角度讲，不从种族角度讲，大家都会雇佣外星人做脑力劳动活。
问题是，目前地球上人类脑力劳动的效率普遍只有如此，那么其商品价值自然也就如此。
假如突然有一天，有些脑力劳动者特别勤奋了，那么你说的效率低下的脑力劳动者自然干不下去，其劳动价值自然就降低了。但是人的脑力目前来看还是无法支持所谓的特别勤奋的。
换句话说，假如以后科技发展了，所谓体力劳动只是按按电脑按钮，看看现场仪表了，事实上体力劳动的价值不会因为劳动强度的下降而下降。　　

有些朋友说：朋友，请别用“剥削”这个词汇，这个词带有强烈的意识形态。
“利润”能更准确更科学的替代“剥削”二字。
某些人在论坛里用“剥削”来描述收益，不过是想说明某某主义战胜某某主义，而他的论题都有歧异，明显逻 ...　　

利润是利润，剥削差额是剥削差额，前面已经阐述了，利润非剥削差额。同样阐述了，对整个社会经济体系来讲，企业原始积累的资金并非来自剥削差额，而实际是来自另一家企业对生产资料的生产。
企业原始积累这个理由对剥削差额的修正无有利影响，也无不利影响。
前面一个朋友认为剥削差额是合理的，存在是没关系的，其实是把生产资料消费当作剥削差额了。认为生产资料消费能抵消剥削差额，使得剥削差额不对经济运行产生毁灭性影响，这其实是一种误会。
前面我已经用等式说明了这个问题。
拿利润代替剥削差额，明显就是拿一个东西代替另一个东西。　　

有些朋友问：企业没有剥削差额哪来的资金积累？
===========================
怎样计算企业主资金投资的成本, 投资风险的成本, 企业主管理的劳动成本 ? 常说高风险高利润, 会不会所谓"剥削"其实就是反映了这个合理价格 ? 在这个 ...　　

合理价格既然合理就不是剥削，本质上还是合理价格。问题就在于测不准本身，因为测不准，所以有剥削。因为贪婪导致的剥削是新资本主义通过法律可以纠正的，但测不准导致的剥削，不是法律可以挽回的。
并非只有企业经营者的劳动价值无法测准，就是普通劳动者的劳动价值也无法测准。
因为价格是围绕价值上下波动的，但涉及到劳动力价格上，被分配者获得的劳动力回报只会小于商品附加价值，而不会大于。
为什么呢？因为可分配利润来自于商品附加价值，这个价值是一定的。
而这测不准部分事实上是社会发展的基本成本，这个成本，只有国家可以买单。
正因为无法计算企业主资金投资的成本, 投资风险的成本, 企业主管理的劳动成本（事实上工人的劳动力成本也无法计算）。
剥削是指，不合理部分，而不合理部分到底有多少，是谁也算不出来的。我们知道他肯定存在，但谁都不知道他到底有多少。
他=商品价格总和-有效消费能力总和
但等我们知道他到底是多少的时候，危机已经出现了。
所以说，资本主义制度存在无法解决的缺陷。　　

有些朋友问：
资本主义的缺陷早有定论了，可国有化能解决问题吗？公有制社会主义国家发展缓慢的问题是怎么造成的？　　

1，能解决，那就是国家建立一笔基金，这笔基金要投资于企业，进行增殖操作，并用这笔基金专门来“收购有毒资产。”收购方式可以是发福利，发福利是直接反还剥削，增加有效消费，也可以是吃民间不良贷款，吃民间不良贷款是民间先借钱增加有效消费，然后国家再主动吃掉剥削。当然这本身就是社会主义国有化过程。
2，社会主义国家同比对照发展并不缓慢。
公有制，计划经济，在建立经济基础的时候表现很不错，比如苏联的工业化就很快。但是在经济体系构建起来以后，就面临两个困难：

一，比如存在某项新技术，需要转入实用。新技术转入实用的失败概率是很高的，这 ...　　

你这个问题邓小平就解决了，计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别，计划与市场都只是手段。
社会主义的本质是，国有经济占主导地位，目的是为了消灭剥削。另外计划经济是斯大林提出来的，连马列主义都算不上。
当然不是说斯大林提的就是错的，只是说，这只是一种尝试。他适应斯大林当时的战争形势，符合战时需要，但不符合和平时期发展的需要。　　

有些朋友说：
但等我们知道他到底是多少的时候，危机已经出现了。
==========================================
可不可以说"危机"也是市场回复均衡的一种方式 ? 如果市场可以自由进入, 所有企业主不合理高回报都会被市场带回合理 ...　　

危机确实是市场自动回复均衡的一种方式，这点自由资本主义学派非常明确的阐述了，市场确实可以平复短期的爆发，这个大家都承认，并且他们认为因该放任自由，让危机自己去恢复平衡。但是事实是即使是短期的爆发，社会所有阶层都受不了。于是就拼命转嫁危机，就会发生比如失业，饥荒，动乱，战争之类的事情的。
这个问题其实很明确，剥削并不是谁的责任，如果说是因为贪婪而剥削，那么根据新资本主义理论，完全可以用法制与劳工保护来制约贪婪。
但是剥削并不仅仅是因为贪婪，而是因为资本主义制度本质缺陷导致，是发展的必然误差。谁都不因该为剥削买单。只能，也只因该由国家买单，通过公共资本投入来消灭剥削，维持平衡。
因为爆发虽然是短期的，虽然市场能很快自动恢复平衡，但是问题在于，当问题出现的，生产力的下降是非常迅速的，当平衡自动恢复的时候，已经一塌糊涂了。
正如你所说的，长期来说，因为自由市场的存在，剥削是“几乎不存在的”。因为市场可以自由进入, 所有企业主不合理高回报都会被市场带回合理，但是前面也阐述了，因为可分配利润只有企业生产的商品的附加价值，在实际分配中，被分配者只会少，不会多。虽然自由市场可以让把这个少控制在一个非常小的范围内，就单个劳动合同来说，可以说是不存在剥削的。
但问题是，长期积累，而且是整个社会长期负值的积累，同样会爆发大的危机。自由市场产生的微小，产生的几乎不存在剥削，只不过是延迟爆发的间隔，并不能杜绝爆发。
这个事情对历史来说是短期的，可以自动恢复的，但对自然人来说，却是灾难性的。　　

有朋友说：
从我们发现股份制也是公有制的一种形式开始，资本主义这个必然就确定了。
=========================================================
香港就有把公营公司上市, 然後市民几乎人手一股, 这个和全民所有也差不多了.　　

人手一股虽然也是全民所有，但是没解决所有权与管理权问题，我们知道即使人手一股，但是具体管理企业的还是那些人，持有人手一股的全民并没有机制去监督那些人。　　

他们完全可以把企业做亏损，让你这个一股一文不值。政府还是没钱支付剥削。归根结底，政府还是需要保留一定数量的股份来获得分红从而支付剥削。当然直接靠税收支付也可以，就是看议会同意不同意，唯一的问题是靠税收支付对纳税人并不公平。前面论证了，剥削不是哪个纳税人的责任，更不是税交的多的人责任就大些，另外支付剥削的本身事实上也同时收购了企业。
而且股份制是公有制的一种并不仅仅是你那样理解的，你的理解也没错。实质上股份制是公有制的一种主要的好处是指，我们发现，国家可以既拥有企业股权，获得分红利润，又不需要实际参与企业管理。既可以发挥社会主义制度的优越性，又可以避免国有企业，以及计划经济体系僵化的麻烦。　　

有朋友问：
但是资本主义危机产生难道仅仅是财富分配方式的问题？可马恩认为危机本质上还是私有制造成的。楼主一直强调的其实就是社会财富的再分配问题，但是并没有触及私有制还是公有制这个 ...　　

关于私有制的问题，凯恩斯其实已经解决了。民主法制建设可以杜绝你说的问题。就是前面说的，贪婪可以用法制来控制。也就是说，私有制已经不是一个本质问题了。确实私有制会导致贪婪，人性中的自私自利，追求个人利益的最大化是没错，但是我可以制订法律规定不许你贪婪。
事实上从一开始，列宁就没有说要消灭私有制，而社会主义从西方开始发展起，就没说要消灭私有制，只是说公有制因该占主导地位，私有制是有问题的。现在既然已经没问题了，美国人解决问题了，那为什么不可以拿来用呢？　　

有朋友问：
华尔街的贪婪用哪部法律可以控制？　　

前面论证了，次贷不是由于华尔街的贪婪造成的，并非是由于违法交易造成的。本质是由于有效消费的一般等价物和小于商品总和造成的。
所谓华尔街的贪婪导致危机，不过是凯恩斯信奉者的错误观点罢了，因为如果华尔街不放次贷以及其他类似贷款，促进消费，通过金融手段用私人的融资增加有效消费的一般等价物，经济危机早就更早的爆发了。
次贷危机不过是因为华尔街资本为贷款消费的人买单，买单，买单，最后因为私人资产有限，实在无法填补由于剥削造成的商品总和与有效消费的一般等价物和之间的巨大差额而实在支持不下去了，最终爆发造成的罢了，集中在房子上，只不过是因为房子是个人的最大宗消费品罢了。并不是说其他消费中不存在由于剥削导致的差额问题。
华尔街事实上是受害者。
不是因为一般等价物匮乏，根本不会有无法偿还的贷款消费，没有无法偿还的贷款消费就根本不可能有华尔街的有毒资产！
因此美国政府因该为华尔街买单！当然因为美国政府没有足够国有资产赢利，所以只能用税款买单，这当然不公平，所以美国政府因该推进国有化！　　

有朋友说：
看来华尔街都是一群慈善家，几大投行维持那么高的杠杆率是为了让美国人民都能住得起房子。
本人金融危机之前，就在花旗工作，做的就是MBS和CDS。这也只是华尔街玩火自焚罢了，华尔街的受害者也只是底层的金融从业人 ...　　

慈善家也许不是，但他们的投资行为客观上让美国人民都能住得起房子，并且促进了消费，用他们控制的钱在一定时间内支付了剥削，推迟了经济危机的爆发。
另外你说的高管们早就通过次贷赚了无数的钱的问题，首先，金融投资本身是一种脑力劳动，参加劳动的每个劳动者怎样分配劳动利润，本身就是个测不准问题。
这个测不准问题同样造成剥削。
但这个剥削其实已经跟其经营行为无直接关系了。
你可能说，投资银行出售的次贷本身没有价值，他们出售了没有价值的东西，欺骗他人，获取了不该得到的利润。但是你要了解。
商品的价格等于有人愿意出的价码，价格偏离价值多远都是正常的，交易行为本身是公正的。
投资银行买入次贷这个过程，客观上起了促进消费的作用，卖出次贷的过程则已经与前一个作用无关，而是合法，正常的商业交易，是对金融资产的一种炒做。
虽然有人买进了根本无价值的金融资产，但他是志愿买进的。由于商品价格等于有人愿意出的价格，所以这个价格也是合法正常的，你怎么知道你不能以更高的价格卖出去呢？　　

有朋友问：
我在这里发帖也是一种脑力活动！高管拿几千万美元的年薪，普通员工被裁员，难道就是因为测不准？　　

高管拿几千万美元的年薪，普通员工拿很少的工资确实是因为测不准。道理很简单，假如你测的准，你就不会去给他干活。那就没有普通员工，那就根本不会发生这样的事情。
而普通员工被裁则是因为经营失误，前面说了，为剥削买了单。
当然你可以不为剥削买单，但其实金融危机会提早发生。当然这个跟投资银行无关。这里只是说，为剥削买单的投资银行是无辜的。他还有功绩，推迟了危机的爆发。　　

有朋友说：
华尔街的金融家们热衷于金融创新，因为创新者才拥有定价权，这些复杂衍生品的价格根本没人能搞得懂。　　

这点倒确实如此。。。但是好象并不犯法。。。况且他这次闯进泥潭里，其实你仔细从有效消费的一般等价物供应角度考虑，反是推迟了危机爆发。。。
美国好象有提起要立法限制金融创新，不过从理论上说，他们会发现，没有金融创新，下次金融危机会来的更早些。。。事实上假如华尔街的金融家们能够不停的金融创新。。。
把这个有毒资产不停的炒下去，说不定危机永远不会到来。。。当然这是个幻想。。。谁都知道，空中楼阁总有见顶的时候。。。只不过反应过来，意识到这点的早晚罢了。。。　　

有朋友说：
本质上还是因为私有制造成的贪婪，不然搞那么多金融创新干什么，无非是想多赚钱。只要存在这样的动机，就无法避免经济繁荣时期泡沫的形成，现在这个漏洞或许可以通过立法堵上，但将来的下个泡沫在哪谁又能预料？　　

但是问题是，泡沫不导致危机。泡沫本身只是泡沫而已，就跟中国股市的涨跌一样，不会导致投资者倒闭。因为股票本身是有价值的。
有毒资产导致倒闭是因为其本身是无价值的。假如剥削导致的差额是有价值的，可偿还的（所以这里出的主意是让它变成有价值的，由国家买单），那么他就只是泡沫。就不可能导致危机了。
泡沫经济不会导致经济危机，这是另一个层面的东西。是价格围绕价值的正常波动，根据先贤归纳总结的空中楼阁理论，无论波动多高，都是正常的。经济危机的根源，是因为补贴剥削导致的一般等价物匮乏导致的无价值，不是因为有价值的东西被炒的有多高。　　

有朋友问：
但是资本主义危机产生难道仅仅是财富分配方式的问题？可马恩认为危机本质上还是私有制造成的。楼主一直强调的其实就是社会财富的再分配问题，但是并没有触及私有制还是公有制这个 ...　　

马恩认为，危机是由于财富分配不均造成的，而财富分配不均是由于私有制造成的。而不是直接认为危机是由于私有制造成的。
凯恩斯认为，法制建设以及劳工保护，以及民主制度，以及自由市场共同作用可以让私有制不存在剥削问题。
但是现实是，不管是公有制，还是私有制，就经济层面来说，因为价格围绕价值上下波动的测不准原理，以及可分配利润总是不可能大于商品的附加价值的基本商品交换原理，分配者分配给自己的始终偏多，给被分配者的始终偏少，最终导致有效消费的一般等价物始终小于商品价格总和，这样始终有人付出了劳动，而无法交换到自己想要的东西，始终有人生产出产品明明有人想要，却因为对方的一般等价物不够而无法卖出去，把自己的劳动价值转化为一般等价物，剥削始终存在。　　

剥削必须依靠社会主义国家用税收或者国有资产赢利以社会福利的名义去填补。