乔海燕：布什的“新美帝国主义”

布什的“新美帝国主义”  

--------------------------------------------------------------------------------
 
乔海燕
 

新华社记者薛颖在伦敦学习期间，翻译了一本书，《新美帝国主义——布什的反恐战争和以血换石油》。名字有点亲切感，好几年没有听到“美帝国主义”了！原书的作者是两位英国教授。以英国人的眼光看布什的现行政策，本来以为是捧捧臭脚，辅以几句无伤大雅的俏皮话。细细看下来，却不是。仅从书名可以看出，作者给布什的政策一个“美帝国主义”的定义。而且，这个帝国主义仍然充满了对资源（石油）的渴望，并且不惜以战争的手段获取、控制石油资源。

这本书确实给人一些启发，产生一些想法。有些想法是书本身带来的，在书里；有些却是合上书看着窗户外的拆迁工地才想出来的。这一阵子写了几篇博客，就是读书心得。当然，我不是写评论出身，也不擅长写时政类文章。只是看了书，心里涌出一些话想说，就拉拉杂杂的写出来。

我看有关帝国主义的书不多，觉得在共产党理论体系内，早期对“帝国主义”比较有研究和权威定义的，是列宁。按照列宁的定义，帝国主义对外政策应该有两大特征，掠夺和战争。从一次大战世界进入帝国主义时代以来，事实证明这个结论大抵是对的。

自二战结束后可以看到，美国的战略设计，依靠本身的经济实力和军事优势，推行“霸权主义”的特征是十分明显的。在欧洲与以苏联为首的东方国家对峙，积极介入中东争端，都将这个特征表现的淋漓尽致。

随着苏联解体，冷战结束，原来世界上对峙的两个“超级大国”成为美国一家，地域控制出现的真空状态，就会引起对经济、资源控制权的再分配，甚至重新出现争夺。

这一点，在中东表现的十分明显。本来，在冷战时期，美国是通过与以色列的联盟推行其中东政策。苏联撤出后，美国看到以色列通过几次局部战争，控制了争端的局面，就积极进入，主动干涉。在前线，在阿以争端上提出政治解决方案“路线图”。在后方，通过亲自出兵阿富汗，进而攻占伊拉克，直接进入波斯湾地区。

中东争端的核心是石油。但是，随着世界经济体系的完善，美国也完成了将石油与美元挂钩。因此，对这个地区资源的争夺已经演变成对市场控制权的争夺，对价格的控制。油在谁手里已经不重要了，重要的是市场由谁来管理，价格由谁来决定。

可以说，进入二十一世纪以来，美国的整个国家战略也在调整。一方面，老牌帝国主义的大棒仍在使用，有时候还舞的挺卖力气。另一方面，不可否认，它开始尝试以“合伙人”的身份进入新的领域，如亚太。所以，这个“新美帝国主义”就有了两面性。

“九一一事件”为布什推行“新美帝国主义”提供了绝好的机会。可以使美国借“反恐”为名继续推行它的武力政策。同时，“反恐”又为它进入新的领域提供了借口。

在中东，可以预期，无论是共和党执政，还是换民主党走马上任，传统的“帝国主义”政策不会有根本的改变。这也和它的对手有一定关系。谁都不愿意首先改变自己。中东在等待一个古老民族的觉醒。全世界还要为这个等待付出代价。

但是，在亚洲国家就不同了。这一地区的国家，因为其深厚的历史、文化渊源，已经认识到在发展本国经济的同时，必须进行社会改造，体制改革，进而完成整个国家的社会转型。美国不会看不到这一点。所以，它在这一地区，更多的是使用一种“胡萝卜”政策，更多的使用协议、标准、协商、会谈来解决争端。

我们称“胡萝卜”，本身还是用传统的思维或观点看待“美帝国主义”这一概念。我觉得，是否到了可以为这个“主义”赋予一种新内容的时候了？时代变了，社会发展了，有些概念是否也要改变？有些观念是否也要更新？

在美帝国主义的“大棒”和“胡萝卜”之间，是否存在过渡的可能？

当然，美国进入亚洲，肯定是来抢市场，占份额的，肯定是来定标准，控制价格的。但是，这毕竟是商业意义上的竞争。不是赫尔克力斯单打独斗的英雄时代，而是鲍西娅与夏洛克在法庭较量的时代了。美国前国务卿鲍威尔曾说，不管怎么说，我们两国之间的争端，已经不是用武力解决了，而是用商业竞争和谈判来解决。前几年，美军太平洋舰队司令访华时也说过，九五年台海形势紧张，他当时最想知道的就是中国海军东海舰队司令的手机号码。

天变了，地变了，人，也要变了。