寒江钓雪：切莫先自乱了阵脚

　　——再次回复“北部湾的风”

　　一次寻常的网上争议，孰料一不小心却有了自陷于自寻死路之虞。

　　对于近期笔者与网友“北部湾的风”围绕一些问题所展开的争议，关注此事的一些网友大概是明白的。究竟谁是谁非?期冀于仅依靠几篇文章，相互之间打打嘴仗，那肯定是不会达到预期结果的。相互之间几个回合后，争论的性质似已发生沦变。即如该网友最近发表的一个帖子：

　　2015-01-12：“北部湾的风：搁置争议，求同存异”

　　http://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2015/01/336553.html

　　初看其文标题，他似乎可以轻拿轻放，丝毫不当回事的那样“搁置”了，并还有一个貌似“求同存异”的态度表明。但真是那样的吗?仍然要作说明的是，我们之间展开的争论，决非个人意气之争。笔者不敢自承，自己的观点就能代表多少人的内心真实想法，但“北部湾的风”那样的一套论调，的确能客观代表自称左派的部分人的所想所作。也应该承认，我们之间是出于对某些问题彼此的歧见而产生矛盾了，那么，是人总是要讲话的。无论是真话、假话，都还是会讲出来的。但以所谓的“搁置争议，求同存异”之名目，却有意无意间用了“请注意，寒江钓雪对当局的定性基本上属于敌我矛盾”之谓。

　　倒要求教的：这又属于怎样的性质?

　　即如该网友之论，笔者自是万分危险了。以过去年代的一句老话叫自绝于党自绝于人民，当然也自绝于他所处于的左派队伍了。试想，与当局已属于敌我矛盾了，还不危险并且万分的吗?那么，他又以所谓“搁置争议，求同存异”的说辞，再又一个不小心将他也置于危险的边缘了。笔者这样一个竟而与当局基本上属于敌我矛盾的人，他又还能与我之间拥有或是产生怎样的“求同”呢?

　　私聊其间，他还三番五次问我：是否已将他当成敌人?并还劝我“坦率点”作答。

　　呵呵，这样的回答笔者实在不好说出的。如果是很坦率的讲了，我没有将他当做敌人，依他前述所定性，岂不是他也与当局保持敌我关系了?那么岂不证明我更还要拉他下水了?或是更恶毒些，在他落水之际再于其头上砸一块大石头?但若说他实实在在是我的敌人，他又没有推我的孩子下井，我们之间更没有私怨，我与他一个年届60的老头子建立一种敌我关系又有什么意思?所以，这个问题实在令人万分踌躇作难的。

　　所以，所谓“求同存异”不好再讲了。还是说说矛盾的话题。

　　世界上一切事物、现象都无不包涵着矛盾。没有矛盾就没有世界。

　　我们先说左翼内部的一些公开矛盾状态。其实，也就是“北部湾的风”与笔者这几次互打嘴仗中提及的主要问题。我们彼此争论与探讨的，还是当今社会的主要矛盾是什么?

　　笔者以为，导致当今社会矛盾的最主要形态，也就是说主要矛盾还应是在改革的名义下走社还是走资的矛盾。至于其余的国外阴谋势力的颠覆，第五纵队分子的捣乱、社会腐败现象，共产主义信仰不再或是意识形态领域的混乱等等，都是从属于前述的主要矛盾的。很大程度而言，都是由于主要矛盾所决定的。

　　即如有人问过的当前最大的危险是修正主义还是帝国主义?

　　客观表述应为修正主义是内因，帝国主义是外因，外因必须通过内因才能发生作用。

　　毋庸置否，有人此前曾无限放大帝国主义对中国的危害，在那样的思想误导下，全国人民必须抛弃一切主义之争，一切路线之争，全力以赴对外。因为亡国灭种大祸即在眼前的，所以，必须团结，必须力挺。否则中华民族这一大难难以躲过。于是，在这样的定位下，无论资社之争，先保命为紧。

　　此仍是颠倒了主要矛盾与非主要矛盾、根本矛盾与非根本矛盾的区别。

　　提请注意：

　　根本矛盾是贯穿于事物发展过程的始终，并规定事物及其过程的基本性质的矛盾;非根本性矛盾则是不规定事物及其过程的基本性质，也不一定贯穿于事物发展过程始终的矛盾。根本矛盾与非根本矛盾相互作用，前者规定和制约着后者，后者影响前者，加速并延缓前者的解决，从而加速或延缓事物的发展过程。

　　主要矛盾是处于支配地位、对事物的发展过程起决定作用的矛盾。由于它的存在和发展，规定或影响着事物复杂矛盾体制中的其他矛盾的存在和发展。非主要矛盾则是处于从属地位，对事物的发展过程不起决定作用的矛盾。在每一矛盾内部对立的双方中，又区分为矛盾的主要方面和非主要方面。处于支配地位的、起着主要作用的，是矛盾的主要方面;处于被支配地位的，则是矛盾的非主要方面。

　　所以说弄清什么才是事物的主要矛盾最为关键。

　　于是，才有了针对导致社会非主要矛盾的大动干戈而收一片叫好声，却唯独对主要矛盾不去触及。一些自称的左派，也不知是眼珠子浅还是有其它难以名状之因，总是不遗余力、声嘶力竭号称着拥护、力挺等老一套腔调。却对经济领域的私有化之狂风故作视而不见。在他们心里，究竟是要社会主义回归还是只要一个名义上的社会主义?

　　我们前述说了，修正主义才是最大危险。对于中国社会所导致的一切问题，修正主义是内因，其余都是外因。而外因必须通过内因才能发生作用。

　　即如我们知道的前苏解体。究竟是外部势力起作用还是内部因素起了决定性作用?难道戈尔巴乔夫或是叶利钦当初都是苏联国内对其力挺不够?拥护不力?再还是前苏也有极左与“形左实右”联手，再发展到与极右合流?所以，戈氏或是叶氏一看大事不妙：左右合流了，社会主义还有戏吗?干脆果断作出民主化转型与接鬼吧。

　　也就是说与其左派不力挺、更还有左右走向合流，社会主义便没有继续坚持的必要了。“北部湾的风”网友或是左派前辈，对于笔者这个推论，不知你以为然否?

　　同样一个体制，一定会具备不同意见的政治群体。尤其在今天更为明显。但还要看主流是什么?社会主义之主流占不占上风?若是否定答案，是该持怎样态度对待?我们还是拿前苏联来譬喻，导致苏联最后走向解体的罪魁祸首是什么人?是修正主义精英还是民间左右两股势力?

　　即如前苏走资与走社的矛盾。单从这个具体矛盾解析，它无非具备下述三种基本形式：

　　其一，矛盾一方克服另一方，这是最常见的一种形式;其二，矛盾双方“同归于尽”，为新的矛盾双方所代替;其三，矛盾双方融为一体，成为一个新的事物，使矛盾得以解决。

　　无疑是，前苏的最后演变道路符合上述第一种形式。

　　提请人们注意思考的是，之所以出现矛盾一方克服另一方的形式，导致前苏作最后解体，除过网友“北部湾的风”充斥其文中的那些危险因素外，是否还有其它更深层的原因?

　　笔者前有“谈谈左翼的认识论问题”。而首先我们必须承认的，唯物辩证法与认识论是一致的。人们产生认识的正常秩序是首先认识个别具体事物的特点，然后才能进行概括到抽象，进到对事物一般的、普遍的认识，人们再以这种普遍性的认识为指导，去研究、认识新的个别和特殊，并以它来作补充、丰富和发展关于事物的普遍性的认识。客观事物是个别与一般的统一，人的认识也是由个别到一般、由一般到个别的过程，而且是在不断循环往复中实现的。

　　列宁指出：“马克思主义的最本质的东西，马克思主义活的灵魂”是“具体地分析具体的情况”。(《列宁选集》第四卷第290页)我们前面说了，世界是充满矛盾的，而矛盾着的事物及其每一个侧面又各有其特点，都是不同的。我们认识世界，其实就是认识事物的矛盾;改造世界。就是解决事物的矛盾。而要正确的认识世界，有效地改造世界，就必须具体地分析具体的矛盾，并在这个基础上用不同的方法去解决不同的矛盾。矛盾着的事物及其在各个发展过程和阶段上都是各不相同、极其复杂的，要坚持具体问题具体分析，就必须从矛盾特殊性的各个方面，分别、具体地进行分析。即从内部矛盾和外部矛盾、根本矛盾和非根本矛盾、主要矛盾和非主要矛盾、矛盾的主要方面和非主要方面，以及社会生活中的对抗性矛盾和非对抗性矛盾、矛盾解决形式的多样性等诸多方面进行分析，并且将分析的结果综合起来，从而达到对事物的总体的、本质的的认识。

　　如果不懂得矛盾分析的方法，就是把反映事物性质的一些表象的、假象的东西，当做事物的本来面目，再于此基础上产生出错误判断，由此产生出主观性极强的一些错误认识，再对此写出文章进行忽悠与蛊惑。虽是我们不否认其动机，但由此导致的结果却值得高度警惕。

　　那么，该说“北部湾的风”作出的所谓“请注意，寒江钓雪对当局的定性基本上属于敌我矛盾”的话题了。

　　作为一名具有24年党龄的中共党员，我还不曾忘记《中国共产党章程》总纲所作过之规定：

　　“中国共产党以实现共产主义为最高纲领，所有共产党员都必须为此奋斗终身。在现阶段，坚持社会主义道路，坚持人民民主专政，坚持党的领导，坚持马克思列宁主义、毛泽东思想，集中力量进行社会主义现代化建设，是全党团结统一的政治基础。”

　　虽是后来的社会主义被与时俱进为中国特色社会主义，但社会主义之名却还不曾取缔。建设有中国特色的社会主义有两个内容：一是中国特色，一是社会主义。所谓中国特色是什么?应该是中国的具体特点，中国的国情，具体表现为中国的历史、文化、人口、民族心理、生活方式、传统习惯、政治和经济现状等等。从辩证法的观点看，这就是矛盾的特殊性。社会主义普遍的具体特征是什么?是消灭剥削制度，以生产资料公有制为基础;按劳分配;国民经济有计划按比例地发展;高度发达的生产力和最终比资本主义更高的劳动生产率;工人阶级和劳动人民当家做主的政权;以共产主义思想为核心的社会主义精神文明等等。从辩证法的观点看，这些就是矛盾的普遍性。

　　然而，从后来的社会现实来看，中国特色社会主义这一客观对象的矛盾特殊性却又是怎样呈现的呢?倘以社会主义这个前提概念作分析，真正社会主义的因素都还有什么?笔者不知“北部湾的风”之政治面貌是什么，但以其自称的左派来论定，他不会是不赞成社会主义的。再是一个仍称是共产党充当权力中心的当局，以共产党性质而论，仍应该是坚定不移走社会主义发展道路的。而决不是以中国特色之名，实施对社会主义经济基础的不断自毁。再以“北部湾的风”还有与其有相似观念的所谓左派，他们不是一直认为体制内健康力量还是大大存在的?那么，健康力量难道想让中国不进行社会主义建设?健康力量难道还想彻底实施私有化发展道路?健康力量难道还想不让工人阶级和劳动人民当家做主?健康力量想让中国社会再次恢复剥削、压迫制度?健康力量想通过以共产党领导之名实施资本主义发展模式再从而达到中华民族复兴?

　　什么时候“北部湾的风”开始替当局做主了?

　　如果上述都不是，还尽可以在笔者公开发表的文字中寻章摘句、仔细琢磨一番，不妨将笔者反党、反有违共产党性质与奋斗宗旨的私有化等文句详细摘录，呈上体制内的那些健康力量，以便他们开始为笔者定罪。如果这一步不能得以实现，还可以曲径幽通，再采取一番策略或是对策，不妨又将此呈送体制内那些不健康力量，这下该会遂意了吧?

　　但如此只会出现两种不同结果，无论是哪一种，都对“北部湾的风”不利的。如是健康力量将笔者“法制”了，岂不是打了“北部湾的风”之脸?怎么健康力量也会对坚持反私有化的共产党员下手?也从而证明他或一贯持力挺论调的那些“左派”见解错误。再若是不健康力量将笔者“办”了，也许他会暂时出一口恶气的。也许不会，毕竟他还表示过什么“求同存异”，说明还同在一条船上处过的，应该有兔死狐悲之感。倒是前想有些小人之心了。但这样以来却难免会令人深思：怎么“北部湾的风”这个懂策略、通权变的左派，原来竟是与不健康力量勾手的?

　　这个世界岂不是太可怕了吗?

　　该说说与“北部湾的风”之间的矛盾了。

　　其实我们之间无非是意见分歧。即便是以其所论的“搁置争议，求同存异 ”，也不至于将笔者定义为与当局的敌我矛盾。这里所谓的当局，不知是指健康力量所主导的当局?还是非健康力量所主导的当局?如是前者，笔者一贯言论其实与当局从无冲突与悖逆。但如果不幸而是后者，那么，作为一名共产党员，在一个还依然是共产党领导的国家，笔者尚不知自己身有何错?要怪就只能怪身处一个诡异社会，笔者全然不懂明哲保身之术。

　　但如此一来，“北部湾的风”却难免有些身份尴尬了。

　　他以自己言论将他划归于何种阵营?

　　如此左派!呵呵!实在不好意思再说了。

　　于此明确表态：共产党人从来不隐瞒自己的政治观点的!真正的共产党人，也一直都是富贵不淫、威武不屈的。更不会在一些言语恐吓面前就会轻易低头的!