救人救狗要分清

　　成都一名16岁少年因下河救狗而溺亡，令人十分惋惜。而让人更加心痛的是，他可能受到了误导。

　　据现场市民称，6月20日下午，有女子在河边遛狗，结果狗落水，女子跑到旁边篮球场求救。据现场市民称，她喊的是“救妹妹”，一名正在打球的16岁少年挺身而出，下水没多久便被河水冲走。但也有目击者称，少年知道是救狗狗（极目新闻）。真相如何，目前尚无定论，随着少年的遇难，也可能永远成谜。

　　分清救人还是救狗是否重要？毋庸置疑。无数真实案例告诉我们，下河救援是有生命风险的行为，除过于年幼的儿童之外，正常人都会在施救前判断是否值得。如果是手机掉了这样的事，没有人会贸然下水，失主也无权要求他人冒险，而只能采取保障充分的打捞方式。只有人类的生命才值得另一个人去冒生命的风险。

　　为何下河救人牺牲概率特别高？本身因为事件紧急，落水窒息撑不了多久，因此施救者通常没有充分准备的时间，哪怕会游泳，在没有热身、不了解野外水情的状况下，出意外的概率也很高。当事人遇到危险可以求助，但是有责任清晰告知是人还是狗，也有责任制止他人超过必要限度的冒险。就算是火灾报了消防，你也要告诉火场里围困的是人还是宠物，消防员可以拼死抱出婴儿，哪怕葬身火海也算死得其所，但如果为了“毛孩子”而送命，你心不会痛吗？

　　不是说宠物不能救，但施救方法和冒险原则跟人命大不相同。如果是宠物落水，情况不明的自然水域一律不建议下水施救，最好是采用投掷绳索木板或找小船等能够确保施救者安全的方法。而且动物一般天生会浮水，一时半会淹不死的。消防员也经常出手解救小动物，都是会借助工具在科学理性的前提下操作。

　　据悉，溺亡男孩身高一米九一，平时喜欢篮球，性格开朗热心肠，是家中独子，可想而知父母的悲伤。而且他的牺牲能否换来见义勇为的认定，家属也毫无把握。

　　有律师称，见义勇为的定义是“不顾个人安危通过同违法犯罪行为做斗争或者进行抢险、救灾、救人等方式保护国家、集体的利益和他人的人身、财产安全的一种行为”，而宠物在法律上认定为财产范畴，因此即便是明知救狗，也可以“保护他人财产”为依据而进入见义勇为范畴。

　　然而，理论是理论，现实中还乏有这样的先例。而且笔者也不建议将搭救普通宠物遇难纳入见义勇为。因为，见义勇为作为无上的荣誉，有着极强的鼓励和示范作用，它不能用来鼓励非理性的冒险行为，这可能会害了很多后来人，尤其是未成年人。

　　我们在鼓励见义勇为的时候，也必须进行科学理性的宣传，实施救助要量力而行，避免不必要的牺牲。不鼓励判断力不足的未成年人见义勇为。未成年人就是这个世界上最重要的，没有什么东西比他们更宝贵。

　　如果该少年确系受到误导而牺牲，那么见义勇为是应当认定的，因为他的主观动机就是救人。如果明知救狗，则不建议颁奖，避免后续有未成年人效仿，毕竟动物落水的几率比人大多了，我们不能误导孩子们为动物涉险。但是建议遇难者家属对负有过失责任的狗主人起诉赔偿。

　　遛狗落水，那肯定没栓绳，首先她就是违反了养犬规定而导致意外。在没有后果的前提下这不算大错，但如果产生严重后果，那这违规行为就是起因，需要承担相应的民事责任。第二，应调查她究竟有无误导情形，如果“妹妹”属于宠物真实昵称脱口而出，那算过失责任。而如果为了促使他人施救而刻意混淆落水客体，则成为故意责任，需要承担巨额的赔偿乃至刑事责任。

　　顺口再说一句，把宠物人格化对待在饲养者中极为普遍，电梯里常见不同年龄段的女性抱着狗狗“儿子”长、“宝宝”短，令旁观者不适。但说到底，这属于个人自由，在不影响到他人情况下也没理由干涉。但是，你别在公共餐馆里让狗上桌吃饭，不要违反养犬规定对他人造成安全隐患，更不能把宠物真当成人，给他人造成严重伤害。

　　既往的养犬纠纷案例中不乏类似言行，譬如路人指责遛狗不栓绳，狗主竟反驳“给你孩子套上绳子他舒服吗？”——这种心态为类似悲剧埋下了伏笔。养狗的人和狗再亲，别人骂他是狗他恐怕也会动怒，把自己的狗凌驾于他人之上，是一种极端自私的行为。就像事件中的女主人，既然那么爱狗，为什么不拿自己的命去换？看着别人为你的狗跳水如何能心安理得？