鹤龄：驳几驳《驳鹤龄不值一驳的烂文》

鹤龄：驳几驳《驳鹤龄不值一驳的烂文》　　

行文之前，说明一下。本人最近发了一篇烂文《细说爱国将军乔良的疑似卖国情怀》。此文本就刺痛了几位乔粉的敏感神经，不幸又被狙击手8号版主给了一个置顶照顾，没多久点击量就突破了两万人次。这下使得一些人更恼火了，竟然迁怒到了狙击手版主的身上。

一位叫“黑糊糊黑糊糊后”的网友甚至破口大骂：“不置顶2000点（点击量）都不到,和BZ有关系啊,什么鸟贴卵妻芭蕉还置顶。”　　

可是，又是一个不幸得很，偏偏这是本人在中华网军情观察发的第一篇帖！有五岳之南（即鹤龄）的论坛主帖页面上的记录为证。原来，鹤龄与狙击手版主是从不相识的关系。这下黑糊糊没说的了。下面言归正传：　　

（一）　　

第二个被激怒的叫“71我爱中华”，他留言：“鹤龄的理解力差到这种地步也敢写这么长的文章批乔将军！你如果不是对乔将军所言毫不理解，就是别有用心！想借批名人出名，也不能用这么烂的文章！连文革大字报水平都不如！乔将军的文章都是从国家的长远利益着眼，极有见地，又充满拳拳爱国之心，让你这狗屁不通的东西曲解成这样，令人愤慨！”　　

第三个被激怒的就是“情系南海”了。他发主帖《为乔将军一辩——驳鹤龄不值一驳的烂文》。此君没有在我的主帖中现身，论坛的身份还是列兵，积分才34分，仅发了这篇帖子（分发中华网三个版板），所以，我推测他很有可能是才注册不久的“71我爱中华”的化身。当然，作出这个推测的更重要理由还是他把我对“71我爱中华”的上述留言的答复搬到他的主帖里批了一通，与“71我爱中华”的气势完全一致。他说：　　

“至于鹤龄这种公开宣称要通过批乔良将军这种名人，实现自己“出名野心”的人，无非想借各位网友的爱国热忱为他吹喇叭抬轿子，我等小民切勿上当，给人当枪使。……”　　

这样一来，我就不得不再罗嗦一下，把那个“公开宣扬”也就是给“71我爱中华”的上述留言所作的答复再搬过来公开宣扬一下：　　

“想出名应该不是什么坏事吧！想出名的“好与坏”在于采用的“出名”方式不同。有的人想通过出卖自身出名；有的人想通过出卖国家出名，有的人则想通过践踏弱者的‘英雄壮举’出名……当然，也还有像我这样的想通过批判名人出名。如果你也有野心想出名的话，不知会选择哪一种方式。”　　

我就这样公开地宣扬了。应该没有犯法罢。我们国家未见有“禁批名人”的法令。所以，谁也没有权力用“批名人就是想借名人‘实现自己出名野心’”的“定律”封别人的嘴巴！何况名人并不等于好人。当年的大汉奸汪精伪不也是名人嘛，聚众淫乱换妻的马教授不也是名人嘛。是不是也批不得！　　

本人生性愚笨，没有学会乔将军所说的美国那种“柿子拣软的捏”的打仗窍门，所以，要么不批，一批就偏要找名人！政治名人、学术名人、演艺名人，只要我认为有值得批的我就批，不管他是什么名人。　　

你要说我想借批名人实现自己的出名野心也无妨，我还是要批我认为值得批的名人！这几天认定的目标，就是乔良将军！　　

（二）　　

情系南海这篇帖子的标题是《为乔将军一辩——驳鹤龄不值一驳的烂文》，单是这个题目就值得好好的驳上几驳：　　

既然这篇烂文不值一驳，你还在这里高喉咙大噪门的驳什么？是犯了智障还是吃饱了撑着？你看，鹤龄就不像你一样的智障，对于你的《驳……文》，鹤龄不但没有认为不值一驳，而且认定很值得几驳。鹤龄的标题是《驳几驳……》请你看清楚，好好学一学。　　

既然你是驳鹤龄，怎么开口就是“这两天稍稍关注了一下这次争论，发现中国的食品安全状况确实令人堪忧！要不怎么会冒出这么多智障儿呢？”　　

“这么多智障儿”伤你哪根筋了？鹤龄还没驳，你就把他们搭上了。你驳鹤龄竟然也和他们过不去，是发疯了还是犯智障了？！　　

你不是要驳鹤龄的烂文嘛，怎么一开口就是“ 鹤龄……这怪胎、这家伙…… ”，这是在驳鹤龄的文还是在对鹤龄开骂？相信没有智障的你应该分得清吧。要是分不清的话，那就只能说明你智障了。　　

你见鹤龄说过“乔良这怪胎、这家伙”吗！鹤龄一口一声乔良将军，尊称他几十几百遍了。这叫做文德，批文不骂人。　　

你为乔良将军一辩是可以的。但是，我以为没有这个必要。不过就是一个无名小辈叫鹤龄的写了一篇烂文嘛，既不值一驳也不值一文钱，于乔良将军何碍！乔良将军自己都不在意，养崽的不急你这个撑腰的急什么？白急！弄不好还有可能造成误会，乔良将军以为你是想拍他的马屁！　　

（三）　　

你替乔良分辩说“乔将军说的很清楚，这是中国被美国绑架后的无奈，借钱给它也是为了不使美国沉底时把中国一块儿拉进深渊”。乔的原话是“美国这艘大船的沉没将把旁边的船都拖入海底”。请注意，是“旁边的船都……”而不仅仅是中国！　　

真有这么严重吗？一个美国垮了，整个世界就到了末日！是不是有点危言竦听？至少是过于夸张了吧。毕竟是美国在往水下沉，而我们是处于岸上的“施救者”的地位。，既有力量救美国不沉下水，何不将这个力量用于不被美国拖下水！？　　

再说，明明知道美国是我们不共戴天的世仇宿敌，还讲什么仁慈，何不干脆来个“落井下石”，让它快点沉下水！　　

最坏的结局也就是世界各国都被它拖下水吧。但是，也不可能就到了世界末日。无非是回到零点，大家从头开始，看谁起跑快！　　

（四）　　

你要替乔良辩清《救美国就是救中国》、《买美国国债是救中国》这个涉嫌（请注意，我指的是涉嫌）“卖中国救美国“的问题。就必须解释清楚下面几个问号：　　

问号一、乔良将救美国、买美国国债提到了救中国的高度，提到了不救美国不买美国国债就是毁中国或者是卖中国的高度。那么，客观上是不是存在着一个“不救美国、不买美国国债”就是毁中国或者是卖中国的问题？如果不存在这个问题，那么，乔良的这两句口号就是胡扯淡，就是危言竦听有意制造紧张空气鼓动误导我国政府买美国国债。　　

问号二、乔良说““美国经济的流动性越来越差，这次救市的资金需求量很大，也才印了3300亿美元，说明它也不敢大量印钞让美元洪水泛滥，在全世界人面前彻底失去信用，变为废纸一张。”　　

请你替乔良回答，他是凭什么为美国作的信用担保？他为什么要替美国作信用担保？如今，美联储又要开印钞机了，说明了什么？俄罗斯总理普京为什么骂美国是流氓？　　

问号三、我国2009年4月第一次开始减持美国国债、2010年10月至2011年3月第二次开始减持国债，是不是说明我们的外汇储备还有别的地方可以花？为什么每当我国减持美国国债，将手中的钱往别处花的时候，乔良就迫不及待地发文反对？第一次减持他发《救美国就是救中国》，第二次减持他又发《买美国国债是救中国》，难道这种时间上的紧密衔接会是偶然的巧合吗！　　

问号四、在救美国就是救中国的问题上，乔良为什么会与美国国务卿希拉里一唱一和，有呼有应？　　

问号五、你说“乔良将军还主张中国积极完成经济模式转换，改变对美国市场的依赖，才能摆脱被美国的绑架”。《救美国就是救中国》、《买美国国债是救中国》看不出有这种主张。再说，毫无保留地将外汇储备买美国国债即自选钻羊图的策略有可能完成经济模式的转换吗？钻进主人羊圈里的羊有可能改变对主人的依赖吗？　　

（五）　　

你为乔良“在道义上丢分”辩护，请替乔良回答一下：这个“道义考试”是“中考”还是“高考”？是谁出题？是谁主考？是谁监考？是谁阅卷？是谁评分？　　

我们又为什么要去参加这个“道义考试”？是为了获得一纸美国颂发的“道义模范国家”光荣证书还是为了获得一份诺贝尔道义奖？　　

如果这个“道义考试”本来就是由强盗组织的，我们非要获得一张这样的“道义”文凭是不是也想“入道”当强盗？　　

你说“乔良将军已经在多篇文章中暗示，中国可以学美国炸我大使馆的行为也搞导弹误炸。请问，一个连“道义丢分”都怕的国家，敢搞误炸吗？美国敢搞误炸，是既不怕道义丢分也不怕人家还炸！　　

乔良说：“五角大楼对其军事力量提出了新的要求：尽快建立“全球快速打击系统”（比如说建立空天司令部，建立全球第一支网军，又比如说全球第一架空天飞机的试飞，再比如说正在研发的5倍于音速的巡航导弹等）。这一系统要求美军的军事打击能力，能比航母为代表的传统军事手段更快捷地打击地球上任何目标，打击时限也一再缩短，从号称一小时打遍全球，缩短到28分钟打遍全球。”　　

请你回答，这是明示的威吓讹诈还是暗示的要政府学搞误炸？　　

（六）　　

你把乔良指责我国政府“以其昏昏，使人昭昭”的只谈历史不要现实只谈九段线而不去精确到分秒的做法称之为“是替国家着想”。请问，这种让敌人听着高兴的声音能让敌人听到吗？真要替国家着想，写一个书面材料按程序上交有关部门不就行了？有必要在面对全世界的互联网上慷慨激昂显示自己的英明正确而让亲痛仇快吗！　　

你将乔良的“各国把南海当作一个股份制公司”、“而是利益均沾”、“完全资源共享”等同于在中国大陆上的“各国参股中国企业特别是资源企业，与中国企业共同开发，互利互赢”，是不是暗示着我国大陆也存在一个“主权在我，搁置争议”的问题？如果是，那就不好怎么说你了。如果不是，在大陆的引进外资开发能与乔良提出的在南海“利益均沾、资源共享” 的股份制开发划等号吗？大陆不存在一个“主权争议”的问题，“共同开发”是在我国的法律约束下进行的！请问，南海的那个股份公司，依谁家的法？　　

（七）　　

你说：“毛主席为什么敢打？这一问貌似有理，其实也是对历史无知。首先，抗日，解放，是敌人把你逼到不是你死就是我活，不打也得打；其次，对印，对苏边作战，中国经济基本上处于自给自足的封闭状态，打一仗也不会使国内经济好坏到哪儿去；其三，对越作战，中国背靠美国，只须面对苏越，而却获得美国和西方的支持，局面并不真复杂。”　　

你为乔良将军作的这个辩护，我都替你担心，说不定乔良将军要抽你的嘴巴。因为，首先，抗日战争中，汪精伪还有一种不打日本而与日本人合伙打中国人的活法！解放战争则不是被逼而是逼国民党了。其次，对苏作战，若是失败，先不论经济好坏到哪儿去，至少有半壁河山要姓苏了。其三，对越作战，西方和美国支持了什么？请你明示一下。只须面对苏越，可是，当时的苏联，小兄弟也不少啊。　　

还有，马伦认为中国有航母未必有战斗力，中国航母象征意义大于实际意义，怎么就和乔良在《航母与国家大战略》里说的想到一块去了？　　

中国没航母时，乔良没有像毛主席指出“帝国主义和一切反动派都是纸老虎”那样，指出航母是“海上浮动的活棺材”、是“象征意义大于实际意义”以壮中国人民的胆。为什么中国的航母才出来，他的“活棺材、末班车、象征意义大于实际意义”就全来了？