战略退却和逃跑主义

　　一、

　　战略退却，是一个很常见的军事术语。

　　它指的是当面临强大敌人，我方处于弱势和不利地位的时候，采取的暂时撤退，保存实力，寻觅战机，力图再战的一种军事手段或策略。

　　什么事情都不可能一帆风顺，都是顺境和逆境并存的，当敌人处于优势，我方处于弱势，敌人在向我们进攻的时候，如果有人认为完全不需要采取防御和退却的策略，而只是蛮打硬拼，那他就是天下第一号的傻子。

　　但是反过来，退却也分为两种：一种是战略退却，另一种则是逃跑主义。

　　其中区别在哪里？

　　核心的区别就在于：一个是有方向、有计划地撤退，另一个则是无方向，无原则地撤退。

　　也就是说在退却的时候，你是积极主动地朝着既定方向有计划有组织的撤退？

　　还是被人家追着毫无目的的四处逃窜，被动应付？

　　前者就叫战略退却，后者就叫逃跑主义。

　　最典型的例子就是四渡赤水，四渡赤水的时候已经不是敌强我弱那么简单了，而是敌极强，而我极弱，任何一步的行差踏错，都有可能迎来被团灭的结局。

　　红军遵义会议以后，把下一阶段的军事目标定为：北渡长江，与红四方面军会合。

　　可是还没等北渡长江，就在土城吃了个败仗，与川军打成了拉锯战。

　　红军那时候能打拉锯战吗？打不了，太虚弱了，一旦陷入拉锯，下一步就是失败。

　　怎么办？只能撤退。

　　往哪里撤退？毛主席的方向是很明确的：往敌人力量薄弱的地方去。

　　于是就有了历史上著名的一渡赤水。

　　一渡赤水是典型的战略退却，退却的目的是为了保存自己，而最终的目的还是要北上去找红四方面军，这个方向是很明确的。

　　可是一渡赤水只是暂时实现了保存自己的条件，还没有实现甩脱包围圈、创造北渡长江或者金沙江的条件，敌人很快又围了上来，于是又有了二渡赤水。

　　二渡赤水实际上还是在保存自己，但是这个时候我军已经掌握了较多的主动权，毛主席开始尝试着在运动中寻找战机，补充自己，调动敌人。

　　二渡赤水重占遵义以后，我军局面稍微好转了一点，得到了一些补充，但是此时还是没有摆脱敌人四面包围的处境，于是后面又有了三渡赤水和四渡赤水，这两渡相互连接，一气呵成，不仅甩脱了敌人的包围圈，而且创造了直逼贵阳，调出滇军的目的。

　　滇军一出，这就为红军转兵云南，北渡金沙江创造了条件，从而实现了北上与四方面军会合的战略性胜利的一步。

　　这四渡赤水的每一渡都有不同，但是又都有一个共同点。

　　就是不管是哪一渡，都是在为最终的目的地：北上与红四方面军会合创造条件，也就是说：它的方向性很明确。

　　既然土城一战证明了，想要一步实现北渡长江的计划是不可能的了，那就战略退却，但是每退一步，又恰恰是在为下一步创造条件，最终还是要北上会合红四方面军。

　　可以说，不管处境多么艰难，敌人多么强大，中央红军的行动方向一直都没有变，只不过因为面对强大的敌人，身处逆境，因此实现的过程变得更加曲折蜿蜒了。

　　这就是后来毛主席在《中国革命战争的战略问题》中所说的：

　　“为了进攻而防御，为了前进而后退，为了向正面而向侧面，为了走直路而走弯路，是许多事物在发展过程中所不可避免的现象。——《毛选第一卷，中国革命战争的战略问题》

　　这段话其实是有两层含义的：一方面它说的是为了走直路，不可避免地要走弯路。

　　但是其实它还有另外一层含义：那就是说走弯路的最终目的，还是为了走直路；后退的目的，还是为了进攻。如果忽视了这一点，那就真的只剩下弯路和退却了。

　　这就不是什么战略退却，而是逃跑主义。今天东边追的紧，就往西边跑，明天北边追的紧，就往南边跑，头痛医头，脚痛医脚，方向和原则统统丢掉。

　　二、

　　所以，从来不是说不可以退，退却在任何事物的发展中都是必要的。

　　因为你不可能每一步都能按照预想的进程来，总会有各种意外，各种逆境，甚至包括阶级敌人的强大进攻。

　　整个土地革命，新民主主义革命，事实上长时间都是在敌强我弱的环境下进行的，困难要比顺利多得多，但是作为领袖的毛主席，从来没有忘记，并且从来不屑隐瞒的说：“我们的将来纲领和最高纲领，是要将中国推进到社会主义社会和共产主义社会去的，这是确定的和毫无疑义的。”——《毛选第三卷，论联合政府》

　　这是方向性和原则性问题，而当时把革命性质定义为新民主主义革命，不搞社会主义革命，这是阶段性问题。

　　阶段性问题，不能否定或是代替掉方向性和原则性问题。

　　后来新中国成立以后，搞社会主义建设，实际上也有这种战略退却。

　　比如：大家所熟悉的共产风。

　　共产风的实质是什么？就是生产关系超越了当时的生产力，不适应当时的生产力，因此就必然造成生产力的破坏。

　　把群众的生产成果，生活资料都共了产，把群众之间的私人债务一风吹，完全不考虑私人占有和劳动者的差异，一平二调，这就损害了群众生产积极性，作为生产力要素的劳动者，就会消极怠产，这不就破坏生产力了吗？

　　怎么办？既然超越了当前的生产力现状，那就退，积极的退。

　　把全民所有制和集体所有制区别开来，肯定集体的生产成果，不能打着公有制的旗号，随便去调拨人家的东西。

　　集体里面，公社所有制太大，那就改成生产队所有制，生产队所有制太大，那就改成生产小队所有制，生产小队所有制太大，那就改成初级社所有制。

　　总之，退到哪一步更适应生产力，那就退到哪一步，就算是退到新民主主义的土地农民私有制，那也不是不行，只要它是更符合当时生产力实际状况的都可以。

　　新民主主义革命时期，就是土地农民所有。

　　事实上，不管是新民主主义时期坚决支持土地私有，还是社会主义建设时期，坚决主张退赔刹住共产风的第一人，都是毛主席。

　　这在当时很多人看来，非但不可思议，甚至有抵触情绪，他们认为已经开始的全民所有制形式的公有制是很先进的，为什么要倒退回集体所有，甚至生产小队所有？

　　这不是开倒车和右倾主义吗？

　　为了刹住共产风，扭转干部思想，毛主席在郑州会议上说了一些分量很重的话：“我现在代表五亿农民和一千多万基层干部说话，搞‘右倾机会主义’，坚持‘右倾机会主义’，非贯彻不可，你们如果不一起同我‘右倾’，那么我一个人‘右倾’到底，一直到开除党籍。”

　　这就是我们说的战略退却，之所以退，是因为很多地方的全民所有制的公有制，或者太大的集体所有制的公有制形式，在当时的条件下超越了生产力的发展，因此必须要退。

　　但是这与逃跑主义，消极退却的根本区别在于：这种退却又是在以坚持农民集体化，农业机械化，生产资料公有制的大方向上的战略退却。

　　退的目的，最终还是为了进。

　　这就是为什么一方面毛主席坚决退赔，坚决刹住共产风，另一方面他又始终把公有制，把社会主义当作指引前进方向的原因。

　　三、

　　坚持方向和原则，在方向和原则的指导下退却，是战略退却，退的目的是为了进。即使不小心多退了几步，那都不是什么大事，只不过晚一点到达目的地而已。

　　但是如果把方向和原则丢了，那一旦退起来，就是兵败如山倒，一泻千里，退完再想进，当真是难如登天了。

　　前几天有读者聊起“破”和“立”的辩证关系，什么是“破”，什么是“立”，什么又是“不破不立”。

　　原本道理很简单，破就是把不好的东西，不符合客观规律的东西破掉，比如破除资产阶级法权，就是要把等级森严、居高临下、特权私用、权力寻租、剥削、压迫、人欺负人这一系列不好的东西和制度破掉。

　　不好的东西，不符合客观规律的东西破掉以后，正确的、好的、符合客观规律的东西才能更好地立起来。

　　可是，如果有人要把公有制的方向和原则破坏掉，把私有制的放任和蔓延立起来，这是哪门子的不破不立？

　　这当真是又破又立，把好的破坏掉，把坏的立起来。

　　总之，在方向和原则指引下的退却，是战略退却，而丢掉了方向和原则的退却，不是退却，是逃跑，是在强大敌人进攻下的丢盔卸甲。

　　回到战略退却这个词的军事属性，这个世界上，任何一本有价值的军事书，任何一个比较聪明的军事家，而且无论古今中外，无论战略战术，没有不反对消极退却和逃跑主义的，只有最愚蠢的人，或者最狂妄的人，才捧着消极退却和逃跑主义当法宝。

　　然而世上却偏有这样的人，做出这样的事。