（人民）当家作主是一个伪命题吗？

（人民）当家作主是一个伪命题吗？（与[长橋]台胞讨论）  

本帖不是回答[长橋]，是回答参与大于与[长橋]讨论的其他网友的。当然，这些问题也是可以与[长橋]讨论的，所以归为这个专题。

先看一个跟帖——

当家作主是一个伪命题。能当好自己的家，作好自己的主，就不错了。如果中国人人当家，个个作主，那不就是五胡十六国了，乱了套了。[ 唐山居士 ] 于2011-07-18 19:02:46 上帖

这个跟帖虽然还难以判断是[ 唐山居士 ] 理论的最高水平还是他分析的最低水平，但肯定可以作为他思想混乱的代表作。既然当家作主是一个伪命题，那么“当家做主”就是一个“伪词”。可是他马上又说：“当好自己的家，作好自己的主，就不错了”。“当好自己的家，作好自己的主”不也是“当家做主”吗？

估计[ 唐山居士 ]这个命题的本意应该是“人民当家作主是一个伪命题”。不过，这个遗漏可能不是因为粗心大意。

“人民当家作主是一个伪命题”吗？当然不是。“人民当家作主”的内涵是非常丰富的，下面大于从字面进行浅白的理解。

“作主”比较好说，就是对一个事作决定（包括对决定后果负责任），也就是人们常说的能够“拍板”。“人民”的概念本身不太稳定，理解的分歧比较大，为了便于讨论，大于想提出一个“承认宪法的公民”这样的不严谨的提法，不知道大家能不能民主通过。

最值得说的是这个“当家”。“当家”的本义为主持家政，实际上这个“家”的意思内容是变化的。一人为家，就是自己当自己的家，没有民主问题。二人成家，就有一个谁“当”的问题，也就有一个民主不民主的问题，就有了男主外女主内，AA制等不同的民主形式。大于家比较共产主义，不管钱多钱少，从来就是把钱放在抽屉里，谁想花谁去花，非常民主。

一个家有三人（包括三人）以上直到十几亿人的国家，这个“当家”的问题就麻烦了，民主的形式也就复杂了。出现了君主立宪制、议会制、公投式、人民代表大会制等不同的形式。但是不管哪种形式，都有一条“少数服从多数”的原则。否则就谈不上民主了。没有这一条，任何国家都会出现“人人当家，个个作主，那不就是五胡十六国了，乱了套了”的局面。

民主的形式一多，就有优劣的比较。怎么比较呢？有的注重形式，有的注重内容，难免就会发生争论甚至斗争。大于认为这种比较也应该从“少数服从多数”这个原则出发，看“当家人”是不是能够真正代表这个“家”大多数的意见。能够代表的，就是好民主，不能够代表的，就是假民主。

通过这些分析可以看到，不管怎么说，（人民）当家作主都不是一个伪命题。不仅不是一个伪命题，而且是一个关系到“家”中每一个人切身利益的“真如铁”一般的大命题。

（续）“人民当家做主”是不是“假象”？（与[长橋]台胞讨论）


这次讨论，是从[长橋]台胞质疑大于的一个帖《民主——让人民当家作主》开始的，他认为大于说的“「人民当家作主」是假象”，并且一再追问：“请问真正实现‘让人民当家作主’了吗？”（讨论中[长橋]派网友基本上也都在这个问题上纠缠不休。）

讨论中大于已从不同角度说明了这个问题，他们就是不明白。下面再换一种方式来教育和帮助他们。

在前面纠正的[唐山居士]混乱认识的《当家作主是一个伪命题？》中说到，只要有三人（包括三人）以上直到十几亿人的国家，这个“当家做主”的问题就麻烦了，民主的形式也就复杂了。出现了君主立宪制、议会制、公投式、人民代表大会制等不同的形式。但是不管哪种形式，都有一条“少数服从多数”的原则，否则就谈不上民主了。

这也就是说，“当家做主”是有层次的。例如一个人在社会上“当家做主”的问题，可以分出在班组，在单位（村乡），在区县、在省市，在国家是不是有“当家做主”的地位。笼统一点可以分为在基层与在“上层”两种境况。

对一个普通公民来说，能够直接表现他是不是能够“当家做主”的事情主要还是在基层。至于他们的在“上层”是不是有“当家做主”的地位，则除了公投式民主，无论在什么形式的民主制度下都是间接的，是通过代表或者代议士来实现的。

所以，实际上[长橋]所提“请问真正实现‘让人民当家作主’了吗”本身就是一个愚蠢的问题。因为他可以问：你在班组，在单位“当家做主”了吗？这个有明确的答案。如大于前面说的大于工作过的电机厂，是直接按“少数服从多数”原则决定大家的事，可以说所有职工都“当家做主”了。在大于父亲私有时的厂里，只有大于父亲一个人可以说“当家做主”了，他的帮工徒弟都没有“当家做主”的资格。社会主义改造后，是直接按“少数服从多数”原则来决定工厂的事了，所以可以说父亲和他过去的帮工徒弟都有了“当家做主”的资格。所以可以说是真正的“人民当家做主”。

至于到了“上层”，只要不是公投定政，对个体来说，“当家做主”都成为间接问题。“当家做主”是通过群体和阶级在政治体制里的决定权来实现的。人民是不是真正当家做主了则由他们的利益在政治体制里得到体现的程度来决定的。因此，在历史进程中，“人民当家做主”应该是一个变量，而且主要表现为一个因变量。

马克思主义认为，“国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器，是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。”所以，在大陆，人民是不是真正当家做主和当家做主的程度，决定于他们的利益在体制中是不是得到充分体现和体现的程度，而这不是能够用是与不是简单回答的问题。

但是，在这个问题上，还有一个非常重要的标志。这就是：只要把共产主义作为奋斗目标的代表人民利益的共产党还在台上，从根本上来讲，就表示着人民还在当家做主。