水火:信访制度，祸国殃民！

水火:信访制度，祸国殃民！

昨天，新华社授权发布了《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》、《关于违反信访工作纪律适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》。可想而知，这两个文件和我们以前看到的汗牛充栋的“规定”“意见”一样，不出三天，必定烟消云散。　　

为什么？这两个文件依附的主体---信访制度，已经是祸国殃民、必须立即改革废止的制度了。　　

信访的历史使命已经结束　　

1951年6月7日政务院颁布《关于处理人民来信和接见人民工作的决定》，中国的信访制度开始实行。

当时国内尚未完全解放，外部抗美援朝激战正酣，各级民政官吏基本由军人充任，全国处于战争状态，所以国家实际上是军事管制，没有也不可能建立起完备的法律体系。

事实上，直到三年后的1954年，中国才有了近代社会议会形式的人民代表大会制度，才颁行第一部《宪法》；而直到28年后的1979年，中国才有了第一部《刑法》和《刑事诉讼法》。

在此特殊历史条件下的人民信访制度，其合理性在于，当时的党政军立法司法权力是一体化的，人民向党政机关告诉，就等于向司法机关告诉；其必要性在于，这个制度有 “代民事、刑事诉讼法”的实质。　　

时代在进步，国家在完善。1979年，人民代表大会制度、宪法、刑法、刑事诉讼法已完备存在了，此时这个制度基本就应该走进历史了。即使保留一个“训政期”，那么到1997年，民法、民事诉讼法也已经颁行，依法治国被写入十五大报告，1999年“依法治国，建设社会主义法治国家”被载入宪法，此时，信访制度再也没有存在下去的理由了。　　

为什么？

先看目前信访的内容：

一项统计数据表明，目前络绎不绝走向各级信访机构的民众，主要是：

1、申诉求决，争取权利。信访者不满来自形形色色的社会权力机构的不公裁决、不当处置，要求更高的权力部门为自己“作主”。这部分大约占信访的50%；

2、检举揭发，寻求正义。控告权力组织或掌权个人违法乱纪，渎职失职等行为。这部分大约占40%；

3、表达民意，建言监督。对权力机关和个人的的工作进行表扬批评，建言献策。这部分大约占10%。

第一第二项内容占90%，也就是说当前信访的主要内容是“告状”。　　

那么这些信访的内容，法律有规定应该如何处理吗？当然有。

1、不服从权力机构裁决处置的，法律规定公民可以申请行政复议，提起刑事、民事、行政诉讼；

2、对权力机构或者人员违法乱纪，渎职失职等行为，法律规定可以向公安局、检察院等法律部门检举揭发；

3、司法定谳了的案件或者检举揭发无效的案件，法律规定公民可以向这些法律部门的权力来源、赋有监督义务的人民代表大会申诉；

4、当这些手段统统无效后，公民可以依据《宪法》赋予的“言论、出版、集会、结社、游行、示威”的权力，或者诉诸社会舆论，或者走上街头，行使公民的抵抗权。

什么是法治社会？处理一切社会事务时，法有明文，依法处理，才是法治社会。　　

上述信访内容，法律已经系统规定了处置的法律程序和法律机构。

所以，信访制度早已完成了其历史使命，早该立即废止，走入历史了！

信访制度祸国不浅　　

全世界没有一个国家象我国这样，设置了如此繁杂的信访机构。从垂直层级来说，从中央一直到乡镇街道，从横向部门来说，党、政、军、立法、司法机关，无不设置专门的信访机构或者专职人员。

这些信访部门，机构臃肿，管辖重复，分工不清，职责不明，谁都能接“状子”，谁也没有权力解决任何问题。　　

这些尸位素餐的信访机构，严重制约着中国的现代政治文明建设。　　

1、破坏社会的公平正义。　　

在一个价值判断多元化的社会里，实质正义难以有社会成员一致认同的见解；但是程序正义却可以有标准答案。　　

什么是程序正义？制度设计合理、处置过程公平、处置依据严格、人民感受公正，这就是程序正义。　　

在中国垂直任命、交叉任职、一元化统筹形成的权力结构中，到党委去告政府的状、到上级去告下级的壮，等于找哥哥告弟弟、找老子告儿子，这个程序正义吗？　　

2、阻碍法治社会的形成。　　

宪法第五条规定“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”　　

这说明，公民和党、政府、其他权力机构之间关系，都是平等的法律关系。　　

公民和这些组织和个人之间的法律关系调整，由分置设立、相互制衡的专门法律机构，独立调查、审理、判决。这是法治社会的基本条件。　　

信访机构接受公民申诉，分走了司法机构专有的接诉权；　　

信访机构对信访内容进行调查，分走了司法机构专有的调查权；　　

信访机构在信访人和信访对象之间进行协调，最后达成解决的时候，分走了司法的判决权。　　

而书记大接访、领导重要批示等情况，更是个人明目张胆地干预司法的坏现象。　　

所以，信访制度和政法委、纪委等一系列制度相互有机结合，破坏了中国法律体系的完整、独立、公正，使人大政协的监督权威荡然无存，合力阻碍中国迈向文明的法治社会。　　

3、破坏党和政府的权威。　　

各级党政机关设立信访机构，等于在体制上建立了第二司法系统。　　

但是这些信访工作人员，既没有司法调查权，也没有包罗万象的司法专业技能，更没有司法判决能力。　　

当他们接受了群众的申诉，但是没有给民众解决问题的时候，党和政府的形象和权威就受到了严重的侵蚀，形成了民众对党和政府的怨恨和不满，引发了很多以党和政府为对象的群体事件。党的执政地位和政府的施政能力受到普遍怀疑。　　

由于信访成了民众解决问题的最后寄托，司法权威在民众心目中就受到削弱，致使民众对司法个案不满的情绪，也一并转化到万能的党和政府身上。使党和政府的形象危机，雪上加霜。　　

信访制度殃民深重　　

一项统计数据表明，当前的信访制度，最终解决老百姓申诉问题的，只有2%。　　

这说明当前的信访制度，只是一尊泥塑木雕的牌位，是老百姓缓解心理压力的“止痛片”，在实践中，信访部门更象是一个传达室：他们将民众的诉求，在繁杂的党政职能部门之间，转来转去，给民众带来深重的灾难。　　

1、错误引导民众寻求正确的解决问题途径，增加了庞大的社会成本。在北京有上访村，有些地方有上访专业户，十几年如一日，上访不息，但是终究无法解决自己的诉求，许多民众的人生因此转向，许多家庭的生活陷入潦倒；　　

2、掩盖了社会矛盾，延缓了司法制度的改革进程，使民众追求正义的道路更加漫长。　　

3、信访制度，是“明镜高悬”政治、“包青天”政治的延续，这个带有强烈“人治”色彩的制度，和现代“法治”的理念，是背道而驰的。这个制度的存在和强化，必然弱化社会大众的法治意识，使他们在解决自身诉求的时候，更热衷于“找人”“找关系”，加剧了社会的更不公正；　　

4、进一步侵害民众的权利。有学者对632名进京上访农民的调查表明，55.4%的农民认为因上访被抄家、被没收、东西被抢走，50.4%的农民认为因上访而被关押或拘留，53.6%的农民认为因上访被干部指使黑社会的人打击报复。这说明，信访制度非但没有保障民众权益，反而使民众的权益受到更深重的侵害。　　

综上所述，现行的信访制度，祸国殃民，必须立即废止！　　

信访承担的民意反馈、社会评价、工作监督功能，应由效率更高、成本更小、透明广泛的网络民意收集系统来完成。　　

全社会应该将主要资源，全力投入司法改革的政治文明建设中来，建立一个体系完善、查审独立、高效严格、公平正义的司法制度，只有这样，才能充分化解社会矛盾，实现国家的长治久安。