《建党伟业》：平衡与问题

　　有人请客，再加上很久没有进影院了，于是我就看了这部《建党伟业》。总体感觉片子还可以，从辛亥革命到建党之间的风云变幻大致给拍出来了。
 　　我对这部片子最深刻的印象是编导的良苦用心，为了满足不同观众的需要，在不同的观念之间搞平衡，想让各方满意，非常的不容易。但是，这部影片并不完美，是一部问题不少的还能看的影片。我下面一一说说自己的观感。
 　　一．高妙的平衡术
 　　这部电影是向中国共产党建党九十周年献礼的影片，自然需要党的满意，另一方面，仅仅让党满意是不够的，编导还想让市场满意，从中名利双收，这就需要兼顾政治和市场，既不能太政治化，也不能太娱乐化，这就需要编导平衡两方的功力，当然，这并不是说两方必然是对立的，只是说两方的需求还是有不同的。
 　　我们知道，今天中国的思想状况庞杂而混乱，不像以前对历史的评价非常的统一，不同的社会思潮对近代中国历史的观点有很大的不同，有的甚至非常的对立。可以想象，如果影片所表现的东西让某一派非常的不满，那么批评、攻击甚至谩骂就难以避免了，而这些恰恰是编导所不愿意看到的。因此，影片编导在这方面也下了很大的力气搞平衡，想让各方满意。
 　　政府与民间，政治与商业，《建党伟业》的编导都想通吃，我以为从这个视角看，影片是的。下面具体分析一下。
 　　影片表现了在中国内忧外患的情况下，中国共产党面世的过程，只要把这一过程正面的表现出来，让党和政府满意还是比较容易的，无非再修改些细枝末节，这方面我就不多说了。关键是让民间和市场满意。
 　　为了让市场满意，赢得商业票房，此片采用了明星集体亮相一锅烩，让一个个明星走马灯似的在片中出现，我看完影片后曾开玩笑的对朋友说：看这部电影，对很多人，尤其是对历史、政治之类的不太感兴趣的人来说，最大的乐趣在于看片时认出明星的多少，认出的明星越多，得到的乐趣越大。不过，这种方式是一把双刃剑，后面我还会指出它的负面作用。明星制再加上官方推荐，商业上的成功应该问题不大。剩下的就是让中国民间人士对内容满意了。
 　　自从改革开放以来，中国的知识分子主流一直不懈的批判民族主义，爱国主义，这已经成了中国舆论的主流话语。不过，从《中国可以说不》和《中国不高兴》的热销来看，普通民众用钞票投票，表明爱国在普通民众和知识分子中的影响有很大的不同。发生在2008年的民间自发的行为也表明了这一点。因此，影片必须要满足一般民众的爱国情绪。影片表现了一群忧国忧民的中国人，他们在国家内忧外患的情况下，愿意为之去探索和奋斗，并从中实现自己的人生价值。我们可以说，这部影片为“爱国贼”们树碑立传。我有时也在想，为什么他们会牺牲掉自己很多的东西，做出与今天的主流话语截然不同的事情来，原因可能就像艾青的那句诗，因为他们“对这土地爱的深沉”。
 　　那这部影片岂不是让今日掌握话语权的自由派们很不爽了，当然不是，影片也为他们准备了可口的大餐。影片在显现爱国洪流的大潮下，竭力表现了当今自由派知识分子推崇的“民国范儿”，一个个不同的知识分子指点江山，意气风发，嘴里不停地喊“自由”、“民主”这类今日被当做普世价值的词，还喊那些批判北洋政府的话，我想应该会喊得让自由派们心花怒放，把自己比附为里面一呼百应的知识分子，获得心灵上的满足。
 　　对于今日左翼，影片正面表现了青年毛泽东的爱情和睿智，影片中有一个情节，当陈独秀还沉浸在美国总统威尔逊的“十四条原则”时，毛泽东就指出欧美一定会牺牲中国满足日本的，让陈独秀和李大钊陷入沉思。这场在图书馆的戏很显然不是历史事实，是为了显示毛泽东的聪明与眼光虚构出来的。
 　　另外还有一点，那就是现今思想界对民国风云人物的评价非常的多元，对于同一个人物，有人叫好，有人叫骂。所以如何表现这些历史人物就成了影片编导们必须面对的一个问题。编导采取了一种几乎对任何人物都绝不丑化的态度，比如对于五四时期火烧赵家楼一段，影片让一位女士说我们在日本被围，回国后也被围的话，就对被认为是卖国贼的人给与的一定的同情和理解，这在潜意识里对今日有些人挺重要的。影片里唯一丑化的厉害的是张勋，而这个张勋是今日任何一派都非常讨厌的人物，对他几乎是没有争议的，因此编导对他就不客气了。
 　　一部电影，大家各取所需，各自获得满足。一部电影，各自表述，也就达到了影片编导的目的。
 　　二．影片的问题
 　　这部影片存在不少的问题。比如我前面所说的大量明星的参与，固然有利于提高票房，但是弊端也是很明显的。一部好的电影，关键在于让观众入戏，思想精力完全被影片本身所吸引，心无旁骛。《建党伟业》这部电影众多明星的一个坏作用是：老是让你出戏。你正在关注情节，明星的出现就让你离开了剧情，转而关注这个演员是谁。比如赵本山出演段祺瑞，连一句台词都没有，观众看到他时，很多人都想笑，谁还关心“段祺瑞”，都来关心“赵本山”了，完全的出戏了。这部电影就这样老是让观众出戏，成了一场“数星星”的比赛了。
 　　《建党伟业》的剧情是碎片似的，截取历史某个片段表现一下，很多片段之间并没有什么联系，这就对观众的那段历史知识储备有较高的要求，否则看不明白，只能看个热闹，数个“星星”。其实，电影的宗旨是建党，而不是民国风云，所以有些片段并没有表现的必要。比如，刺杀陶成章的事完全没有必要出现，也许编导只是为了让老蒋露个脸。影片后面周恩来的监狱斗争和建党也关系不大，整个影片，没必要的片段太多，挤占了大量的时间，给建党留下的时间反而显得很局促，建党过程的表现是相当不足的。
 　　这部电影像《建国大业》一样，体现了一种精英主义，对知识分子浓墨重彩，这很显然是讨好今天的知识分子。这不是不可以，但是要正确的表现。在《建党伟业》中，大量篇幅表现了民国上层之乱，你方唱罢我登场，但共产党的成立显然不仅是上层的原因，更多的是因为下层民众的苦难，为劳工争利益，今天被主流话语庸俗化的我们很多不能理解这个，因为这似乎太不理性了，但这的确是事实，而这么重要的因素在影片中几乎不怎么涉及，这多少有点违背历史事实。
 　　总体而言，这部片子还是不错的。不过，如果编导以为他们的苦心会避免挨骂，怕是做不到的。因为今日的中国的媒体和网络，批判和骂人已经是一种重要的“姿势”了，是一种自我标榜的重要手段，是符合政治正确的，因此，骂你不是你到底如何，而是我必须要骂。因此，编导还是做好准备吧。
 　　八卦一下：1. 中共一大代表：刘仁静19岁，张国焘24岁，李汉俊31， 李达31岁，王烬美23岁，邓恩铭21岁，董必武35岁，陈潭秋25岁，毛泽东 28岁，何叔衡45岁，陈公博31岁，包惠僧27岁，周佛海24岁。平均年龄，28岁。共13人，代表全国53个党员。——这些人的年龄真是让我嫉妒的发狂。这些人当时无一不是社会上的小人物，却的确有改天换地的豪迈，28年后，他们居然成了。从很多情况看，历史的确是一些在“经济人”，“理性人”看来是疯子的人创造的。2. 中共成立时，党员中除了在上海江南造船厂做工的李中，其余都是知识分子。李中，这个建党时唯一的无产阶级党员，后来脱党，在湖南执教谋生，于1951年病逝。