岳青山：所谓财产公布“两个系统”欠缺的背后有不有难言之隐？

岳青山：所谓财产公布“两个系统”欠缺的背后有不有难言之隐？　　

全国人民翘首以待的官员财产申报制度，6月22日，中纪委副书记、新闻发言人吴玉良在中央外宣办举行新闻发布会上,又一次作了回应。他尽管肯定“财产公布作为许多国家通行的一个反腐败制度,是有效的、管用的” 但同时又表明中国建立“财产申报制度两个方面的条件是欠缺的:一是社会诚信体系,二是信息统计体系。没有两个体系的建立,这项制度实行起来是比较困难的” ，只能等将来具备了“两方面条件”，“水到渠成”，才能建立。　　

这种匪夷所思的“回应”，让人大失所望，哭笑不得了!　　

其实，建立官员财产申报制度，果真得先有“两个系统”的前提条件吗？中国建立此项制度果真还有“两个系统”的欠缺吗？　　

我是百思不解，不以为然。　　

首先看，早在80年代，我国就已提出建立干部财产申报制度，1994年，全国人大党常委会就已将《财产申报法》正式列入立法规划。
应当说，那时我国“社会诚信体系”，，比现在好得多，为何不乘着“两个系统”不欠缺时建立此项制度？如今“社会诚信系统”，每况愈下，越来越糟，又以“两个体系”欠缺为由，不能建立立此项制度，怎能令人信服？ 　　

再就看，我国的香港、奥门和台湾地区，都早就相继建立了官员财产申报制度。能说是他们具备了“两个系统”，所以能建立，而中国则“欠缺”“两个系统”也就不能建立吗？　　

更要看，放眼世界，官员财产申报制度起源于230年前瑞典的《阳光法案》，英国也早在128年就制定了《财产申报法》。当时，这两个资本主义国家又有什么样的所谓“两个系统”？而我们这个社会主义中国为何竟在一，二百年多年后，还“欠缺”两个系统？　　

更有甚者，全世界百来个国家都相继建立了官员财产申报制度，为什么唯独中国“欠缺”建立财产申报的前提条件？中国何时“水”能到、“渠”才成？　　

说白了，中纪委提出所谓“两个系统”欠缺，难以建立官员财产申报制度的说詞，只是搪塞，只是忽悠。不知发言人自己信不信？服不服？　　

所谓“社会诚信体系”是何含义？如果是指官员不如实申报，那正是要通过公开申报，使之暴露在光天化日之下，难道要等到那般官老爷都“诚信”了，都“如实”了，再来建立此种制度？如果“诚信体系”是指群众不敢举报，那不是群众的诚信不诚信的问题，而是现在我国群众沦为弱势群体的结果。　　

至于所谓欠缺“信息统计体系”，大概不是说，官员财产太多，“信息统计”一时不出来，而是指官员申报财产之后，“信息统计”的核实尚有困难。这是一个如何进一步改进和完善“信任息统计系统”的问题，难道我国要再等一、二百年“信息统计系统”不“欠缺”时，才能建立此项制度？ 　　

总而言之，我国建立财产申报制度，究竟为何千呼万呼出不两来？“个系统”欠缺，显然不是实因，不是主因。在“两个系统”的背后，看来还有真实的主因。而这真正的主因，却又难以和盘摆到桌面上来。此种难言的苦衷，也就逼出“两个系统”来忽悠。　　

那么，真正的主因究竟是什么？　　　

胡锦涛总书记《在全党正在隆重庆祝建党90周年的讲话》指出：“反腐败斗争形势依然严峻、任务依然艰巨。如果腐败得不到有效惩治，党就会丧失人民信任和支持。全党必须警钟长鸣，充分认识反腐败斗争的长期性、复杂性、艰巨性，把反腐倡廉建设摆在更加突出的位置，以更加坚定的信心、更加坚决的态度、更加有力的举措推进惩治和预防腐败体系建设，坚定不移把反腐败斗争进行到底。”　　

我认为，建产干部财产申报制度，无疑应是“推进惩治和预防腐败体系建设”的重要“举措”。早建总比晚建好，以免使党“丧失人民信任和支持”呀!，