叛变的宋江，还是陪玩的高俅？

　　批判，要有更广阔视野，要看到本质问题。

　　所谓“民左”，不是一个、两个人的问题，不是一两个错误观点的问题。

　　“民左”是一整套的错误观点，错误观点又有不正学风做支撑；其阶级基础和社会基础，更是不容忽视。

　　所以，假如纠结于一两个人、纠结于一两篇文章，那就是心灵脆弱，格局太小。

　　气候正适宜，人，或者文章，总会一直冒出来。不足为奇。

　　某些人的根本问题，是不从真正底层的无产阶级角度考虑问题，而是官僚权贵资本家角度、“大棋”党思维，总想从垄断资本家那儿分点油水。当然，这也是一种“谢主隆恩”的残余；可鄙，可怜。

　　不过，发现“民左”派的特点：回避主要问题，东拉西扯；娴熟于偷换概念，和无聊的比附；玩“动机质疑”那一套，明示或暗示你居心不良……

　　颇有几分骂街姿态，泼妇作风。

　　总之，实在不是好的“论战”风格。

　　我们跟“民左”的分歧主要在哪儿？

　　无非三条：“是什么”“为什么”“怎么办”。

　　可惜，“民左”似乎从来没有把话说清楚过；这大概也反映了，他们自己脑子里就不太清楚。

　　也可能是，平常瞎带节奏带惯了，不知道是骗别人还是骗自己。

　　实际上，我们早揭露了“民左”的纲领：

　　没错，细心的读者如果回去读我们那篇文章，就会发现：

　　“民左”迄今为止所论及的，根本没有跟我们那篇文章在一个频道。那篇文章，已经把整个“民左”问题讲得大体清楚了。当然，还需进一步论证和发挥。

　　链接 - 民左，实质是“修正”附庸

　　❶ 【定义/概念】

　　“民左”思想，就是口头上的或表面上的马列毛主义，实际上的资产阶级民族主义国家主义。

　　“民左”派，也就是表面上的马列毛主义者，实际上的资产阶级民族主义国家主义者。

　　❷ 【阶级基础/社会基础】

　　“民左”的阶级基础或社会基础就是：

　　- 从原无产阶级先锋队和社会主义国家叛变过去的、积极鼓吹民族主义国家主义的大资产阶级，这是“民左”思想的最主要来源；

　　- 替上面那类人服务的知识分子，即官方或半官方、或完全“野生”“自干”的资产阶级民族主义国家主义知识分子，他们是日常向网民群众传播“民左”观点的主力军；

　　- 不够觉悟的、沾染了民族主义国家主义的无产阶级成员，这是“民左”思想主要的受众，他们一旦被蒙蔽甚至可能变得相当狂热；

　　- “爱国”的中、小资产阶级群众，他们跟自由主义者不同，他们寄希望于民族主义国家主义的大资产阶级……等等。

　　“时代战士特兹”最近发文，指出：

　　“简单勾勒互联网红色老人的群体面目，一般来讲非但不是社会的‘底层’，反而大部分是衣食无忧的中等收入群体，甚至还有一些曾经先富起来的小富老人。简单来说，红色老人在当下一般不属于‘受苦的人’，这与红色青年的光谱大不相同。”

　　“……网上看到的那些红色老年人，也许他们至少是安享生活的，可以坐在家里喝茶养花看手机，可以含饴弄孙，吃穿用戴不愁。 有的红色老人还有三闲（闲情、闲钱、闲工夫）去参加红色旅游，去大酒店参加纪念活动等等。”

　　这为我们观察认识“民左”的阶级或社会基础，提供了重要视角。

　　也就是说：“民左”当中不少人，是无产阶级的安逸阶层，甚至是中小资产者，坛坛罐罐太多了。他们本身也算四十年来“发展”的受惠者或既得利益者。他们所分得的，其实也只是一点油水。

　　他们跟那些疲于奔命、艰难谋生、饱经资本毒打的真正的无产阶级底层老年、中年、青年群众，当然不可同日而语。

　　当然，这样不是说，类似的人群一定支持“民左”观点。并不一定，需要具体分析。

　　❸ 【对马克思主义的态度】

　　“民左”对马克思主义，本质上跟“修正”派一样，是实用主义修正主义，甚至“取消主义”的（即干脆不要科学理论，拆解科学理论）。

　　既如此，他们当然是没有资格指责别人“教条主义”的。

　　区别在于：“民左”更能玩弄一点马列话术，显得自己更“马克思主义”。

　　和“修正”派一样，“民左”派歪曲割裂马克思主义的核心，就是淡化、去除阶级观点。

　　比如在“国家”问题上，“民左”不把国家看成阶级统治的工具，而是当做居中调停的、可以兼顾各阶级利益的仲裁机构。

　　比如在“资本”问题上，“民左”不把资本看做资本家剥削工人这种关系，而是看成“中立”的生产要素，没头没脑地谴责所谓“资本无序扩张”。

　　比如在“群众”观点上，“民左”其实跟虚伪的自由主义者一样看不起群众。所不同的是：自由主义者寄希望于私人资本家，把他们看成推动社会前进的力量；“民左”则主要寄希望于大资产阶级化的官僚，把他们看成“社会主义变革”的主体和希望。

　　比如在“统一战线”策略问题上，“民左”无视统一战线的必备前提——无产阶级自己有组织、自己有运动、自己有力量，离开这个基本点去空谈“统战”策略，实际上是在给资产者“献计”。

　　比如在对待民族资产阶级的态度问题上，“民左”离开无产阶级领导权这个根本，片面突出联合、淡化甚至否认斗争。

　　等等。

　　总之，右倾是“民左”整个理论、策略观点的主要特征。

　　“民左”分子及其拥趸常常指责对立方是“王明路线”，以为“反教条主义”是他们的尚方宝剑；殊不知，修正主义者是没有资格反对什么“教条主义”的，修正主义者恰恰要把马列主义说成是“教条主义”。“民左”既然已经沦为修正主义的附庸，或干脆自己就是个“修”——那么，他们跟在赫鲁晓夫之流的屁股后面“反教条主义”也就不过是一种走狗的狂吠，或说只是鹦鹉学舌罢了。

　　并且，历史上的王明路线恰恰有两种：一是土地革命战争时期的“左”倾路线，二是抗战时期的右倾路线。“民左”们不知是出于对党史的无知还是装糊涂，好像王明在抗战中“一切经过统一战线，一切服从统一战线”就不是一种机会主义路线。而“民左”们今日的叫嚣正是在重复王明的右倾路线——且慢，那时工农阶级起码还有自己的独立力量，今天的情况更惨，所以“民左”们严格说来连运动内部的机会主义者都称不上，只是陪着一类统治阶级消遣玩乐的帮闲或清客罢了。也就是说，“民左”们甚至都不算叛变的宋江，只是那个未发迹的高俅。

　　他们的下场，很有可能是想做高太尉而不得——终身只是个“高二哥”。

　　❹ 【主张/纲领】

　　不管怎么用“反帝反霸”的革命话语加以包装，“民左”的实际主张或纲领，大概即是：拥护大资产阶级“联俄抗美”，先解决台湾和美帝问题，再在国内实现社会主义。

　　而在当前条件下，这完全是一种社会帝国主义的反动的空想和骗局。

　　这种主张的基础或出发点，当然就是把民族矛盾看成主要矛盾、把中美问题看得比国内阶级问题还重要。

　　❺ 【实质】

　　当代知识分子所谓“转向民族主义和精英主义”，实质上是一个适应占主导地位的修正主义思想的过程，是一个自我阉割的过程，是一个剪裁马克思主义以适应现实中占主导地位的、并且愈加转向民族主义和国家主义的修正主义思想的过程。

　　“民族左”或“国家左”，就是占主导地位的修正主义的一个附庸、一个分支。

　　因此，在对无产阶级的影响上，“民左”客观上是资产阶级传播民族主义的代理人，和自由主义一同起到阻碍马列主义传播的作用。

　　既如此，“民左”分子也就是实际背叛了主席的晚年理论，特别是背叛了关于党内资产阶级、反修防修、反对社会帝国主义的光辉理论。

　　不能否认，在他们之中，有相当一部分对主席、对科学社会主义有着朴素的感情。感情、热情不代表科学认识，更不能替代科学认识。在当前，在被资产阶级四面包围的严酷的思想舆论环境中，尤其如此，一不小心就会受到或自由主义、或民族主义的思潮的沾染。

　　君休去，且回顾！