黎阳,要慎解历史!

看了黎阳的《文匪治国国必不国》一文后，我想说几句。
黎阳满篇历数中国文人之罪，历数孔孟之罪。我认为这很不妥。如果在当代独树孔孟的伟大，而忽视其他古人的智慧，这是以偏概全，肯定会出问题的。但如果象黎阳完全否定孔孟之道，完全否定学孔孟之道的文人，那么，也是以偏概全，同样是有问题的。孔孟之道当然不是全面的治国之道，它肯定是有缺陷的。譬如黎阳说里面没有劳动观等，但黎阳要明白：孔孟之道肯定不可能全面的，如果孔孟之道是全面的，要你黎阳干什么？况且每个时代都有每个时代的任务，每个人都有他当时的局限性，孔孟也有他的局限性。汉代当时罢黜百家，独尊儒术也有它的时代背景。就像当下时代不是很多人主张独尊马列毛吗？所以，当黎阳用今天的眼光，来审视二千多年前孔孟的时候，不可太苛求。我认为与其要求已远去的古人，还不如反过来要求自己，既然你那么言之凿凿，那么你也可以创造出超过孔孟之道的学问来，以弥补古人之不足。今天的我们必将成为明天的古人，每个当代中国人，更多应该考虑在当下时代，我能做些什么？
黎阳在质问中国文人和仕人的时候，有没有想过中国的文人和仕人是没有严格区分的。曹操是文人还是仕人？诸葛亮是文人还是仕人？岳飞是文人还是仕人？文天祥是文人还是仕人？伟大、智慧的毛主席是文人还是仕人？中国古代很多的文人、仕人，对中国的文化往往有相对全面的了解，从严格意义上讲不能分家的，很多文人既懂孔孟又懂老庄，还懂佛家，他们的思想是杂交的。就像毛主席，你说他是什么家？那些严格分了家的也只是代表他们一家，就是所谓的一家之言。孔孟只是百家中的一家，孔孟绝对不是中国文化的代表，那些鼓吹孔孟是中国文化代表的人，都有他们私人的目的。要么就是一叶障目，不知其他的短视者。但即使是这样，孔孟也绝不是如黎阳所说的那样的糟粕，那样的低级下流。如果孔孟真如黎阳所说的那样，那么孔孟在中国历史中肯定占据不了那么重要的位置。历史从来都有自己的选择，历史也往往会选择对自己有利的成份。即使有些选择在当时看起来似乎有些荒谬，但有些路是注定要走的。没有人能强迫历史走直线，对于历史来说，有时弯曲的恰恰是最直的。即使明智如黎阳者，也不能说你能超越历史之上。谁都是历史长河中的一滴微不足道的小浪花。没有谁，历史一样会朝着自己的方向走的。
千江有水千江月，一种历史千种解读。黎阳看历史有黎阳的角度，我看历史有我的角度。但无论谁站在什么角度看历史，我认为都要包容性地看历史。毕竟，我们不是那个时代的人，我们没有办法完全复原到那个时代去考虑问题。不要说远，近如伟大的毛主席，被人误会成什么样？所以，个人所看到的历史未必是历史的真相，至少都不全面。我们所能做的，只是从历史的经验中汲取一些有用的养份，来为当代所用。当你现在认为糟粕的东西，再过二千年可能就成了精华，就像二千年前的精华，在今天的黎阳看来是糟粕是一样的道理。历史的经验，于我们来说，也是“金屎法则”，什么是金屎法则？用得起来就是黄金，用不起来就是狗屎。其他的任你巧舌如簧，横说竖说，滔滔不绝，也是煮沙成饭说食不饱而已。自古以来，言道者众，践道者寡。
黎阳固然有黎阳的道理，但黎阳一定也有黎阳的缺陷。我写这篇文章就是告诉黎阳或类黎阳者：要慎解历史，要辩证地看历史，要一分为二地看历史。弘扬毛主席思想的人，自己怎么可以不恰当使用毛主席的思想呢？我们不能象新华书店里的员工：卖书者不看书。