“左”派是书呆子，右派才是政治家

“左”派是书呆子，右派才是政治家　　

历史上，“左”派无不是死抱书本，咬文嚼字，而不看环境，根本不懂政治的书呆子，所以都注定要失败的。而右派要么是旧势力的政客，要没是无产阶级政治家，他们都懂权变、权术。所以，“左”派的命运，不是被反动派杀害，就是败在自己同仁之手，即使得势也是暂时的。

博古、瞿秋白、李立山和一些一定程度犯过“左”的错误被党继续使用的同志，都是迷信上级指示和书本，而不顾眼前实际，个人理想和人品绝对没有问题，主要是政治上非常幼稚。陈独秀其实犯的主要也是“左”的错误，国共合作是对的，你就听了远在国外的共产国际的话，他不了解我国当时情况，你死摆地认为越合作越好，连防范都没有了，国民党的理想与共产党不一样，迟早要翻脸的。后来，他又相信托派（托派其实也是左倾幼稚），死啃马克思共产主义理论，什么非要全世界社会主义了才好建立社会主义国家，在反动派阵营等待时机，当时的国民党完全带着封建主义思想在追求资本主义，能真正民主宪政吗？。王明和“四人帮”懂一点政治，在官场上挣扎得势一些，其实也是书呆子，就知道用书本论证书本，和前面的人一样，凡事绝对化，还起野心，真是自不量力。而被正统派看作是右派的人呢，反角如蒋介石，总体追求资本主义，灵活多变，多么厉害，要不是遇到毛主席，说不定就成功了，至少如邓小平所说中国革命要在黑暗中摸索更长时间；正角如毛主席和邓小平，都被人骂过右派，甚至说他们不是真正的马克思主义者。他们的特点是，把马克思主义与中国革命实际相结合，随机应变，这就是政治。凡是怎么好绝对化呢？抱着书本不放，细节都不能变。情况不断在变。所以，我劝左派，一定要坚持辩证法，我发现左派的文章出发点是好，但都是绝对化，偏执。这是书呆子，不会有什么收获的。如果真有革命抱负，赶快改正书呆子样子！