香港深层次矛盾实录之二--资产阶级如何控制议会及政党

资产阶级如何控制香港的议会及政党

一国两制 － 修正主义与殖民主义的协商产物

「香港特别行政区不实行社会主义制度和政策，保持原有的资本主义制度和生活方式，五十年不变。」

从来没有一个地方的宪制文件，可以这么赤裸地支持资本主义。可是这个最荒谬的事情，却竟然出现在我们的祖国大地上。

在上世纪八十年代，大陆正跃跃欲试「改革开放」，当时远在祖国南方的香港总督，却正担忧着1997香港的主权问题。在1979年到1984年期间，中英双方就香港的前途总共进行了八轮谈判。起初，英国人担心九七年后的利益会受损，提出以主权换治权。但是这种荒谬的建议，很快被否定。正当英国人无计可施，香港资本家蕴酿撤出香港之际，提出了一国两制在香港实行，这个建议在当时来说，很多人都觉得难以置信，作为一个社会主义国家，怎可能容许资本主义在自己的南方大门长期生长。但是，大家却万万没料到，这个社会主义国家不但要容许香港的资本主义长期存在，而且还要将资本主义引进到自己的身体里面。为此，香港作为资本主义的样板，同时亦作为引进外国资本的窗口，就必需好好保存下来，这种剥削制度在及后的十多年内引进到国内各大城市，当香港回归的时候，再没有人怀疑坚持一国两制的决心了，因为大家都看到资本主义已经渗透到全中国。

所谓的一国两制，只不过是修正主义与殖民主义协商产物，其作用是用来保护资产阶级，确保剥削制度长期滋长。后来被说得神性不可侵犯的基本法，也只是由一群为既得利益者服务的精英所草拟，这些「精英」当中还包括李柱铭等亲英人士，直到xx事件前，李柱铭等人一直是基本法委员会的草委。

功能组别 － 资产阶级的代理人

在英殖时代，香港立法局大部份时间只是英国人的把戏，议会内的议员都是政府内定的商家「精英」，没有半点民主成份可言，直到最后十年，英国人为了「光荣撤退」，同时亦为了争取民心 ，方便日后继续影响香港事务，才假惺惺地加入功能组别及引入直选制度。但即使如此，立法局仍只是资本家的花瓶，代议式民主与人民当家作主依然相距十万八千里，普通市民对此亦很清楚。

在回归后，基本法规定立法会规由六十席组成，当中一半是一人一票直选产生，另一半则是透过英国人发明的「功能组别」制度所产生。功能组别分成不同界别，例如商界、金融界、保险界、饮食业界、法律界，表面上是要让社会不同阶层的声音进入议会，但实际上，大多数功能组别的议员都是由所谓「公司票」或「团体票」选出，也就是说，这些票只有资本家们才能投的！更重要的是这些功能组别的「选举」很有可能早就由大财团协商好，然后再让其代理人被选出或自动当选。所谓功能组别议员，只不过是资产阶级「协商」出来的傀儡。

不过，真正令资本家能以少数控制议会，是基本法规定的分组点票机制。这个机制规定，如果由议员提出法案，必需要由直选及功能组别各自过半数议员支持才能通过。这就是说，只要资产阶级不喜欢，他只要告诉代理人投下反对票或弃权票，法案就会被否决。由于功能组别被资本家所控制，资产阶级否决一个法案，实际只需要十多票！香港很多关乎民生的法案，例如：设立最低工资、设立养老金、公平竞争法、扶助贫弱、回购领汇、就是这样被资产阶级一一否决。

而当政府主动要提出一些有利资产阶级的法案时，功能组别的代理人又会立即与亲政府的议员共同行动，在「发展经济」的美丽口号下通过这些掠夺民脂议案。比如说：通过高铁669亿方案、把香港的隧道桥梁私有化，这些明显利益输送的项目，也是在这个荒谬的资产阶级议会下通过。

值得留意，香港资产阶级不仅在香港横行霸道，他们对内地劳动阶级的剥削同样不手软，香港某些地产商垄断了香港的一切，到了内地城市他们同样团地炒楼。在香港反对最低工资的那群资本家，到了内地就剥削农民工。这些人甚至向香港特区政府及广东政府施压，反对内地提高最低工资，「爱国」只不个是方便他们榨取利润的工具而已。

香港建制派的前世今生 －由革命到反动

香港的政党政治起始于80年代英人引入代议政制，形成于90年代立法局部份直选，在上世纪80年代前，香港没有政党，而只有工会及草根团体。政党政治是在80年代港英政府引入区议会直选后方才形成，但政党的形成反而使民间力量被掏空，直到二千年后，社会矛盾加剧，民间组织才稍稍再度活跃。

香港的政党可简单划分为亲建制派以及反对派。亲建制主要力量包括香港民主协进建港联盟(民建联)、香港工会联合会(工联会)及自由党，民建联是香港现时最大的政党，而工联会则是全港人数最多的工会，自由党则是一个完全服鹰于新自由主义的资产阶级政党，力量比较薄弱。

民建联和工联会的成员，不少为传统左派，他们在一九六七年曾发动著名的反英抗暴运动，对抗当时武装到牙齿的殖民政府，可惜由于港英的强力镇压以及斗争策略错误，运动后期并未得到普罗群众认同，整个斗争很快被扑灭。在70年代，传统左派力量依然在小区及大学内活跃，当时大学内毛派亦是其中一鼓主导力量，但在林彪事件后及文革结束后，部份毛派开始对时局失望，而另一部份传统左派则紧跟大陆资本主义路线，此后这鼓「左派」力量除在一九八九年短暂与官方路线不同外，一直到现在都紧随中央路线。

一九九一年「传统左派」力量整合，成立民建联，试图夺取直选议席。民建联的成份，除了一般的普罗大众外，其核心部份还包括小资产阶级。在最初的数年，民建联并未有优势。但在回归后修正其路线，开始向中产阶级甚至资产阶级靠拢，同时收编新界乡事派及多名地区政客，财力人力均能大大扩展，其成员多次被委任为行政会议成员，在区议会中，建制派已占据大部份议席，但在立法会直选议席中，却一直未能突破与反对派的四六比例。

特别一提，建制派在二零零三年反对廿三条立法的运动中，曾经备受打击。二零零三香港经历沙士事件，经济危机挥之不去，同一时间，特区政府则强行通过国家安全法，阶级矛盾空前尖锐。二零零三年七月一日回归日当天，终于触发超过五十万群众上街抗议，政府最终在自由党「变折」的情况下搁置立法，由于建制派多年为政府护航，在七一后被受民众唾弃，在二零零三及零四年的选举中，建制派遭到惨败。直到四年后的选举，建制派才能卷土重来，成为第一大党。

一直以来建制派都被视为「爱国」阵营，然而其成份却一直被质疑。2008年特区政府委任民建联副主席苏锦梁担任高薪厚职的政治官员，但却被揭发拥有加拿大国籍，而另一名被任命的自由党成员亦拥有居英权，社会纷纷质疑这些人双重效忠。而在关键的环节上，例如领汇事件、高铁事件建制派均会站在资产阶级的一边。

由反英抗暴的爱国左派，走到维护资产阶级、拿外国护照的建制派，这一转变实在似曾相识，在祖国大陆，不少统治阶层同样亦走过这条由革命到反动的道路。

下回预告:

香港的反对派与资产阶级及反共势力关系如何？为何他们能够一直占据60%的直选选票？为何香港没有产生真正意义上的左派？