自由竞争不适合当下的中国

自由竞争不适合当下的中国                                   　　

作者：忧国忧民的悟空　　

自打改革开放的第一天中国就铁了心要师从美国、师从西方，学习西方的“市场经济”、学习“市场经济”中的精髓——自由竞争。　　

乍看题目，在下似乎对于“自由竞争”持否定态度，实则不然，恰恰相反，在下对于“竞争”持支持态度，毕竟人类社会的进步来自于竞争。怎么少了两个字呢？因为竞争有良性和恶性之分；要想使竞争是良性的，就必须加以引导，而充满放任气息的所谓“自由”，却几乎必然导致恶性竞争。所以在下赞同的是良性竞争，反对的是恶性竞争。　　

然而，在下认为，无论是良性的竞争，还是恶性的竞争，均不适合中国当前的国情，将竞争作为中国经济生活的主旋律是一个显而易见地、巨大地战略错误。　　

“竞”，比的意思、“争”抢的意思，无论是“竞”，还是“争”，均含有贬义，而且还是贬义的成分居多，褒义的成分居少。　　

在现实生活中“竞争”这个词所起到的作用也和它的词意差不多，它总是必然性地导致某种损失。随便到哪儿观察一下我们就不难发现，“竞争”几乎必然促成泾渭分明的某种壁垒，也就是我们通常所说的“同行是冤家”。身为同行的两家公司绝不会向对方“敞开心扉”，互通有无，不仅如此，还会想方设法地将对方置于死地，垄断市场，攫取暴利，于是搞垮对手的各种阴谋阳谋就都一股脑地出来了。　　

如果只有两家互为同行的公司在上演扣人心弦，情节紧张、曲折、火爆、惊悚的国产大片《有你没我》，那么这种社会磨损是不大的，甚至是可以忽略不计的。可问题是，全国的各个角落都在争相上映《有你没我》，这个社会磨损可就太大了，大得我们只能发挥丰富的想象力，却无法精确计算。　　

人家美国不就是在“竞争”中前行的吗？而且还很快。那“竞争”适用于美国，给美国的进步注入了动力，怎么就不适用于中国呢？　　

这问题问的好，问到点子上了。答案很简单；美国已经建立起了相对于别国的优势，而中国没有。　　

举个例子：众所周知，美国有两家CPU生产商；英特尔和AMD，这两家CPU生产商是经过漫长的“残酷厮杀”后活下来的两家。但这并不是问题的关键，问题的关键是；英特尔和AMD也是世界上仅有的两家CPU生产商，放眼全球，没有对手，其中任何一家相对于别的国家来说都是绝对优势，如果从美国国家战略的高度看，他们两家之间杀与不杀已经无所谓了，但秉着促进发展、进步，和尊重“市场经济”的原则，让两家继续杀下去也是利大于弊的。而类似于英特尔和AMD这样在全球拥有垄断地位的公司美国还有很多。　　

中国呢？我们现在有自己的英特尔和AMD吗？没有。假使我们也有两家CPU生产商，刚刚起步，但却充满了雄心壮志，意欲挑战英特尔和AMD的全球霸主地位。你说是让这两家公司秉着“市场经济自由竞争”至上的原则壁垒分明地各自为战，还是有计划地让这两家公司合并为一家公司，让两家公司的研发人员携手合作更有可能打败英特尔和AMD呢？显然是后者。　　

中国在方方面面本来就是小胳膊小腿，却要自己人先拧上一番，耗尽了力气，拧成麻杆胳膊、麻杆腿，与此同时还要和人家大胳膊大腿拧，这不是缺心眼儿吗？　　

诚然，竞争确实可以产生竞争力，但这却要经过漫长的“新陈代谢”，产生那个行业霸主之后才会拥有国际竞争力。协作同样可以产生竞争力，而且是一开就会产生竞争力，纵然不可能一蹴而就地产生国际竞争力，但产生国际竞争力的速度一定要比前者快得多，因为避免了内耗。　　

前者的代价太过高昂，作为后发的我们来说是承受不起的，所以后者才是我们唯一明智的选择。　　

因此，“彼此协作”而不是“彼此竞争”，才应该是符合中国当前国情的经济生活主旋律。　　

作为百业待兴的我们，完全可以，也最应该直接和国外竞争，而不是一开始就打“内战”；让阿大、阿二去瞄准索尼，阿三、阿四瞄准波音，阿五、阿六瞄准微软；待他们各自超过了对手之后，我们再自己和自己竞争也未尝不可。　　

                            09年7月8日  于沈阳　　

                                QQ：1198146315