关于公平对待偏远乡镇地区干部的问题

　　在目前的领导干部体制中，随着绩效、问责、考核等机制的引入，干部干事创业的积极性、对党风廉政建设的自觉性等都得到很大的提高，有严格的考核标准和有差距性，就能很大的激发干部的能动性。

　　不过在实践中，考核考评机制的“一刀切”，对部分偏远地区乡镇来说，这是不公平的，不仅不起到激励的作用，反而会引发领导干部的消极心态，引起恶性循环。主要是在目前单位和干部的考核考评中，分为年终绩效和提拔考核。在年终绩效中，由于一些考评指标的设置问题，偏远地区乡镇对比中心区域的“先进”乡镇，是得到不公平的，看着是不“努力”的原因，其实是根本“迈不过的坎”。以经济指标为例，财政收入、固定资产投资、工业投资、规上工业产值等经济指标，占的分值十分大，基本一项就是几十分，这些经济指标对于“先进”乡镇或者中心区域的乡镇来说，完成指标是十分轻松的，得到市县领导的肯定也是很容易的，但是对于偏远地区乡镇来说，完成这些经济指标的考核，是十分困难的，就算完成了量也不大，看着也不“可观”，没办法被欣赏。在年终绩效中，排末尾的常年多是偏远落后的乡镇，很少会是“先进乡镇”或者中心区域的大乡镇，偏远乡镇绩效也低别人1—2等。

　　对于偏远乡镇来说，除了绩效考核中一些难以跨越的客观“硬坎”之外，在实际工作中，还有不少不公平的地方。例如在拆除农村废旧房子工作上，中心区域的乡镇的农村，大多地势平整，村落集中，经济发达，村里废旧房子不多，数量少，购机进场很快就可以完成工作，在上级部门看来“印象好”，但是对于偏远乡镇来说，大多地势属于山丘，房子建在山上，零零散散，经济落后，废旧需拆的房子多，购机进村拆除，不但工作量大，而且效果不好，在上级部门看来“印象不好”。这些客观条件影响带来的“印象”，体现在干部提拔考核中，亦是比较明显的，偏远乡镇的干部对于能更上一个“台阶”或者提拔名额都比“好”的乡镇少，这也是不公平的。

　　客观的考核条件、客观的环境条件等，对于偏远乡镇干部来说都带来了不利的影响，导致了在别人眼里，他们就是那个落后偏僻地方来的干部。其实对于偏远乡镇的干部来说，他们同样是接受高等教育，同样是通过统一招考，同样是进行考察，起码考进单位的时候是一样的条件。不过其实看着同样的“起跑线”，其实根本就不一样，就类似北京的考生和其他地区的考生都是高三学生，但是高考升学率完全不一样。这其中的缘由，更多的只是因为刚开始一个地域的选择，就无形中决定了以后路途走得不一样了。这对于偏远乡镇的干部来说，是不公平的。

　　其实对于偏远乡镇干部来说，确实会因为乡镇成绩的原因给人造成一些不好的印象，但是其实也因为地域偏远的原因，他们实际付出的比其他乡镇或者单位的干部多很多。就拿下村来说，中心地区的乡镇下村平均距离在5—8公里之内就到了，但是某些偏远乡镇下村的距离可以达到25公里，最远可以达到45公里以上，在入户走访中更是一个山头几户人，对于工作强度和难度来说，偏远乡镇干部的付出比中心区域的“先进”乡镇大多了。不过在实际的考核提拔中，偏远乡镇干部不但绩效比别人少，提拔中名额也比别人少，这更是不公平的。

　　对于这种不公平的现象，到底会造成怎样的影响呢。从表面上看，这只是“委屈”一些干部而已，但其实会造成一些看不见的恶性循环。偏远乡镇一些干部得不到公平的对待，心中不平，不公平就会打击积极性，消极对待工作，工作成绩上不来，上级的印象又更不好，考核提拔又是“印象”不好。这种恶性循环对于偏远乡镇的发展，或是对于偏远乡镇干部的成长，都是不利的。

　　为了偏远乡镇地区的发展和干部的成长，这种恶性循环和不公平的现象，总是要消除改变的。对于应该怎样进行改变，建议：一是对于偏远乡镇的硬性考核经济指标，可以把原来的以量为单位的数值，改变为以增长率为考核的指标，部分指标甚至可以消除，例如规模以上工业值，对于偏远乡镇来说，根本就不会有规上企业。进行改变之后，更能体现全部乡镇的工作成绩；二是对于偏远乡镇的考核，不要永远都是那几个在全市或者全县排末尾的轮流“坐庄”，政治意向都是太过于明显；三是对于干部考核，适当的增加提拔名额，增加对偏远革命老区贡献分，不要老以以往那些不好的“印象”为依据；四是在目前法律法规允许的条件下，对偏远地区干部适当的提高补贴，分类对待，不能让干部觉得来偏远地区“亏”了，否则哪里来的干劲。

　　总之，考核提拔是要带来公平与激励的，做出正确的价值引导和理念导向，当结果偏离时是不得不重视的。偏远地区干部，对于偏远地区的发展十分重要，在艰苦的条件下，只有坚持从严治党，发挥党性，做出先锋模范作用，不断地进行激励，才能在“十四五”规划中做出更大的成绩。