“在高质量发展中促进共同富裕”—— 一项重大的战略决策.

　　“在高质量发展中促进共同富裕”—— 一项重大的战略决策.

　　“八.一七”中央财经委第十次会议关于 “在高质量发展中促进共同富裕” 的消息一出，共同富裕再度成为社会广为关注的热议话题。

　　一.在高质量发展中促进共同富裕，须警惕和防止好“经”被“念歪”.

　　多年来，我们在经济建设取得巨大成就——“蛋糕”在不断做大，人们生活水平得以显著提高的同时，也还存在着收入差距呈逐步扩大趋势，贫富分化有所加剧——不断做大的“蛋糕”分得并不是很好的现象。从这个意义上讲，关于共同富裕的讨论，实际上就是分配问题——如何分好不断做大的“蛋糕”的讨论。

　　说到共同富裕，有的人就只盯着蛋糕的“存量”，只想分享现成的蛋糕，于是想到的就是最令人担忧的“劫富济贫”甚至是“杀富济贫”‘。该给这种想法的人提个醒，富人们手中的那些“存量”蛋糕，只要是合法所得，是受法律保护的，是不该也可以侵犯的。

　　个人以为，高质量发展基础上的共同富裕，是蛋糕在质和量不断发展的基础上，把不断做大的蛋糕分好的共同富裕，是立足于分好“增量”蛋糕的共同富裕。

　　高质量发展基础上的共同富裕，立足分好“增量”蛋糕的共同富裕，决不可只盯着“存量”打歪主意，决不能搞“劫富济贫”，更不是“杀富济贫”。

　　高质量发展基础上的共同富裕，立足分好“增量”蛋糕的共同富裕，就是在做大做好蛋糕的基础上，通过变革分享“增量”蛋糕分配方式，使劳动、勤劳真能逐步致富，就是要在“增量”蛋糕分配中，逐步增加劳动所得份额，即随着经济的发展（优质蛋糕的不断做大），逐步提高劳动所得在初次分配中所占比重，使劳动、勤劳致富不再是句口号。

　　众所周知，尽管分配有初次（一次）分配和再（二次、三次……）分配，但初次（一次）分配是基础。

　　俗话说得好：差之毫厘，失之千里。基础不牢，地动山摇。历史已经表明：初次分配不公才是两极分化的直接根源。不搞两极分化，走社会主义道路的共同富裕，在高质量发展中促进共同富裕，当然靠的是基础——初次（一次）分配，正如李克强同志在谈到缩小收入分配差距和实现共同富裕的必由之路时所言：缩小收入分配差距，仅靠“二次分配”是不够的，主要得靠“一次分配”让更多的人富起来。——摘自2015年5月12日李克强《在全国推进简政放权放管结合职能转变工作电视电话会议上的讲话》.

　　盼铁成钢之所以对只盯着蛋糕的“存量”，只想分享现成的蛋糕，于是想到的就是“劫富济贫”甚至是“杀富济贫”深感担忧，是因为“歪嘴和尚把好经给念歪了”的情况并非没有先例。除要警惕和防止被前述只盯着蛋糕的“存量”，只想分享现成的蛋糕，于是想到的就是“劫富济贫”甚至是“杀富济贫”的想法、主张者们“带了笼子”之外，再试举一例：

　　大家还记得曾经有关分配问题的所谓“公平与效益之争”吗？“公平与效益之争”，原本就是个坑？挑起 “公平与效益之争”，是无意还是别有用心？所谓“公平与效益之争”，原本就是个伪命题？请教那些争得不可开交的人们：难道，要效益就得牺牲公平？讲公平就没有效益？公平与效益，是“你死我活”的关系吗？是“有我无你，有你无我”的“死对头”吗？

　　即便果真只能“二选一”的话，那么，人类，人类社会，特别是以共同富裕为本质特征的社会主义历史条件下的初次分配，究竟应该首选哪个？还用得着“争论”吗？名为兼顾实则不顾、牺牲公平去换取所谓的效益，难道应该成为走社会主义道路，走共同富裕之路的选择？

　　“八.一七”中央财经委第十次会议关于 “在高质量发展中促进共同富裕” 的消息一出，鲜见有关于主要得靠一次分配的论述、主张，而二次、特别是三次分配一时又成了“科普”、“热炒”话题。

　　让人不明白又不得不深思的是，现实中贫富差距不断扩大的根源难道与过来的初次分配无关？缩小贫富差距，让更多的人富起来能仅靠二次、三次……分配？以高质量发展促进共同富裕的初次分配难道不该突出公平优先？改变分配不公现象难道不得主要靠初次分配？不该注重从初次分配做起？一说到分配问题，为什么有人总想回避初次分配？他们究竟担心什么？担心害怕对初次分配实行改革？否则的话为什么要把改革的“节奏”往再（二次、三次……）分配上带？

　　历史的经验值得注意。在共同富裕再度成为举国关注的话题的今天，往后的“在高质量发展中促进共同富裕”的实践中，“必须防止歪嘴和尚把好经给念歪了，必须警惕有人想带节奏、往坑里带”。

　　二.初次分配是基础。要让劳动、勤劳致富不再是个传说，主要得靠初次分配.

　　历史的经验值得注意。在共同富裕再度成为举国关注的话题的今天，往后的“在高质量发展中促进共同富裕”的实践中，“必须防止歪嘴和尚把好经给念歪了，必须警惕有人想带节奏、往坑里带”。

　　在高质量发展中促进共同富裕，就是要为靠诚实劳动、凭创新和勤劳能够致富创造条件，让劳动、勤劳致富不再是个传说。

　　这些年来的贫富分化现象，是在“蛋糕”不断做大的情况下逐步形成的，是没有把不断做大的“蛋糕”分好造成的。在高质量发展中促进共同富裕，实质上是个把不断做大“蛋糕”分配好的课题。

　　劳动、勤劳致富，既为党和国家历来的倡导，也是广大劳动者的梦想。当年的“万元户”，大都是辛勤劳动换来的“先富”。

　　如果说，贫富差距拉开之初那些率先走向富裕的“种植能手“、”养殖大王“乃至“傻子瓜子”等令人眼热的“万元户”们大都是些“劳动能手”，他们的财富也主要源自自身辛勤劳动所得，那么，之后的百万、千万乃至亿万富翁们基本都是些“资本高手”，他们的财富，则主要源于初次分配中的资本所得。

　　为什么之后的富豪们不再是“劳动能手”们而都是些“资本高手”？这是否可以说，靠劳动所得会在一定程度上拉开贫富差距，（如当年一般家庭与万元户是“千元”或者“万元”级差距），而凭资本所得则可以造成“级差”巨大的贫富悬殊乃至两极分化？在高质量发展中促进共同富裕，让更多的人富起来主要靠什么？是不是该让靠劳动、凭勤劳让更多的人也 能富裕起来？现实的初次分配对劳动公平吗？凭借初次分配中资本所得才能致富的“游戏规则”是否该改改了？

　　催人警醒的话语：“我国经济发展的“蛋糕”不断做大，但分配不公问题比较突出…”——《求是》2016/01习近平《在党的十八届五中全会第二次全体会议上的讲话（节选）》.

　　分配不公问题比较突出。不得不说，突出就突出在初次分配对劳动不公。正如正如

　　2013年11月22日人民网评：《再切收入蛋糕，为劳动赢得尊严》所言：“通俗讲，资本拿走的蛋糕多了，留给劳动的就少了”。 在高质量发展中促进共同富裕，是分好不断做大的“蛋糕”，要让劳动、勤劳致富不再是个传说的共同富裕。分好不断做大的“蛋糕”，让劳动、勤劳更有尊严，还有待“游戏规则”的变革、创新。

　　一说起分“蛋糕”，一说到分配问题，为什么有人总想回避初次分配？他们究竟担心什么？担心害怕对初次分配实行改革？否则的话为什么要把改革的“节奏”往再（二次、三次……）分配上带？

　　不是说二次、三次……N次分配不重要，不需要宣传、科普，但不可忘记：初次分配是基础，在高质量发展中促进共同富裕，【缩小收入分配差距，仅靠“二次分配”是不够的，主要得靠“一次分配”让更多的人富起来。】——摘自2015年5月12日李克强《在全国推进简政放权放管结合职能转变工作电视电话会议上的讲话》.

　　促进共同富裕，初次分配是基础。要让劳动、勤劳致富不再是个传说，主要得靠初次分配。

　　三.在高质量发展中促进共同富裕，必须毫不动摇地坚持“两个毫不动摇”.

　　盼铁成钢之所认为在实践中“必须防止歪嘴和尚把好经给念歪了，必须警惕有人想带节奏、往坑里带”，是因为“歪嘴和尚把好经给念歪了”的情况并非没有先例。

　　除所谓的“公平与效益之争”外，再举一例：关于“所有制之争”。

　　处于并将长期处于社会主义初级阶段，是对中国走社会主义道路所处历史方位的准确判断。建立和发展社会主义市场经济，是符合社会主义初级阶段的实际的经济形式。公有制为主体，多种经济形式共存，是社会主义初级阶段，建立和发展社会主义市场经济的必然。

　　然而，多年来，围绕着“国进民退”还是“民进国退”的“所有制之争”却始终不曾停歇。

　　“公有制”论者们认为：这些年来，随着非公有制经济的发展和在国民经济比重的逐步提升，“私升公降”的趋势及诸多弊端，如果持续下去，将危及公有制的主体地位，因而发出一些在“私有制”论者们看来不利于所谓的“民营经济”发展的看法、观点、主张。

　　而一些借着市场经济大潮，在“市场经济”论掩护下鼓吹“全面接轨”的“私有制”论者们则认为：公有制经济不仅有靠垄断吃饭、必然低效益、大锅饭、平均主义等诸多弊端，而且这些年来，“民营经济”在做大国民经济蛋糕、增加就业、纳税等等方面贡献良多，并据此认为不仅发展的出路在于“民营经济”，甚至提出必须全面私有化的看法、观点、主张。

　　所幸的是：好在国家没有偏听偏信，果断提出并一直坚持实行“两个毫不动摇”的大政方针。

　　而今“在高质量发展中促进共同富裕”的战略决策一出，“所有制之争”的话题也在开始转换话题。

　　前述的“私升公降”的“公有制”论者往往将我国贫富分化的根本原因，归结为中外私有制经济的发展所占比重远远高于公有制经济的结果，认为“只有公有制才能消除两极分化，实现共同富裕。”（见2021-08-24在某网站发表的某著名学者的文章：《要实现共同富裕，必须坚持……制度》）.

　　“只有公有制才能消除两极分化，实现共同富裕”？不同所有制共存的条件下就绝不存在消除两极分化，实现共同富裕的可能？ 我国还处于并将长期处于社会主义初级阶段，我们要在高质量发展中促进共同富裕，十四五和二零三五期间，共同富裕要取得实质进展。如果“只有公有制才能消除两极分化，实现共同富裕。”那么，是该继续坚持“两个毫不动摇”呢？还是应该放弃其中的一个？

　　而在“市场经济”论掩护下的“私有制”论者也没闲着，“在高质量发展中促进共同富裕”的战略决策一出，就有人借着“市场经济与共同富裕”继续推销起了其所谓的“市场经济最公平”，继续着其出路在于所谓的“民营经济”，推崇全面私有化的看法、观点、主张。

　　“八.一七”会议明确强调在高质量发展中促进共同富裕，要坚持“两个毫不动摇”，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展。因而实践中绝不能为“所有制之争”所左右，更必须警惕“在高质量发展中促进共同富裕”的好经被念歪，从而导致共同富裕本该取得的实质性进展被打折扣甚至落空。