由“刁民论”的戾气看“替谁说话”的傲气

由“刁民论”的戾气看“替谁说话”的傲气　　

2008年6月，博鳌亚洲论坛秘书长龙永图在出席“增城市公园化战略研讨会”时表示，对待“刁民”政府要“硬气”，不要被“刁民”挟持。此论一出，立即引发网上的声讨浪潮。今天，郑州规划局副局长那句“你是准备替党说话，还是准备替百姓说话”的惊天雷语，更是激怒了亿万网民，就连《人民日报》都罕见地发了评论。　　

其实，“刁民论”的横空而出，反映了某些官员观念上的癫狂，体现的是一种轻慢百姓的戾气；“替谁说话”的荒唐质问，更是体现了某些官员思想上的混乱，张扬的是一种无视百姓的傲气。它们都是一个模子中倒出的渣滓！　　

去年，笔者曾经写了篇题为《从毛主席的“人民万岁”看龙永图的“刁民论”》的博文。文中指出：“值得警惕的是，有“刁民”观念的不止龙永图一个人，在官场上，持有这种观念的还大有人在，“刁民”论还有很大的市场”。逯军一句话，再次证实了笔者的这个判断与客观现实无差异。　　

如果逯军不是象龙永图那样，把老百姓也看成是“刁民”，他怎么会产生“替谁说话”的质问？如果逯军不是象龙永图那样，把老百姓也看成是“刁民”，他怎么会向记者发出弄权的威胁？如果逯军不是象龙永图那样，把老百姓也看成是“刁民”，他怎么会堂而皇之地挑战党的宗旨？如果逯军不是象龙永图那样，把老百姓也看成是“刁民”，他怎么会公然割裂党和群众的血肉联系？如果逯军不是象龙永图那样，把老百姓也看成是“刁民”，某些职能部门怎么会和利益集团沆瀣一气？如果逯军不是象龙永图那样，把老百姓也看成是“刁民”，又怎么会有郑州市委组织部的“个人言论自由”之说呢？　　

正因为“刁民论”在官场上有广泛的市场，所以，才有了百姓利益不断受到非法侵害而一直得不到纠正的现象；正因为“刁民论”在官场上有广泛的市场，所以，才使许多的官员对百姓的生命财产安危漠不关心，麻木不仁；正因为“刁民论”在官场上有广泛的市场，所以，才让99%的上访者无端地变成了“精神病”；正因为“刁民论”在官场上有广泛的市场，所以，才有了“廉租房不能修厕所”的政策导向；正因为“刁民论”在官场上有广泛的市场，所以，才有了“公开房地产成本等于公开老婆胸脯”的奇谈怪论；正因为“刁民论”在官场上有广泛的市场，所以，才有了城管野蛮执法的乱象叠生；正因为“刁民论”在官场上有广泛的市场，所以，才产生了连绵不断的群体性恶性事件包括网络群体性事件……　　

逯军的“替谁说话”与龙永图的“刁民论”， 虽然具体的指向不同，但二者的语义完全一致，没有本质上的任何差异，如出一辙，异曲同工。　　

无论是龙永图的“刁民论”也好，还是逯军的“替谁说话”也罢，都是权力放纵的结果。权力，一旦成为某些人欺压百姓的拐杖，他们就可以睥睨天下，就可以雄视寰宇，就可以统治一切。我是老子权在手，万千“刁民”咋奈何？天马行空任纵横，方圆只凭拐杖说！　　

是什么原因导致这种权力的狂放与滥用？是什么因素诱发官员对百姓的悍戾与傲慢？我就是不说，大家心里想必也一定亮堂得很，完全用不着我在这里“摇唇鼓舌”，对吧？　　

改革开放固然取得了举世瞩目的巨大成就，但与此同时，也确实产生了一些无法回避的负面作用，也确实“特色”出了一些失去本色的人。一些党员干部特别是一些党员领导干部的思想完全乱了，宗旨观念完全没有了，当初的理想信仰完全抛弃了，即使偶尔也喊出“全心全意为人民服务”、“执政为民、立党为公”、“情为民所系，权为民所用，利为民所谋”之类的漂亮口号，那纯粹只是为了某种需要，纯粹只是一种做秀！至于说这样的领导干部特别是党员领导干部到底占多大的比例，其实就是象数学题1+1=2那样简单而直白！　　

这是一个十分危险的信号，而且正成为官场的一种“意识流”。要不为什么会有许多网友说“逯军说出了一个天大的真话” 呢？这言论或许可能过激了一点，但却蕴涵着许多不好直言的深意，值得我们深思和反思。如果再不采取正本清源的断然措施，不难预料，在不久的未来，将导致更加动荡的社会矛盾，将诱发更加激烈的官民冲突，科学发展也将全部落空，逯军副局长的“替谁说话”，或许真的会一语成谶。我想，谁都不愿意看到这样的局面发生吧？！ 　　

欢迎博友光临强国网：http://www.lnxv.com/