左派需冲破的的误区

历史的海洋是波澜壮阔的，主席有博大的胸怀深远的历史思考，对宏大事物的关注延伸着他的视域对时空的洞察力，规划并制订了公有制社会主义蓝图的总体框架，但具体繁琐零碎的细节及其在历史运动中的作用与方法，他不可能具体地告诉我们如何处理现实中的所有具本的事件及革命中的琐事。而且那个时代他所做的事例如文革，在这个时代我们未必有能力去做，所以我们应当有我们的方法去革命去发起一场新形式的文革。这就需要我们理论联系实际去继承去完善，主席指示过的要去做，没有说过的只要是附合人民利益的也要去做。

左派内部斗争的焦点应当是正确与错误之间的路线斗争，而不是各执一词的个人见解之间的争执不休。关键要用辩证唯物主义的观点认识分析解决问题——目的是为人民服务。在IS频道呆了不到一年，真正了解了左派中普遍存在的一些思想认识问题，总之，都不能从一些过去的思维定势中跳出来，一分为二地看待问题，从而找到一条正确的附合现实的方法来。如一些左派同志不懂或不精通马克思主义哲学，只会那么几句现成的的词句，遇到具体问题却分析不出一二三来，甚至不知道用什么哲学原理去分析。这就造成左派内部认识上的一些矛盾和差异：一个是“一分为二”地看待万事万物，一个是用过去的既成事例为标准看待事物，即经验主义，却忘记了“具体对待具体问题是马克思主义活的灵魂”，在建立健全公有制社会主义制度的问题上，在建立无产阶级法律问题上及人民民主问题上，都一味地否定公有制社会各项制度、民主和法律的价值、作用与意义，一讲民主就会被斥为“是虚伪的资产阶级民主”，一讲制度就被斥为“是私有制制度制约革命的制度”，一讲法律就被斥为“是资产阶级愚民的繁琐主义”，不懂得社会制度、民主以及法律，仅仅一种阶级专政的工具，任何阶级都可以利用它为本阶级服务，也就是它既可以为资产阶级服务也可以为无产阶级服务。把自己束缚在革命的旗号下，毫无条件、章法、原则与规定的为所欲为的乱斗，这实质上就是主席批评过的“极左冒动主义”的行为。

世界上的万事万物都有个量和度的限制，否则就会走向片面极瑞。为何文革发动后又出台了《十六条》？并提出“一个不抓一个不杀”“要文斗不要武斗”？这就是制约，就是规范化、科学化、制度化，也就是遵遁特定历史条件下斗争的客观规律与马克思主义的斗争原则与方法。这些在有些左派的眼里竟然成了错误的东西，这些人不懂得无产阶级砸碎的正是走资派及资产阶级和私有制下的条条框框，即所谓的制度法律，要建立的是公有制制度与无产阶级法律。这些人片面地认为：法律和制度制约了人民革命与造反精神，所以一概反对制度与法律，连建立公有制的无产阶级法律都要加以反对，这显然是片面僵化的，缺少辩证思维即“一分为二地”看待事物的能力。公有制和无产阶级就不要制度和法律？那岂不天下永远大乱无规律可言？又如何保障人民利益的合法性，确保公有制不被颠覆？如何保证人民造反有理的合法性？其实只能用制度和法律把它固定下来，因为它是阶级专政的一种方式。

有人会说：“四大”不是写进75宪法也被取消了吗？说这个话的人不是思想上的赖汉：想一劳永逸，就是幼稚或思想上被奴役的表现。 这些人的愿望是好的，但要明白，被取消还可以恢的，这就是斗争的反复性，人民当家作主和公有制不是被取消了吗？哪我们为何还要进行再斗争要把它夺回来？能因为象“四大”一样被取消就放弃或不再重建人民当家作主和公有制了吗？有人说制度制约革命和造反，这是片面的理解问题，要明白只有资产阶级制度才会制约革命和造反，公有制的社会主义制度只会保护和支持社会革命和造反者，连这样的的基本常识都弄不懂，就谈不上是马克思主义者了。

追其原因，就是这些同志被资产阶级制度和法律奴役了，在现实与精神上都被奴役了，成为私有制制度的奴隶，到了“淡法色变”“谈制度色变”的地步了。这只能证明资产阶级企图利用制度与法律，把整个左派逼到不讲民主不讲法律与制度的专制、僵化、政治大迁徒的绝路上去，以达到彻底诋毁否定左派的目的。给人造成一个左派是永远扎不了根的“吉普赛人”，是各种制度与法律的破坏者，而不是建设者这种恶劣的映象。主席说过：我们不仅要砸碎一个旧世界，而且还要建立一个新世界。只砸不建显然是不符合辩证法和马克思主义的，有些人在没有正确的方法的乱斗，与主席的教导是背道而驰的。共产主义本来就是一个制度——社会主义制度就是保障人类朝着这一高级制度前进的，它是进化的高度道德的社会制度，与毫无制度的自然界其它动物世界，有着本质的区别是的。