第三个用WG吓唬人的是蠢才

 第三个用WG吓唬人的是蠢才

曾经有网友这么说。第一个用文革吓唬人的是天才，第二个用文革吓唬人的是庸才，第三个用文革吓唬人的是蠢才！

很有道理。

文革以后，的确出现了一些社会问题，D在这个时候在总体上维护M的历史地位的基础上否定文革，并且把文革与建国前的党的历史区别对待，在当时还是有一定进步意义的，因为如果没有走这一步，也许也就没有后来的改革开放，虽然改革开放中也出现不少问题，但是我愿意相信从总设计师的主观愿望上看，是不希望出现这些问题的，就好像我愿意相信在M时代出现的一些问题也非M本意一样。从这一点看，D是天才。

文革结束几十年以后，由于改革开放中出现的一些失误，“特色理论”同时受到来自“左”和“右”两方面的攻击，“极左派”认为改革开放完全错了，要求“走老路”； “极右派”认为中国选择GCD领导和SHZY道路，一开始就错了，要求“走邪路”。而国内也因为西方敌对势力的步步紧逼和曾经对美国的过分迁就，出现了一些问题。对此，本应该实事求是，具体问题具体分析。但是某人大谈什么文革复辟的危险性，最起码，是把自己的无能也怪罪到文革的头上，从这一点看，最起码是庸才。

而这几年来，也许是某种势力已经迫不及待，于是就图穷匕见，直接亮出反M，反G，反MA，反S的旗号，甚至连D和“特色”也一起反对以后，某些人还用文革吓唬人，那就是标准的蠢才了！

当年M发动文革的目的是什么，就是“巩固无产阶级专政，防止资本主义复辟”，既然某些人已经打出复辟的旗号，恰好从反面证明M发动文革的必要性，最起码M的动机是正确的。

另外，对文革等的否定，源于1981年作出的《决议》，但那是在文革刚刚结束几年，还没有充分经过历史检验，而且作出决议的基本上是与文革有历史恩怨的人，还有一些重要决策人物后来被历史证明是犯了错误的，因此，对《决议》是否经得起历史检验是有争议的。但是即使如此，大多数党员和民众还是维护全党团结统一的大局，尽量在《决议》的基础上保持共识。而这些年来，恰恰是某些人一再冲撞《决议》的底线，反G，反M，反S，同时又高高举起“左”、“文革重现”的狼牙棒打向维护社会主义意识形态的人们。这就奇了怪了，先别说这跟用大灰狼吓唬成年人一样可笑，再说，那些反G分子有什么资格要求别人对执政党30多年前的一个决议持“凡是”态度？他们配吗？所以说，第三个用文革吓唬人的是蠢才，因为这些人常常角色错乱，常常在思维方式上逻辑混乱。如果说文革真的会复辟，那么这些人功不可没，正是由于这些人一边倒行逆施一边大骂文革，从反面让很多人认为被这些倒行逆施的人反对的不一定不是好东西。

最近，《红旗文稿》以《“左”“文革重现”成为攻击社会主义意识形态的工具》为题发表评论。评论指出：

　　“现在一些言论企图通过把社会主义意识形态、社会主义意识形态维护者‘敏感化’、‘污名化’的方式，企图以非社会主义的意识形态取代社会主义意识形态的主流地位。

“ ‘左’、‘文革重现’成为攻击社会主义意识形态的话语工具。在现实社会中，否定改革开放、试图走封闭僵化老路的“左”的思潮确实存在，这对于我们全面深化改革形成了阻力。但与此同时，现在网络上还流行着一种一提拥护党和社会主义的观点就被讥讽为‘左’，被上纲上线为‘文革重现’、‘文革余孽’、‘阶级斗争复辟’的现象。这些莫须有的‘左’的‘大帽子’压制了为社会主义意识形态辩护的正当声音，使一些不明就里的网民噤若寒蝉，严重侵害了广大网民的言论自由权利，也压制了一些党委政府部门管网治网的信心。在网络意识形态论争之中，这种把左与‘左’倾错误路线相互等同的观点，成为阻碍一些同志对于诋毁党和社会主义的错误思潮不敢积极作为、主动亮剑的重要原因。这种言论的实质是，通过把社会主义意识形态、社会主义意识形态维护者‘敏感化’、‘污名化’的方式，企图以非社会主义的意识形态取代社会主义意识形态的主流地位。对此，我们不能被他们牵着走，更不能落入他们的陷阱。

说到这里，我们不能不提到三个关键词：文革、改革、颜革。

M当年发动文革，虽然没有能够预见到会有“颜革”这么一个具体的东西出现，但是对“匈牙利事件”及其类似事件还是有警惕性的，从某种意义上说，客观上是防范“颜革”发生的。

但是过犹不及，文革过了头，出现了一些问题，改革从主流上维护四项基本原则的基础上，对文革的失误进行一些纠正，也弥补了一些过失，但是同样没有完全解决好一些问题，出现了另外一个极端。资本的二重性决定了改革的“二难选择”，资本的逐利性在市场经济的条件下除了有其积极的一面以外，还产生用金钱控制权力和夺取权力的消极的一面，很多社会弊端既与权力被滥用有关，也与资本的主动胡作非为有关。

对于这些弊端，极左派用前30年否定后30年，完全否定改革；而极右派借反击极左派为名，首先是策略性地用后30年否定前30年，然后露出庐山真面目，直接否定66年以来甚至是ZG1921年以来的历史，直接在国外敌对势力的支持下，企图通过“演变”或者“颜革”改变社会制度。

从民意基础看，“特色理论”还是被大多数老百姓接受和拥护的。极左派反对和完全否定改革，主张“走老路”，但是形不成对抗性矛盾，也不足以动摇“特色理论”的主导地位，因为没有足够的民意基础；而极右派主张“走邪路”，要把作为社会主义的自我完善的改革变成社会主义的自我否定，矛头直指“特色理论”的核心——社会主义，不但会动摇“特色理论”的主导地位，而且站到了当局和大多数人的对立面，在外部敌对势力的支持下，会形成对抗性矛盾。对于这种人而言，“反文革”不过是他们为了卖“颜革”的“狗肉”而挂的“羊头”。然而，这种招数已经越来越不灵了，到头来，只能成为他们走夜路唱歌——为自己壮胆的方法而已。

“文革”防“颜革”，过了头；“改革”纠“文革”的偏，也过了头，本应该是集中M和D的长处，推进中国特色社会主义事业发展的时候，一小撮人却企图利用文革和改革的失误和老百姓的不满兜售私货，推进“颜革”，最终在中国实现西方主导下的“资本权力化”，这就是问题的本质。