养经济学大师与养猪，哪一个好一点？

有位网友说，两位经济学大师中西合璧，共同发现了中国经济新大陆。不知道这位网友所说是真的还是假的？现在有些消息辨别起真假来太难了。不过我倒是总结出一套规律，越是看起来真实的消息，事实上越是假的；越是看起来虚假的东西，事实上越是真的。没想到这个规律竟然还屡试不爽。今天该网友所言，看起来很像假的，所以我就相信真有其事。　　

相信之后，我便想到一个非常重要的问题，养经济学大师与养猪相比，哪一个更划算？　　

首先核算成本。养一个经济学大师要花许多钱。工资、福利、住房、车子还有海量的科研经费，这真是一笔很大的投入。平均每年恐怕没有50万是打发不下来的。养一头猪，大约需要六个月或稍多一点儿，也有四个月出栏的，需要喂激素，人吃那种猪肉不太好，所以就按六个月计。一头猪从小到大，每天大约需要2元的生活费，六个月一百八十天需要360元，为了方便计算，按500元计。这样养一个经济学大师一年的花费，可以养1000头猪。资金周转周期是六个月。有人可能会说，帐不能这么算，就算不是经济学大师，只是普通人，也不能按养猪的办法来比较啊。我感觉不然，养猪除了碰上猪流感之外，猪一般还不会坏你的事儿，而经济学大师是否会坏事儿就说不准。所以说综合考虑正负两方面因素，比较一下倒也说得过去。　　

下面再估算一下产出。一头猪的收益大约在200元到300元之间。按200元计，养1000头猪半年的收益为20万。如果不扩大再生产，养一个经济学大师的花费如果用于养猪，每年可获40万的收入。60年可获2400万。注意，这不是GDP，这是纯收入，当然是税前收入。养一个经济学大师，收入是多少呢？我觉得没这么多，或者说是零，也可能是负数。有人可能会说，你这么算账纯属胡扯，照你这么算法，西方国家养经济学大师那不是赔大发了？我这里要说明两点，一，你最好不要这么问我，如果非问不可，请提供他们没有赔大发的证据。其实我根本没有多大必要与你争论这个问题。请看第二点，我们是社会主义国家，而现今在我们国家顶着经济学大师帽子的都是研究西方经济学的，没有研究社会主义经济学的，我不知道在这一点上，想诘问我的朋友是否有这样的看法？西方经济学是建立在资本主义私有制基础上的，而我们的基础是社会主义公有制。这不是姓“资”姓“社”的问题，而是关系我们的经济能不能健康发展的根本问题。水里栽耦可以长得很好，种花生肯定活不了。不要再教育我“借鉴、吸收，取其精华，弃其糟粕”了，这些大师是这种人么？他们研究过社会主义经济发展的特点么？他们不懂得中国的现实国情，就算西方经济学研究得再好，能够借鉴么？不可能，他们唯一可做的事儿就是照搬。照搬不好使咋办？卖！公有制私有化，与西方接轨了，这就是他们的本事！大家看，就这些大师们的水平，我们养他们是赚还是赔？　　

扯远了，再回到那位网友提供的消息上去。开新闻发布会是应当慎重的。成都模式究竟如何，推行于全国是否能适用，这是一个非常重大而关键的结论，没有广泛、深入的调查研究，怎么好乱说呢？你对成都几十年的经济发展全部了解吗？你确定成都取得今天的成果是在西部大开发的决策之后吗？你怎么解释西部大开发只红了一个成都？你曾经把成都和与成都有着相似情况的西部城市做过比对吗？你研究过其他虽然现在没有成都发达但发展速度比成都要快的西部城市吗？没有这些基本的事实支撑，怎么就能蒙出一句“成都模式”呢？说梦话吧？开新闻发布会都说梦话，那么其他场合呢？　　

不过话又说回来，再考虑到人性化及以人为本，我还真说不清养啥更合适。