对“我对当前几个热点问题的看法”的看法

对“我对当前几个热点问题的看法”的看法

田忠国

今天读了朱穆之先生“我对当前几个热点问题的看法”一文，朱先生说：

“俗话说，名不正则言不顺。在名与实的关系中，名只是实的反映，实是决定性的。名应该去符合实，而不能让实去符合名。关于中国模式的争论，原来只是一个名词之争，现在却引发了实的问题。怎样看待现在中国的做法或道路，是应该坚信和坚持，还是不能下结论?的确，中国特色社会主义道路还要发展和完善，但以经济建设为中心、坚持改革开放、坚持四项基本原则这一基本路线是非常明确的，而且其正确性已被几十年来的实践所证明。因此，应该说这条道路已无可怀疑。”

朱先生开宗名义，详尽的论述了名与实的关系，以此证明中国模式，即中国特色社会主义的正确性，也即名至实归。

但是，朱先生忽略一个本质问题，即，社会主义是私有制还是公有制呢？如果中国特色的社会主义是私有制，那就证明中国特色的社会主义不是社会主义，而是资本主义，如果中国特色的社会主义是公有制，但事实上中国经济公有制成分微乎其微。把资本主义说成是中国特色的社会主义，说到底是名实不符。把名实不符之理说成有理，谓之歪理，以歪理之逻辑证明歪理的正确，只会越证明越在逻辑上自相矛盾，自我否定其结论。

因此，我们的判断是，中国特色的后面如果存在社会主义几个字，经济制度就必须是公有制，而不是私有制。但是事实上，中国经济制度是私有制，而不是公有制，既便存在不多的国有财产，也不是公有制性质的，而是国有制性质的。国有制性质的经济，是国家资本主义，而不是社会主义性质的经济。

一个国家的经济性质，是由剩余价值-也即积累-由谁占有所决定的，也就是说，剩余价值由资本方所占有，或者国家所占有，叫资本主义，而由全民或集体共同拥有，则是社会主义。那么，朱先生所论证的东西既然名实不符，其逻辑就是不成立的。

我们认为，中国特色的社会主义，更准确的叫法应该是国有和私有两个经济制度并存的资本主义，这样的名称才真正的名至实归，这是其一。其二，朱先生还谈到关于马克思主义的信仰问题，我觉得也有一说的必要，因为，一个真正信仰马克思主义的人，必然以公有制的社会主义为信念，但坚持私有制的社会主义，即假社会主义，再谈马克思主义的信仰问题就缺乏说服力了。其三，朱先生还谈到对意识形态的信仰问题，我更不理解了，因为，信仰剥削压迫，即私有制的“社会主义”，就必然没有社会主义的意识形态。到目前为止，世界上还没有出现剥削压迫的社会主义意识形态。其四，朱先生这样一段话“但是，过去“左”的那一套已经在实践中被证明完全错误，在人们的心目中已破产，现在已没有多少市场，而且它没有国外势力的响应和支持”引起了我们的特别注意，因为，我们发现朱先生的这段起码包含有如下意义：

第一层意思是，公有制的社会主义是左的那一套，而且，在权力剥削阶级心目中已破产。

第二层意思是，既然公有制的社会主义是错误的，那么，就必然证明私有制的假社会主义是正确的。

第三意思是，坚持公有制的社会主义没有国外势力的响应与支持。相反，坚持私有制的假社会主义获得了外国势力的全面支持，特别是美国的支持，比如，美国前财长保尔森说，中国改革停滞不前，美国不会坐视不管。

抛开国家主权问题不说，因为现在是“不论姓中姓外”了，单向朱先生请教一个问题：中国为谁改革呢？如果为中国人民改革，必然不需要外国势力的响应与支持，只需要中国人民的响应与支持。

朱先生还说：

“对于那些危害最大的思想和言论，当然决不能不问不闻，听之任之，问题在于必须落到实处。对于公开鼓吹反对四项基本原则，反对中国特色社会主义，反对党的领导的言论，必须坚决抵制。”

我赞成朱先生这个观点。同时，为响应朱先生的号召，我写了本文，因为，剥削压迫，即私有制的价值观念，从来就不是社会主义的价值观念。

过去不是，今天不是，将来也必定不是。

2010-1-28