杭州禁令与云南护照殊途同归

杭州禁令与云南护照殊途同归　　

在当今网络上，任凭它如何虚幻，总有一只看不见的手，试图控制网络，操纵网络，让网络按照这只看不见的手画下的轨迹运行。　　

这本没什么错，但如果这只看不见的手一旦肆虐着强权，这只看不见的手操控着的网络就浸淫出“网上苛政”的滋味。而“网上苛政”演绎的结果，必然是政治文明的大倒退！　　

不是吗？据相关媒体报道，从5月1日起实施的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》规定，提供电子公告、网络游戏和其他即时通信服务的（论坛、聊天室、留言板、博客等），具有用户注册信息和发布信息审核功能，并如实登记向其申请开设上述服务的用户的有效身份证明。否则，将会受到相应处罚。这条新规被网友抨击为“禁令”。　　

说一句题外的话，杭州发布这道新规的背景，恰逢浙江高官王华元中箭落马之际，这不得不让人产生其他的联想。王华元是个典型的“马甲”官员，又是在浙江省会城市杭州做官。选择此时发布这道“禁令”，是否还有保护其他“马甲”官员的潜意识呢？　　

当然，这只是我的“恶意猜测”而已，但愿不是！　　

我们还是转回到正题吧。　　

广大网民都不会忘记，类似爆光于网络的“彭水诗案”、“手机短信案”、“王帅案”、“吴保全案”、“邓永固案”的案例，其当事人都付出了十分沉重的代价。虽然“王帅案”最终以国家赔偿、政府道歉而结束，但其中的许多猫腻仍耐人寻味；特别是在“吴保全案”中，吴保全因“诽谤罪”一审判有期徒刑一年，吴保全不服提出上诉，中院以“事实不清，发回重审”；二审在没有新的事实依据支持下，仅以因“上诉”一项，而增刑一年。即使目前已经启动院长审判监督程序，但该案的最后结果能否让人满意，还有待观察。　　

我们不是对拥有公权的官员不相信，而是一些官员的作为实在令人难以相信。如果官员都能象唐朝的李世明那样宰相肚里能撑船，那网民肯定比魏征更魏征！然而，现实中的官员不是李世明，那么，现实中的“魏征”们就只能带着“马甲”行走于虚拟的网络世界，在这里找到属于自己自由呼吸的一块蓝天。　　

在这个语境下，要网民实名注册，折射出官员运用公权的强悍和霸气。曾有位官员这样说过，以前没有网络多好，我想让他们怎么说就怎么说；而杭州的官员则“高明”多了。他们说，今天有网络了，又能怎么样？我同样可以让他们怎么说就怎么说！网民们只能以我这只看不见的手为圆心，只能按照我画好的轨迹在网络上画葫芦。　　

其实，我不是说网上“实名制”不好。在政治文明健全的明天，“实名制”一定会盛行于网络，我们的官员应该相信网民有这个自觉性。而现在则以剥夺网民“马甲”的代价来换取某些“马甲”贪官的横行，一副“只许州官放火，不许百姓点灯”的强悍做派，实在令人匪夷所思！这从某种意义上说，确实是一种彻头彻尾的“苛政”！　　

退一万步讲，就算杭州的“禁令”不是“苛政”，但和云南的“新闻监督护照”又有什么本质上的区别呢？　　

从表面上讲，云南“护照”似乎是保障记者的新闻采写以及发布权利的“护身符”，而明眼人一看都知道，这个“护照”其实就是一道“紧箍咒”！他们也只能报喜不报忧，栽花不栽刺，吹长不扬短，歌功不揭丑。否则，其“护照”也随时可能被撤消。所以我就此曾“恶意评论”说，这是在制造新的独立王国，这是在制造新的监督壁垒。　　

而杭州的这个“实名制”，和云南的那个“护照”异曲同工，殊途同归，在功能上是完全一致的，其本意就是要扼杀网民自由发言的权力。由于有太多网民受过迫害的先例，所以网民始终钳制于上述语境而不能纵情，始终惶恐于上述语境而不能释怀，始终担忧于上述语境而不能称心，无形中就给网民立起了一道屏障，使网民言不能达意，话不能表情，贪不能揭露，腐不能抨击，否则，随时可能涉嫌“诽谤”而获罪。在这种情况下，网民能选择什么呢？当然只能选择容忍，选择禁声，选择沉默。　　

这不是也在制造新的网络监督的屏障吗？　　

在本文行将结束的时候，我套用鲁迅的一句话，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡；不在沉默中灭亡，就在沉默中变态；不在沉默中变态，就在沉默中抽风。难道这就是那只看不见的手想要实现的政治文明前景吗？ 　　

欢迎博友光临强国网：http://www.lnxv.com/