不怕实名，唯怕封口

网络发帖实名制没有什么理由，我相信。发帖有时就像聊天，有啥聊啥。这种时候，实名虚名都无所谓。有时就是表达自己的意见，如果感觉有必要说明或郑重说明发言人是谁，非用实名不可，自然不应禁止。但如果感觉没有必要说明这是谁的发言，只要表达出来即可，自然也没必要非得实名。有时为了举报或批评一个不太容易对付，但对方却可以轻易对付自己的人，为了给对方发现自己的真实身份增添难度，用网名隐瞒一下自己的真实身份似乎也没有什么不可以。为什么非得逼着人实名发言呢？如果以有人恶意中伤他人，给他人造成极大伤害，却难以找到侵害人为理由实行发帖实名制的话，也同样没有必要，因为出现这种情况而找不到侵害人的情况，唯一可能发生的场所就是网吧。但在网吧上网都需要身份证的。有时网吧不做登记或登记不认真，那是网吧的事，并不是网民的事。为什么非得逼着网民实名呢？如果网民发言必须用实名，那么报刊、杂志发文章、写书是不是也必须用实名，而不能用笔名？演员是不是必须用真名而不能用艺名？电视、广播电台的节目主持人是不是也必须用真名而不能用艺名？称呼孩子是不是也必须用实名而不能用乳名？称呼老人是不是必须用实名而不能用“爷爷”、“大爷”、“奶奶”、“大妈”？究竟是为了啥非得让网民用实名呢？想来想去，没有别的原因，比较合理的解释只能是：网民尽说实话，且难听。这没办法，实话本来就没有假话好听。人均工资收入年增长20%多好听，可惜，只能听听。　　

我倒不怕实名制。年前头脑发热，曾经试图实名，结果因为需要发送身份证复印件，而我这里又没有扫描仪，要去街上扫描完了再回来，然后发到管理员那里才行。太麻烦，所以作罢。其实实名自然有实名的好处。在论坛里，大家都实名，你知道我，我也知道你。如果有哪位朋友被某位比较官僚主义的人冤枉了，其他朋友得到消息可能更快，这样能够更快地作出反应。可奇怪的是，对网友有好处的事，对被侵害人有好处的事，这些人都没怎么咋呼，倒是有些机关首先打着保护公民隐私的旗号跳出来了。不容易啊，以往这种事这么积极的时候可是不多啊。　　

不怕归不怕。有人实名不反对，用网名也不反对，但反对强制实名，虽然不是坚决反对。但看到相关消息的时候，又看到了专门监管反腐帖子的信息，这让人感觉脊梁骨有点发凉。网民反腐顶多也就喊两句，不能立案，不能侦查，不能预审，不能审判，更不能越权抓人，因为根本无权可越。不知道网民是否搞过冤假错案。比方说，把一个清官抓来，诬蔑为贪官，然后痛揍一顿，屈打成招，再然后枪毙，又然后没找着枪，接着然后被告知没有这么办的权力，案子也办错了。似乎没有听说过。网民会不会造谣，当然会。不过我也听说过有些机关也不说真话。开始网民说有什么什么事，某机关说没有这回事，网民坚决说有，该机关又说可能有，但绝不像网民说得那样邪乎，最后结果证明，事实还真像网民说得那样邪乎。现在要专门监管反腐帖子了，其实此前已经开始了。禁止人肉搜索的立法难道不是吗？不过这也有点让人搞不明白，有人说文件比法律管用，批示比文件管用，电话比批示管用，既然如此，何必舍管用的求不管用的呢？打个电话或搞个批示解决算了。　　

我是个良民。如果有领导打个电话给我，对我说：支农小子，你给我闭嘴。依我的脾气，我不用公家出钱，自己就得买块胶布把自己的嘴给封了。别说，我还真害怕这封口。