“实事求是”是什么“精髓”？

        “实事求是”是什么“精髓”？              

    我们的总设计师小平同志曾坦率地说：“我读的书并不多，就是一条，相信毛主席讲的实事求是”（《邓选》三卷-382）。“实事求是是马克思主义的精髓”（三-382），“毛泽东思想的精髓是实事求是”(《邓选》三卷-10)。 
    对“实事求是”一词，毛主席的解释是：“实事”就是客观实际存在的事物，“求”就是寻找，“是”指的是规律。因此“实事求是”的理解就是：从客观实际的事物出发，寻找出事物发展的规律。
    而在日常中，人们对“实事求是”的理解就是从实际出发，尊重事实，实话实说。
    联系毛主席的阶级斗争理论，我对总设计师的说法，不管别人如何想，反正我是不敢苟同的。
    小时就听过一个故事，说的是财主、秀才和穷人赏雪吟诗的事。财主希望白雪都是银子，穷人则希望白雪都是白面，秀才却是大赞雪景之美。
    想起有一年过年时，兄弟姐妹们团聚。大家平时天各一方，难得聚齐，那年却是例外。边吃边聊时，不知怎么扯到了邓小平。大家异口同声发出由衷的称赞，说提高了他们的收入、改变了他们的生活状况。虽然我不想破坏新年的气氛，但终究还是没忍住，于是尽量委婉地说了一句：如果你们是下岗职工、是要不到薪的农民工、是上不起学看不起病的百姓、是各种人为事故的无辜受害者，你们又会说些什么呢？
    他们是怎样的情况呢？有高级别的退休干部，有的在影视文艺圈，有的是金融部门负责人，还有垄断行业的干部。
    这些例子太多，多得举不胜举。比如逯公仆的“为谁说话”，湖北省长对记者的责问，两会一些代表的提案……等等等等。
    地主资本家和所有反动派们也是实事求是的。剥削阶级认为剥削是天经地义的，腐败分子认为以权谋私骄奢淫逸是与时俱进的。
    他们不都是实事求是的么？既然大家都在实事求是，为什么他们求出的“是”竟如此大相径庭？
    立场使然，世界观使然，信仰使然。
    --胡总书记提出“八荣八耻”，要大家“树立社会主义荣辱观”。他强调了“社会主义”，这就在某种程度上说明了这个问题。
    不同的立场，不同的世界观人生观，不同的信仰，造成了人们思想认识的千差万别。
    毛主席对此有精僻的论述：“在阶级社会中，每个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印”。这就告诉我们，决定因素是“阶级地位”。
    马克思说“存在决定意识”。
    但同样的阶级地位、同样的社会存在，为什么人在思想认识上的差别会如此之大呢？
    一是信仰问题，二是认识问题。
    信仰就涉及立场和世界观，而认识不但取决于信仰还取决于其认识问题的能力或水平。
    信仰相悖，对于同样的实事，可以求出截然不同的“是”来;
    能力和水平差距太大，求出来的“是”也必然有天壤之别。鼠目寸光的人和高瞻远瞩的人，即便两者信仰一致也自是不可同日而语。目光短浅便很难将大公的信仰坚持到底。志大才疏，最后是注定要陷进机会主义的泥潭，葬送自己的信仰和事业。但他们都是“实事求是”的。
    这儿说的“才”，就是能力。就是将科学的理论联系实际，正确地认识问题并解决问题的能力。这个“问题”，就包括了主观思想和客观社会的问题。
   《三字经》告诉我们：“人不学，不知义”。
    之所以学有所别，就是因为，学习和接受的内容不同，和能否跳出自己所处的“阶级地位”的圈子去客观地看待事物。
    信仰和能力，两者都是可以改变的。前者的改变叫背叛，后者的改变叫提高。
    因此，单就“实事求是”本义来讲，它没有阶级性，甚至连是非黑白的概念都没有。小平同志说“我们取得的成就，如果有一点经验的话，那就是这几年来重申了毛泽东同志提倡的实事求是”（《邓选》三-95页）。这能成为“实事求是”就“是毛泽东思想的精髓”的依据么？显然有气无力。不过也不奇怪，因为他提出的所有论点似乎都没有进行过论证。
    事实上，在毛主席的头脑里，“阶级斗争”这根弦，绷得恐怕是最紧的一根。否则他便不会强调：“阶级斗争是个纲，纲举目张。”，因为他不能允许和容忍任何人背离共产党“为人民服务”的宗旨去改变人民民主专政的性质。
    我所以不敢苟同“毛泽东思想的精髓是实事求是”，就是因为它恰恰抽掉了毛泽东思想的精髓--阶级立场非常鲜明的“为人民服务”，而且要“全心全意”。
    这关系到信仰、宗旨、立场和世界观的问题，应该是考虑一切问题的前提：
    --为什么？为谁？
    至于说“实事求是是马克思主义的精髓”（三-382），更是叫人哭笑不得的自说自话。
   《共产党宣言》第38页中写得清楚：“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制”。
    列宁对真假马克思主义者是这样论述的：“马克思学说的主要内容是阶级斗争。人们时常这样说，这样写。但这是不正确的。根据这个不正确的观点，往往会对马克思主义进行机会主义的歪曲，把马克思主义偷偷地改为资产阶级可以接受的东西。因为阶级斗争学说不是由马克思，而是由资产阶级在马克思以前创立的，而且一般说来，是资产阶级可以接受的。谁要是仅仅承认阶级斗争，那他还不是马克思主义者，他可能还没有走出资产阶级思想和资产阶级政策的圈子。用阶级斗争学说来限制马克思主义，就是割裂和歪曲马克思主义，把马克思主义变成资产阶级可以接受的东西。只有承认阶级斗争、同时也承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者。马克思主义者同庸俗小资产者以及大资产者之间的最大区别就在这里。必须用这块试金石来检验是否真正了解和承认马克思主义”（《国家与革命》《列宁全集》二十五卷-398、399页）。
    竟然提都没提什么“精髓”！“试金石”也居然不是“精髓”！
    因为“实事求是”再如何重要，也只是一种认识问题的方法或态度或原则的精髓--如果一定要说是什么精髓的话。
    马克思主义、毛泽东思想的精髓究竟是什么？
   “实事求是”有谁不能接受？