质疑英雄潮流后的时代隔膜

 
    质疑英雄如今已成为一个不大不小的新潮。这不，最近就又有湖北一位廖先生，指出了小学教材《我的战友邱少云》至少有三处不合常识：“邱少云在战斗前被烧死，他随身携带的武器（如手榴弹、爆破筒等）在燃烧过程中为什么不爆炸？邱少云埋伏地距敌人只有60多米，火在他身上烧了半个多小时，他周围的冬草也都烧光了，敌人居高临下，大白天难道不能发现目标？一个‘中午时分’就是几个小时的误差，整个潜伏部队究竟多少人，山坡的草丛能潜伏一支多大的部队？”廖老师的质疑，虽还没像他的几位“前任”那样，明确指出邱少云怎么能在熊熊大火里一动不动地趴上半个多小时，但其潜台词已一览无余。

    尽管年代久远，但幸好邱少云的战友还在人世。邱少云当年的排长曾纪有听说网上这三点质疑后，这位年已85岁的老人十分激动。他回忆说，当时他和邱少云等48人于凌晨潜伏到敌人碉堡下方。邱少云手持大剪刀探雷器，任务就是扫除地雷及剪断铁丝网障碍。当天，白天雾较大，后方部队一直打冷枪、冷炮，分散敌人注意力。敌人不敢走出阵地，只能投放燃烧弹。邱少云被烧着的时候，冷枪炮打得非常紧，敌人一直没有发现他。当火苗燃着邱少云时，曾纪有是亲眼看到的，他就埋伏在邱少云身后右侧大约5米的地方。火在邱少云身上燃烧了半个钟头，邱少云把手指都抓进土里了，自始至终没有动一下。邱少云牺牲后，曾纪有听一些战友说，邱少云把爆破筒埋在了土里，也有人说是递给了身旁的战士。“我眼睁睁地看着邱少云由一个活生生的人慢慢地被烧焦。我当时流着泪，心里难受得像刀在割。”曾纪有称，《我的战友邱少云》是他的战友李元兴写的，邱少云牺牲的细节确凿属实。而文章虽然没有记录所有细节，但绝不能就妄自推测邱少云的故事是杜撰的。

    我倒觉得，李元兴当年没有将邱少云牺牲过程写成法医式的检验报告，实在是一个大失误。如果不是日本人自己，以其民族特有的认真细致的作风，把对赵一曼烈士施用酷刑后的效果不厌其烦、点滴不漏地记录在案，密存于档，如今谁还会相信一个弱女子竟能扛住日寇长达八个多月的、人类酷刑史上也少有的凶残暴戾呢？（2008月4月《散文海外版》）所以，李元兴当年写作《我的战友邱少云》时，实在有欠这种认真精神。以至于今天，即使邱少云的战友还能站出来作证，人们是否相信烈士那超人的意志和精神，都很难讲。

    但话说回来了，即使李元兴写成了专家式的检验报告，人们就能信服吗？毕竟时代不同时，这中间怕不只是细节是否详尽的问题，还有代际的鸿沟。还不只是一个代际鸿沟的问题，甚至还有理想、信念的隔膜。

    因这隔膜，假如质疑可以穿越时空互动，当年的先烈们也一定看不懂我们今天这个光怪陆离、无奇不有的社会。怎么会有那么多的领导干部“三小”（即建立自己的“小圈子”，结交“小兄弟”，放纵“小爱好”）缠身？怎么会有那么多的官员动辄就贪贿几千万或几个亿？怎么那些打着“公务”旗号大吃大喝而暴毙的官员还能备享哀荣成为烈士？烈士这个光荣神圣的称号原来还可以这样诠释啊。