恽仁祥：学毛著“解难题”

学毛著“解难题”

近来，我一直在思考两个问题：1、按推理，资本主义赿发达，工业就发达，工人阶级队伍就赿大，则暴发无产阶级革命和取得成功的可能就大；因此社会主义革命首先应该是在发达资本主义国家取得胜利。但事实恰在资本主义不很发达和很不发达的俄国和中国等取得了胜利，这是为什么？2、按说工、农文化水平越高的国家，例如美、英，应是他们先发生革命，但事实又是文盲最多的国家俄国和中国等先发生革命，这是为什么？

引起我思考这两个问题的原因是，我在已发表的文章中，谈到了知识分子治国的苏联、中国都复辟变修，而且都是革命取得胜利后，工业飞速发展，而工人阶级队伍随之大幅增加、工农文化程度大幅提高后，反而复辟变修，而且都复辟变修得十分惨重。尽管凭以往学到的一丁点马列毛的知识，能勉为其能地作点连自己也说不服的解释，而促使我求助书本解这个难题。我翻阅好几厚本的书籍，最后，重读到毛主席“读《苏联政治经济学教科书》讲话”，求得了答案。在此，愿将心得公开，和同志们共同研究。我认为研究这两个问题，很有现实意义。

在此，先把毛主席讲话的有关部分抄录于下：

*“革命为什么不首先在西方那些资本主义生产水平高、无产阶级人数多的国家成功，而首先在东方那些资本主义生产水平较低、无产阶级人数比较少的国家成功，例如俄国和中国，这个问题要好好研究”。“事实证明，在资本主义有一定发展水平的条件下，经济愈落后，从资本主义过渡到社会主义愈容易，而不是愈困难。人愈穷，才愈要革命。西方资本主义国家的就业人数比较多，工资水平比较高，劳动者受资产阶级的影响很深，在那些国家进行社会主义改造，现在看并不容易。这些国家，机械化程度已很高，革命成功后，进一步提高机械化，问题不大。重要的问题是人的改造。东方俄国和中国这样的国家，原来都是落后的，贫穷的，现在不仅社会制度比西方先进得多，而且社会生产力的发展速度比他们快得多。就资本主义各国发展史来看，也是落后的超过先进的，例如在19世纪末叶，美国超过英国，后来20世纪初，德国又超过英国，等等。”

**“革命前的俄国，文盲占人口的76％。我国在解放前，文盲占人口的8、90％。这两个国家都搞成了革命。欧美资本主义国家，文盲很少，甚至沒有文盲，一直到现在革命还搞不起来。这个事实的对比，证明了第二国际所说的，无产阶级如果还沒有足够数量的现成的能够组织国家管理的文化干部和行政干部，便不能夺取政权和保持政权，是完全错误的。三国时吴国的张昭，是一个经学家，在吴国是一个读书多、有学问的人，可是在曹操打到面前的时候，就动摇，而主和。周瑜读书比较少，吕蒙是老粗，这些人就主战。鲁粛是个读书人，当时也主战。可见，光是从读书不读书、有沒有文化判断问题，是不行的”。

以上介绍的毛主席这些论述，为我们解释了为什么资本主义不发达、工人队伍人数少、文化不高的国家容易革命并取得成功的道理。现在我们遇到的新问题是：资本主义不太发达或很不发达、无产阶级工人队伍人数不多或很少，国民文化程度不高而文盲占绝大多数的俄国、中国，能取得无产阶级革命胜利；但为什么取得胜利后，社会主义工业飞速发展、工人队伍大大扩大，国民文化水平大幅提髙，文盲已沒有或很少的苏联、中国，反而资本主义很容易复辟？社会主义江山显得那么脆弱？这就是我在前面强调研究这些问题，很有现实意义。在此，本人仅是妄加议论几句，欢迎批评。

1、我们的工人队伍

解放后，随着社会主义工业的髙速发展，工人队伍比解放前成几十、上百倍地壮大了。并涌现了大量社会主义觉悟很髙的产业工人队伍，像大庆油田铁人王进喜等等。

我虽在工人队伍中生活的时间少而短，但本单位也有工厂，刚分配来，还在厂里同吃、同住、同劳动过；六十年代初在五机部某厂搞过社教；文革期间，出任一些单位工作组工作，也接触了一些工人；……。我亲眼见到的是，由于八级工资制，尤其是刘xx推行的计件工资制、奖金制，对工人的思想腐蚀较大，相当数量的工人的思想，同马克思经典标准离得甚远。尤其是文革期间，林彪最亲密的战友聂xx为核心的科委常委从辽宁锦州挑选来对我们这些军队干部进行“再教育”的“工宣队”，虽大多很朴实，但几个领头的，讲不客气一点，同现在社会上的霸道工头沒有两样；在审干中，我们有几位好同志是吃够了他们策划的武斗苦头的。再就是你看看现在从工人中选拔出来的工会干部，包括总工会，有几个在替工人说话、代表工人利益？这些问题，说明了对工人的思想教育不够，对工人思想改造更不够。这就势必出现右派一上台，不少工人跟了高呼“挽救了革命”、“挽救了党”，甚至走上大街上“庆贺”。直到大批工人下岗失业，才醒悟，但已经晚了。

因此，发达资本主义国家工人受资产阶级影响较深，所以工人虽多，但革命不起来，主要是工人的思想觉悟不行，而不是生产力不发达。同样，无产阶级夺取政权后，虽工人队伍大大扩大了，但由于走资派利用经济主义腐蚀工人后，走资派政变，相当一部分工人不仅麻木，还跟了后面跑。造成江山保不住，复辟很容易。

2、知识分子

我曾自我介绍过，除解放初两年，土改一结束，镇反刚开始，我参加了农村工作外，以后就一直在知识分子堆里度过的。不能说对知识分子一无所知，应该说略有所知，因为我本身也是个知识分子。因此，谈知识分子的问题，其中有些是自我认识。

毛主席还只看到文盲多的国家革命能成功；而沒有文盲或文盲很少的发达资本主义国家革命不起来。由于自然规律，而沒有、也不可能看到他老人家亲自缔造的社会主义国家，知识分子一统天下后，超高速复辟、腐败、变修的现实。虽然他总结了能否革命起来：“光是从读书不读书、有沒有文化判断问题，是不行的”。但他沒有能看到知识分子一统天下后高速复辟、变修，而且卖国企、卖集体企业、卖国等等都是些断了脊梁骨的知识分子干的；被称为国家核心要害部门原国防科委发生的最严重的经济大案，就是在某“院士”主政科委工作时发生的；最高人民法院最腐败的案子也是在知识分子一统司法后发生的；政治局最腐败的案子也是政治局髙级知识化后发生的，………等等；相当数量的卑鄙无耻大案，例如深圳市长许宗衡用公款让反动官僚们嫖娼、以及某市有143个情妇的反动官僚、又如保打官司的腐败律师李庄，……，这些无一不是知识分子。可见，在复辟、腐败的逆流中，一些断了脊梁骨的知识分子起了举足轻重的作用。事实上，经过文革锻炼的广大知识分子，被复辟派招安的是极少数，死心踏地效忠复辟派的是一小撮，但人虽少而能量大，因为他们控制了舆论工具等等。从中华几千年史，从东周孔老二及其弟子搞复辟，延续到在秦朝搞复辟，之后的历朝历代，都有孔“圣人”的徒子徒孙搞复辟。但为什么共产党取得政权后，共产党内也能产生孔老二的门徒，复辟资本主义？现在回想起来，就不难理解1974年批林批孔运动会有那么大的阻力。

我们应认真总结的是：为什么知识分子一统天下后，反而高速复辟、腐败，并竭尽全力为孔老二鸣不平，公然心甘情愿地拜倒孔老二脚下，抛弃马列主义、毛泽东思想？

*中国的知识分子，中孔孟之道的毒太深。“学而优则仕”、“凡般皆下品，唯有读书高”、“劳心者治人，劳力者治于人”、……。几乎所有中国知识分子均熟知这些糟粕。所以，走资派抛出读书做官论，并以学位、职称、奖金等一利诱，一部分知识分子就蜂拥而上，不惜甘当奴才，百般驯服，跟了主子转，一些知识分子，为追逐名、利，什么卑鄙无耻事都干得出来。

*知识分子两面性决定了善投机。因此，知识分子如果不加强改造，而是投机有术，成为走资派的走狗是很自然的。其“才能”，将远胜过《白毛女》电影中的穆仁之。从我们党史看，凡知识分子当了叛徒，危害就更为惨重。包括当前知识分子官员一腐败，其腐败术是常人想不到的；包括知识分子掌权后走资本主义道路，其厚颜无耻的水平也是常人不可想像的。因为他有文化，如果他想腐败、想走资本主义道路，可以看书、找资料，做到集腐败大成、集走资大成、集卖国大成、…；有报纸披露一些官员专学为官之道、…。所以才会出“腐败专家”、“走资专家”、“卖国专家”、…。而且都专出了国际领先水平。大家只要看看去年十几位省部级官员落马，重庆反腐打黑揪出来的问题，一个个文痞的面目就清清楚楚。尽管毛主席对知识分子的问题看得很准：知识愈多愈反动。显然，毛主席是针对那些不愿接受改造的知识分子讲的。这30年中，一些知识分子暴露出来的问题，为后人如何利用、改造知识分子？提供了深入研究的好材料。但我认为，知识分子一统天下治国，教训沉重，实不可取。证明毛主席的结论是对的：“光是从读书不读书、有沒有文化判断问题，是不行的”。并证明两参一改三结合的《鞍钢宪法》是正确的。但如何利用、改造知识分子？仍需深入研究探讨。毛主席对这个问题，没有解决透，成了基本已熟、但仍有些夹生的“饭”。我认为，革命沒有知识分子不行，但知识分子一统天下治国更不行。

3、关于为什么毛主席去世后，高速腐败

按理，谈这些超出了本文主题。但我担心，别让人误解上述谈的问题，就是高速复辟的主要原因。所以在此专门谈点看法。因为这段时间，除上述两个问题是我探究的问题外，而为什么能高速复辟变修？是我花精力探讨最多的问题。虽然我们党对苏联赫鲁晓夫篡权复辟，发表了九评，作了系统而全面的总结分析。我们国家根据苏联变修的历史教训，毛主席、党中央花了大力气防修、反修。可是最终沒有能逃脱这个厄运，而且很惨。其中除苏联变修的某些共同教训外，肯定有其特殊性。经这长时间苦思和查资料，自己认为发现了一点特殊原因。而把部分内容在互联网发表了一篇不醒目的文章：“再谈文化大革命”。其中很简要谈了两个问题：一、文革期间，对走资派太宽容，而对左派打击太过；尤其是“支左”从内容到实践和效果，我认为是错误的。可以想像，由林彪集团和毛主席担心他去世后几个要闹事的老帅掌控的军队，“支左”将是个什么局面？事实上有的“支左”人员本身就不是左派，何况把众多人员参加的群众组织，人为定性为左和右，不符合凡有人群的地方，都有左、中、右这一符合马列主义的论断；毛主席到病危时发现：“他死后，几个老帅要闹事”，但已晚了。请谅解，对这个问题，暂不宜过分细谈；二、接班人问题，没有解决好，可以说是基本失败的。今天想这个问题，借此机会略多讲几句，和同志们商榷。

*林彪问题后，毛主席、党中央沒有再选定接班人

大家只要回想一下毛主席病危时讲：“我一生干了两件事，……，都没有完。得交给下一代，怎么交？和平交不成就动荡中交，搞得不好，后代怎么办，就得血雨腥风了。你们怎么办，只有天知道…”。请特别注意研究“和平交不成就动荡中交，搞得不好，后代怎么办，就得血雨腥风了。你们怎么办？只有天知道”这几句话。这明确无误地证明，毛主席没有说交给谁。而且说明，毛主席对他过世后，将会发生“血雨腥风”的争权夺利的争夺，已看得清清楚楚。后来华国锋拿出“你办事，我放心”，以此冒充让他接班，是100％的阴谋。现已公开发表的报纸、书、刊有关文章可以找到很多证明材料。但仅毛主席上述讲话就足以说明问题，不必另费笔墨。更不必苦思苦想去猜摸毛主席选华国锋接班的离奇故事。更不用谈毛主席选“永不翻案”的人接班，更是歪理、邪说。

*选接班人的条件问题

尽管有五条标准，但最终也是人掌握的，而不可能是机加工的模具，出来就误差很小。如果要选出毛主席那样水平的接班人，可以说选几十年、上百年也难选出来。说难听一点，这就必然选一个撂一个。而且凡选一个，为树接班人，还都冤枉伤害了一些对接班人不满或反对的人；我们不能回避这些问题，否则使人难心服。结果是接班人最后倒了，而别人也伤害了。

*老一代的终身制

老一代的终身制，不仅严重影响对接班人的培养、锻炼、考核；而且正是几个走资派利用终身制，掌控着军权等，发展帮派势力。毛主席多年操心的中央出了修正主义怎么办？结果，最终还是走资派利用享有的终身制，从中央复辟成功。

如果不搞终身制，选出一个班子(包括军队，军分区和师以上)，到年龄该离的离休、该退的退休，放手让新班子他们干，在游泳中学游泳。而毛主席和周总理担个名誉主席、总理，既作指导、又作监督(注：但决不能像某人搞垂帘听政)，有可能社会主义保住了。即便这个班子出了问题，但军权不完全在这个班子手里。出问题也就不那么容易。

但毛主席、党中央提出接班人问题是很及时的、正确的。只是实践中出了问题。

历史是不存在假设的，我也仅是以一个知识分子，议论议论而已。只是我认为，经验和教训，应大家参与总结，任何个人都有他的局限性。这也同审核写的文章一样，自己审核自己写的文章，很难修改好，这就是自然科学中的惯性定律。

恽仁祥

2010年2月