为什么三十多年前“法律不健全”领导干部却清正廉洁，现在法律越多贪污腐败却越多了？

为什么三十多年前“法律不健全”领导干部却清正廉洁，现在法律越多贪污腐败却越多了？

对于当前社会的腐败现状。其严重程度无论怎么负面评价都不会过分。

因此百姓发出质疑：为什么三十多年前“法律不健全”领导干部却清正廉洁，现在法律制定的越多，越完善，贪污腐败反而却越多了？

对于这个问题，一些右派精英说，因为那个时候穷，经济已经崩溃了，官员想贪污也没有钱可以贪污。这真是放屁放出石灰渣子，胡说八道。难道新中国建设三十多年比蒋介石国民党时代更穷？

更有无耻的精英说，经济发展了，贪污腐败难免就多了。

经济发展，贪污腐败就一定难以避免吗？

按照这个混蛋逻辑，毛主席领导中国人民建设新中国近三十年，经济成就举世瞩目，贪污腐败且不要比蒋介石时代要严重的多。

为什么三十多年前“法律不健全”领导干部却清正廉洁，现在法律越多贪污腐败却越多了？

总结原因固然很多，最主要的是：

其一，先富指导思想让公仆改变了“为人民服务的宗旨”，现在的公仆已经信仰孔老二“劳心者治人，劳力者治于人”思想，再也不是以往那个与工农人民群众同甘共苦，全心全意为人民服务的人民干部了。

其二，丢掉了共产党依靠群众，相信群众，接受群众监督，走群众路线的优良传统。这也是造成贪污腐败越来越多的最重要原因。

精英们说，干部选拔中让群众评议，执政为民，有哪一项不是走群众路线啊？又有哪项不是为人民服务？

果真如精英所说吗？否！

以河北原省委书记程维高案为例。

原河北省程维高秘书李真，曾经被媒体称之为“河北第一秘”。其本人至多不过是个副省级，却已经到了“让谁当个厅级干部，写个条子就能解决。让谁当个处长，打个电话就能解决”的地步。（见《南方都市报》），这背后可以看出权力已经被扭曲到了何等地步，又异化到了何等程度？背靠大官“程维高”大树好乘凉，这成了官场心照不宣的“潜规则”。还有哪一点群众路线的影子？在如此官场环境下，谁敢于摸老虎屁股，又有谁敢在评议干部中否定李真和李真后台程维高台的意图？

如果说，李真提拔干部还不能说明群众监督形同虚设，那么这一案件中，郭允光挺身而出，以一己之力检举揭发程维高的经济问题，结果被程维高利用职权打击报复，身陷囹圄，被非法劳教，历经八年，受尽苦难，则说明了，群众监督不但是形同虚设，而且是被完全剥夺了说话权力。不仅被剥夺了说话的权力，而且是一旦要公开反映自己利益的诉求，还有可能让自己的利益受到更大的伤害，甚至付出生命代价。

郭允光就是一个典型的例子，最近发生的钱云案又是一个典型例子。

从郭允光结案的2003年至2010年，历史进程又整整走了七八年，钱云案中的钱云或许比郭允光下场更惨。

不同的是，郭允光是为了“正义”而揭发程维高，钱云会则是为了给自己及全村农民争取合理的利益。

精英们不是高调说什么“群众满意不满意是执政的唯一标准吗”？那么钱云会是不是群众？钱所代表的一个村的农民算不算群众？如果说钱不算百姓，钱所代表的一个村农民也不不代表百姓，那么这个百姓满意不满意中的百姓究竟指的又是谁？如果钱云及这一个村的农民也是群众，那么钱代表村民向上一级反映问题，为什么没有人为他们作主，为什么要三番五次的让钱云做牢？

尚若清朝的慈禧也是充分相信地方官员，维护官员上下之间的“和谐”，那么杨乃武、小白菜的冤屈且不是永远也翻不了案？

由此可见，群众不在于你高调说了些什么，而在于类似“钱云案”中反映的具体问题解决了没有，群众满意了没有，群众只相信社会中发生的具体事实是怎么合理公正解决的。谁都会放空炮，但是让群众相信并满意就不那么容易了。

为什么毛主席领导的时代，共产党依靠群众，相信群众，接受群众监督，走群众路线的优良传统，能够让群众感觉到共产党说话算数的，办事是认真的，而目前公仆们的说话，往往让群众噱声一片，甚至会被认为作秀呢，关键的关键，就在于无数个类似钱云案中的的钱云问题没有得到群众的满意，这才是精英应该深刻反醒改正的。