说软话是为战略欺骗美国？—那你不是泄露机密？

　　最近美国军舰要来南海岛礁挑衅，民众也骂某些人说软话，这可咋办呢?其实不用着急，早有人给想好了：这不，网友如闲言碎语(可能不是这个名字)、双铁之类的出来解释说：“美国人就希望中国强硬，只有软弱才能不上当，强硬派言论正是美国希望的、上当了，强硬派逞强好战(是美国好战还是中国民众?)，他说软化并不代表放弃核心利益，毛泽东‘金门炮战’也不打美军，软弱是骗美国人、离间美国和东南亚小国的关系，毛时代没画领海基线造成现在问题”。听了这些话的感觉是：一群人互抽到闹剧好看，乱了手脚，原来是同一个战线的双簧。

　　1、说“美国希望中国强硬”就等于抽了“中美国、中美谁也离不开谁”的脸

　　精英专家鼓吹“中美国、救美国就是救援中国，美国不选边站、美国和中国巨大共同利益导致美国不敢在南海动武，那么按照他们的理论，美国跟中国作对就等于损害美国利益，美国不可能敢跟中国打仗，那你强硬对待美国就会让美国退出南海(因为都中美国了，打仗就损害美国最大利益)，这样你又用面子又得实惠，你为啥不跟美国强硬?如果能用嘴或者挑衅吓唬住对手，谁也不愿意选择打仗，现在你说“美国希中国强硬”就等于说美国不愿意通过挑衅吓唬让中国服软，就愿意跟中国打仗(既然美国不希望中国软弱，那中国强硬，美国如果不退就必然发生军事冲突)，那不等于否定了“中美国”理论鼓吹的美中有巨大利益、谁也离不开谁?之前说“美国绝对不选边站、损害中国就是损害美国”就等于说美国绝对不会对中国强硬，那你就应该敢于对美国强硬，现在鼓吹“对美国软弱符合利益”不就等于说对自己说的“美国不选边站队”根本没信心，不等于承认那些话都是骗老百姓的吗?按照“中美国”理论，你现在说“必须对美国软弱才能维护中国利益”不等于说中国成了傻子?现在你洗的逻辑就等于说在”中美国“情况下明明美国对中国强硬就会损害美国利益，可美国非要强硬，中国却不能强硬，中国必须服软才能维护自己利益，这不成了不平等关系了?

　　说“对美国软弱最符合中国利益”就等于说美国希望中国强硬，强硬的结果就是打仗或者美国逃走，而你软弱就等于说美国不可能逃走(你心里明白，否则你不可能软弱)，那结果只能是战争，这不等于说美国希望跟中国战争?“美国希望中国强硬”等于说美国希望跟中国战争，“跟美国和平发展”的大政方针是建立在“美国不希望跟中国战争”的基础上，你这不等于否定了大政方针?一个阵营的双方相互打脸多不好?以后还是商量好再说吧!

　　2、如美国希望中国强硬，为啥亲美公知和美国媒体不支持中国强硬?

　　如果美国希望中国强硬派闹、是美国的一个计策引诱中国强硬，那美国媒体、中国亲美公知、中国国内美国控制的媒体拼命鼓吹强硬，支持中国的“强硬派”骂美国才对才对呀，为什么他们不这样做呀?如果美国希望中国强硬，应该故意让中国强硬派在美国媒体上发文骂美国才对，他们为啥不那么做?如果美国愿意中国强硬，为啥不用资金支持要求对美反击的左翼媒体，却用大量资金支持《XX周末》、天则研究所、亲美公知等要求对美国软弱的媒体?那按照这种逻辑，中国关闭乌有之乡等主张最美强硬的左翼媒体、让南方系等亲美媒体随便说是不上美国的当?

　　3、如果美国希望中国强硬，那之前大阅兵、伟大复兴、建设岛礁是上了美国当?

　　如果真像他们说的那样“对美国强硬是美国最希望的”，那之前拼命建设岛礁、说伟大复兴、阅兵，不等于做了美国希望的事情吗?你看，你们认为说硬话的所谓强硬派是美国最希望的，那之前政府建设岛礁、谈伟大复兴、大阅兵，这不等于对美国说硬化显示强硬，那不是上了美国圈套?

　　4、说“美国希望中国强硬”就等于说美国不喜欢“不战而屈人之兵”—美国傻?

　　如果真像洗地者说的那样“美国人不希望中国软弱、最希望中国强硬”，那就是说中国软弱对美国不利，美国有希望中国强硬的作案动机。真是这样?任何国家都是先嘴强硬或者挑衅吓唬对手、让对手投降放弃自己利益，如果吓唬不住对手才动用武力，不可能在说硬话、挑衅就能让对方服软的情况下却不高兴，非要选择战争，美国也不例外;中国强硬的结果就是跟美国发生冲突，那么说“美国希望中国强硬”就等于说美国明明可以通过吓唬、挑衅就能让中国服软的情况下非要跟中国打仗，这不等于说美国是弱智傻子?既然美国不是弱智和傻子，所以美国当然希望中国软弱，现在美国如果通过挑衅就让中国放弃了12南海领土的主张，美国不高兴?不用战争就能达到目的，为啥非要通过战争达到目的?所以说“美国希望中国强硬”纯属谎言。

　　如果美国只是吓唬挑衅、不愿意打，那你只要强硬对待，美国就会退回去。吓唬一下美国，起码还有胜利的机会呢，毕竟现在是“中美国谁也离不开谁”，美国被吓走的希望很大，你连实验一下都不敢，这不等于说对自己一点都没信心?这不等于你们自己心里都认为“中美国”就是骗人的鬼话?

　　毛泽东时代都浩劫了，当时打了美国的小弟南越，美国都没强硬，当年越战美国听中国的就没过北纬17度线，现在比毛泽东浩劫时代好多了的“伟大复兴”时代难道反而不行了?

　　5、说软话是为离间美国和东南亚关系?学毛泽东58年金门炮战?—没打就服软，不是让小国觉得美国老大可靠更加跟着美国跑?

　　说毛泽东当年说不打美国，所以现在也是学毛泽东离间美国和东南亚?毛泽东离间美蒋关系，那是打蒋之时故意不打美国，美国跑了，离间了他们关系;打南越，美国不管，离间了他们关系。总之，你必须敢于主动出击打美国的小弟，你处于主动地位，美国不敢管，最后让美国的小弟觉得老大不可靠;要不你就打美国，他的小弟就会怕你，会觉得老大没啥。总之，如果离间关系你必须对老大或者小弟强硬，当然对小弟强硬来离间他们关系成本低，现在你不敢对美国的小弟强硬，也不敢对美国强硬，那不是让东南亚国家觉得美国这个老大可靠、力量大，以后不更跟着美国跑了，以后他们关系更紧密了，如何离间?美国挑衅、说硬话你就怕了，对东南亚国家也说软话，这不等于向东南亚小国证明美国这个老大厉害可靠，这不等于帮助美国和东南亚小国团结?如果真的有力量，为啥毛时代逐渐跟我们友好的缅甸之类的都去亲美了?

　　毛泽东当时是面临着美国航母等巨大威胁的情况下主动出击，料到美国不敢打，只打蒋介石离间美蒋关系。有人说，毛凭啥料到?事实不是美国跑了吗?毛泽东是主动出击，你现在是面对他的小弟先软了，那能一样吗?毛泽东那是有信心，你现在没信心。毛泽东时代没“中美国”，现在既然“中美国谁也离不开谁”应该美国不可能跟中国打，为啥还不敢强硬?

　　什么事对错总要看结果，你的结果是服软放弃利益，毛泽东炮战结果是实现了预定目标，美蒋发生矛盾了，美国跑了。能一样吗?你现在的结果呢?毛泽东当时就算说“不打美国”(改开反毛的情况下说的，这就存疑了)那也是机密，不公开说的，你现在如果也是计谋，那为啥公开说要对美国软弱?毛泽东那是某一次战斗太挑拨他们关系的战斗、是一次战斗秘密的作战方略，并没宣布中国战略上服软了，事实也是毛泽东在越南和朝鲜都敢打美国(这也揭穿了毛泽东也软弱的谎言)，你这是公开宣布以后涉及领土主权问题的原则，能一样吗?你能说美国现在要求不主动攻击俄国在叙利亚的战机、甚至躲避，这是美国公开的战略?你能说美国如果说“领土主权问题上不轻言动武”不是一个长期战略?

　　有人气急败坏的说，说那些话不是给美国人听的，是让东南亚听的。你公开讲话，美国人听不到?你给东南亚国家说软化，不等于美国和东南亚小国都服软，还有脸说是学毛泽东对蒋介石的办法?

　　6、如果“对美国软”是欺骗美国的计谋，为啥要公开这种机密?—对美软弱如果是计谋，不等于说要诱美军深入之后歼灭?

　　软弱只有两种可能：一种是投降;另一种就是像抗美援朝第二次战役为了引诱美国进入包围圈故意释放美国俘虏、丢弃武器，等于故意告诉对方说“我不敢打，我怕了”，美国果然上当进入包围圈。不承认说软话是投降，还说软弱是一种计谋，这不就等于要引诱美军进入南海之后歼灭?那到底是投降还是要歼灭?

　　有人会反驳，我服软是一种长期欺骗美国的计谋，不是短期引诱他来歼灭。如果是一种长期计谋，那就像越王勾践那样韬光养晦，可韬光养晦是一种机密，绝对不能公开告诉对手，你现在公开说自己“韬光养晦”不等于暴露了秘密?你公开说是骗美国的，那就等于不怕美国知道，说明你根本不是骗美国，是骗老百姓的。

　　任何国家如果能通过挑衅或者说硬话来下住对方，那绝对不会选择动武，否则成了傻子。不先试试用显示强硬来吓住对方，那对方来侵略你的时候，你只能选择战争或者战争，那如果真的是“说软话是一种计谋”，那不就等于说你专门要跟美国打仗?如果不是专门要跟美国打仗，那不就等于说要投降?

　　7、把他们的大政方针翻译成白话

　　这些人的意思是：呸!你们这些愚民、刁民一点也不理解领导下大棋骗美国人的苦心，总是给领导添乱，你们竟敢逞强挑衅美国，不正好让美国找到了借口?哼!骂死你们这些刁民!你们不懂历史，当年蒋介石、张学良都说过“武器、训练等等不如人，根本没法打，日本人正好希望我们打，我们强硬就是上了日本人的当，日本人正好以此为借口”，当年那些“抗日愚民”就不理解蒋公苦心，结果让日本找到借口发动918，所以应该骂死你们这些爱国刁民(当时日本很多人觉得”关东军实力太弱，入侵东北还没准备好”的时候，力主发动918的石原莞尔认为蒋介石、张学良根本不敢打，所以日本能打赢。这不证明日本希望中国软弱不打?)。

　　他们这种痛恨强硬派不理解官员苦心的心理状态我是很理解的。他们一点也不恨美国人，毕竟中美国，有的人亲属也在美国。你看，明明是美国先挑衅，是美国逞强霸道，他们却痛恨的说中国骂FAN的民众逞强好斗。按照这逻辑，日本轰炸珍珠港，美国要求反抗日本侵略的人是强硬派逞强好战?有人去你家抢劫，你不骂抢劫犯逞强好战，却骂家里反抗抢劫的人“强硬好战”，这不是站在抢劫犯立场说话?日本挑衅中国之时，要求反击是正常的，只有日本鬼子才认为中国要求抗日的群众是好战分子，那你要求强硬的民众“好战”不就等于站在鬼子立场上?中国和美国、日本对好战有不同的定义，你是按照谁的定义谈好战和强硬呢?

　　按照他们的逻辑，既然美国的计策希望中国好战，那么中国的FAN将军等人成了理性爱国，那些揭露FAN将军的民众反而成了美国间谍?哈哈，终于有了新的洗地办法—骂要求对美反击的民众是美国特务。谁通过私有化政策把中国的国营企业和其它财富送给美国的?按照这种“主张抗日是日本特务，对日不抵抗才是下日本人最怕“的逻辑，那日本人不就可以高兴的侵占全中国了?

　　8、“领土基线”的目的就是放弃毛泽东时代划定的国土—怨前辈划的领土太大给自己添麻烦了

　　“九段线”是中国基于大陆架为国土理论定的边境线，这些海上边境线跟南海12海里领海重合，这就像英国跟一些国家主张的海上边境重合、不可能都12海里一样。有人竟然以此洗地说“毛泽东没宣布领海基线”，意思是说毛泽东的责任，毛泽东没做的事我也做不到是应该的(你们是毛泽东的信徒?)。其实“领海基线”的说法就等于抱怨毛泽东时代划定的边境太大，现在宣布作废，主动放弃领土。其实洗地很不好，反而暴露了你们暗中投降的丑事。砖家学者忽悠民众的时候就故意说一些复杂的名词，把简单问题说复杂来隐藏猫腻，那九段线、领海基线目的是啥?明明就是边境线，非要改个名字的目的就是说那是未定边境。

　　好坏是对比的，把对方说的很坏就能证明自己好。把之前领导描写成大量杀人放火抢劫，意思是说现在官员腐败一点也无所谓了，因为他会说，之前杀人放火，我现在只是腐败一点也没啥，我对比以前还是好官呀?比如群众抱怨现在官员腐败问题，官员和他们的公知跟班就会说“现在生活水平比文革好的多”，这意思是说现在比文革生活好，所以我腐败点也是对的(按照这逻辑，因为现在生活比文革好，别人可以去官员家抢劫?因为美国现在比华盛顿、罗斯福时代生活好，因此官员犯罪没事?)。那么因为南海问题被群众骂就说毛泽东时代如何，不就是为了证明现在维护了国家主权?比如我现在投降了，我可以编造毛泽东时代更加投降来证明自己是对的。那么这些说拿毛泽东说事的目的不是显而易见了?

　　毛泽东时代，1958年9月4日中国政府宣布领海宽度为12海里(以前世界上承认的是3海里)，并且地图上标明了，后来联合国海洋法承认了。当时明确划定了领土，地图和政府公告就是证据，且海洋法也承认了，很多东南亚国家都没反对，你之后只要按照范围维护自己主权就行，可为啥现在又说“领海基线没公布就不算”?不得不说“领海基线”理论用心良苦。毛时代明确了领土范围，你现在说“没划定基线就不算数”，不就等于比毛泽东时代退了一步，暗示那不是中国领土吗?之前网上有砖家学者言论说“我们南海九段线把边境划到人家家门口，太欺负人了”，这意思是说怨祖宗定的领土太大给后辈添麻烦了，你毛泽东画那么大领土搞得我们没法根本美国和平发展，没法跪，这不是给我们留下负担(那邓公说留给后人解决的话，你们没骂?)?现在我们明白砖家为啥怨祖宗画的领土太大了，因为他们要放弃那些领土对美国投降，又不能公开说放弃领土，于是就是玩文字游戏说“我现在宣布领海基线、南海没划基线”，“领海基线”的意思是说“毛泽东时代划定的不算了，现在那些地方我们放弃了”，这就可以不公开说投降放弃主权，又放弃了领土。你能说毛泽东时代不叫“领海基线”就是没划定领土吗，难道毛泽东时代边境省份的政权叫革委会就是没划定领土，现在不叫革委会才算划定?毛泽东时代划定了，你们退步了，这算啥?要我说，你们还是别洗了，老百姓早就知道你们用心良苦了。

　　有人洗地说“如果我们现在强硬就要向东南亚国家解释，这样会耗费外交资源”，这不就等于说我们已经放弃了毛泽东时代的领土主张，已经暗中许诺中国不要那些领土了?如果你之前宣布过放弃领土，为啥要解释呢?之前有啥暗中承诺?“耗费外交资源”不就等于说民众要求维护领土给外交部门添麻烦了，那外交部门难道是吃饱了啥都不干?

　　如果毛泽东只是划了一条线什么都没做，可以说他搞得不好。真的是这样吗?毛泽东时代美国是南越老大，毛泽东打了南越收回西沙群岛，美国不管起码丢脸了;而现在美你用“领海基线”放弃领土、主动说软化、还谎称是“下大棋”不就等于说比毛泽东时代还差了?毛泽东之前世界上只承认3海里领海，毛泽东想宣布12海里之前也有砖家说“不符合国际惯例，划大了容易引起战争”，后来这些砖家被毛泽东反驳，之后中国宣布了12海里，后来国际上也承认了，毛泽东时代用武力打了美国的小弟，中国大部分领海都维护了12海里，当时几乎没有东南亚国家质疑，当时南海渔业公司渔民都敢挑衅南越军舰逼退对方;当时东南亚很多国家内部有信仰中国思想的游击队之类的组织，如果东南亚国家政府害怕内部认同中国的组织闹事就不敢挑衅(当时马来西亚总理就来求中国放弃支持马共。当时是思想影响对方，可以说是不干涉内政，现在没思想影响了就没法从内部瓦解他);毛泽东时代开始说要出兵朝鲜美国不相信，后来越南战争中国不让美国陆军越过北纬17度线，美国就不过;当时包括日本等美国的小弟国家都有认同中国思想的群众组织，他们挑衅中国导致内部乱起来，证据就是基辛格来谈判的一个条件就是让中国放弃输出革命(周总理回答说我们不干涉别国内政，对革命道义支持不会放弃。确实，我们思想影响就是没干涉内政。);毛时代早期东南亚国家是美国纠集的反共联盟、是美国势力范围，随着美国越战失败，很多东南亚国家成了中国的准盟国，其它国家也成了不中不美的国家;当时没炸大使馆，抓中国渔民很少，没那么多东南亚国家敢军事挑衅。也就是说毛泽东时代中国维护主权领土方面比新中国成立初期有了大幅度进步，中国由弱势逐渐变成强势(比如初期美国跟中国作对，后来美国主动到北京来谈，现在说软话?)。对比现在大量占领岛礁，大量抓中国渔民、大量小国挑衅中国、缅甸还炸中国、那些国家内部没有了支持中国思想的民众组织、美国主动来挑衅，周围的国家变成美国势力范围挑衅中国，你不是还不如毛泽东时代了?

　　世界上大多数国家都是越来越好，现在比以前好是正常的，不是什么大书特书的。比如一家爷爷时代一间房子，现在只要跟爷爷时代房子一样就行吧?一颗树，过了几十年还跟以前一样，能行吗?比如美国不能说华盛顿时代领导那么点，所以我现在如果丢失领土不算罪过吧?美国也不能因为现在比华盛顿时期好就说明多么伟大。那你现在领土问题上倒退了能说明啥?就算你们谎言是真的，那能证明现在对?

　　拿毛泽东时代说事的意思是，毛泽东时代没做到，我现在也没做到，那就是毛泽东负责?这不等于说因为毛泽东时代有犯罪，我现在犯罪就不算错?如果现在问题毛泽东负责，为啥现在成绩不是毛泽东的?这不跟砖家推卸责任说“现在的问题是毛泽东时代造成的”一样无赖吗?如果这样推，那毛泽东可以推给蒋介石，最后不推理出猿猴负责?你可以说，商朝根本没划定九段线，我现在不比商朝好多了?

　　“毛泽东时代都没公布”的逻辑就是以毛泽东为标准，毛泽东定的就不算我的错。那毛泽东时代能批斗、毛泽东时代廉洁、毛泽东时代不让少数人侵吞企业暴富、毛泽东时代干部和群众差距小、毛泽东时代敢打美国的小弟南越，这你咋不比呢?毛泽东时代做到的，你做不到，这不是错了?

　　改革开放说毛泽东时代文革浩劫、毛泽东犯错误，那么其他领导人没说犯错误，就是说毛泽东是唯一一个犯错误的坏领导，毛泽东是新中国最坏的领导。既然毛泽东最不好，那你们洗地说“毛泽东时代没做到，我现在没做也不算错”的逻辑不等于跟最坏的领导对比吗?既然毛泽东没做到，你应该做到才对呀?

　　毛泽东说私有制不好，你改革开放说私有制好之后大搞私有化;改革开放反对两个凡是，也就是说不能毛泽东说好的你就说好;改革开放主要是跟毛泽东政策相反，说按照毛泽东思想不变就是僵化保守，要倒退回以前;新闻说毛时代还用纸写信，现在用电子邮件证明改开好，这意思是说不能跟毛泽东时代一样。那现在你拿毛泽东说事不等于说毛泽东说啥我就怎么样，我绝对不能超过，这不是僵化保守、倒退回以前吗?

　　我只能说你们洗地太拙劣!

　　http://weibo.com/u/3711245795微博

　　http://blog.sina.com.cn/u/1282379635博客